Определение № 33-1403/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 33-1403/2017

Судья Гришина Л.В. Дело № 33-1403/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Беловой Г.Н., Романовой Е.А.,

при секретаре Путинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Матвеевой Н.Н. материал по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение судьи Боровского районного суда Калужской области от 30 января 2017 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

25 января 2017 года ФИО2 и ФИО1 предъявили в суд иск к председателю правления СНТ «Сельский Строитель» ФИО3 о признании незаконными действий по изготовлению на бумажном носителе копии «плана участков» и предоставлению ее членам товарищества, а также о признании недействительным указанного документа.

В обоснование иска указано на то, что 21 декабря 2016 года председателем правления СНТ «Сельский строитель» ФИО3 в Боровский районный суд в рамках судопроизводства по делу № был представлен бумажный носитель – копия рукописного чертежа «план участков», который является недействительным.

Определением судьи Боровского районного суда Калужской области от 30 января 2017 года в принятии заявления отказано на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как не соответствующего требованиям закона.

Рассмотрев материал по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из представленных материалов, решением Боровского районного суда Калужской области от 21 декабря 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании недействительной копии чертежа территории СНТ «Сельский Строитель», признании недействительными действий по межеванию и межевого плана земельного участка.

В своем исковом заявлении, поданном в суд 25 января 2017 года, ФИО2 и ФИО1 указывают на то, что в ходе рассмотрения вышеуказанного дела председателем правления СНТ «Сельский строитель» ФИО3 был представлен бумажный носитель – копия рукописного чертежа «план участков», которую истцы просят признать недействительной.

С учетом содержания искового заявления ФИО2 и ФИО1, принимая во внимание, что требования истцов сводятся к оспариванию доказательств по другому гражданскому делу, у судьи районного суда в данном случае имелись основания для отказа в принятии искового заявления, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи об отказе в принятии искового заявления, в связи с чем доводы частной жалобы о незаконности определения судьи подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Боровского районного суда Калужской области от 30 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи