Решение № 2-1266/2017 2-1266/2017~М-877/2017 М-877/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1266/2017

Дело № 2-1266/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре-Юргель Е.Е.

с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово-Жумаевой Е.Ю.,

представителя истца- ФИО1,

представителя ответчика- ФИО2,

представителя третьего лица- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО4 к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» о восстановлении на службе в должности инспектора группы морально-психологического обеспечения в отделе кадров отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово филиала Федерального государственного казненного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» с восстановлением в специальном звании младший лейтенант полиции, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, обязании включить в срок службы в органах внутренних дел период вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, взыскании в ее пользу среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться по день восстановления в должности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о восстановлении на работе в специальном звании, восстановлении срока службы в органах внутренних дел со дня увольнения по день восстановления в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Исковые требования обосновывает тем, что 27 марта 2007 года она была принята для прохождения службы в Отдел вневедомственной охраны при УВД по Центральному району города Кемерово, с ней был заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком на 3 года. 01 января 2012 года с нею был заключен контракт «О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации», на основании которого она переведена с должности милиционера роты милиции по охране банков и РКЦ батальона милиции № 1 полка милиции Управления вневедомственной охраны при УВД по городу Кемерово на должность полицейского роты полиции по охране государственных объектов и учреждений отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны Управления МВД России по городу Кемерово. Контракт был заключен на неопределенный срок. Указанный контракт, как она считает, в силу закона продолжает свое действие до настоящего времени.

На основании рапорта от 27 сентября 2016 года приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области от 30 сентября 2016 года с 01 октября 2016 года для дальнейшего прохождения службы она была переведена из МВД России в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации. Как она полагает, перевод осуществляется на равнозначную должность. При этом, новый контракт был заключен без расторжения или прекращения ранее заключенного контракта. 07 декабря 2016 года в контракт были внесены изменения, он был заключен на срок до 11 марта 2017 года. Приказом № 113 л/с от 10 марта 2017 года она была уволена со службы.

Увольнение считает незаконным, поскольку контракт, заключенный с ней 01 января 2012 года, продолжал свое действие, не расторгался и не прекращался, а ответчиком расторгается контракт, заключенный 27 сентября 2016 года в нарушение положений п. 13 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», п. 1 ст. 34 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии в Российской Федерации», ч. 5 ст. 21 и ст. 31.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В настоящее время она имеет 3 группу предназначения по здоровью, статус одинокого родителя в отношении сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Считает, что ее перевод из Министерства внутренних дел Российской Федерации в Федеральную службу войск национальной Гвардии Российской Федерации не является основанием для прекращения контракта, заключенного на неопределенный срок от 01 января 2012 года, оснований для его прекращения не имелось.

Контракт от 27 сентября 2016 года не соответствует нормам действующего законодательства, подписи работодателя не имел, в связи с чем, является ничтожным в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, истец просила обязать Федеральную службу войск национальной Гвардии Российской Федерации восстановить ее в должности инспектора группы морально-психологического обеспечения в отделе кадров отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово филиала Федерального государственного казненного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» с восстановлением в специальном звании- старший сержант полиции, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, обязать ответчика в срок службы в органах внутренних дел включить период вынужденного прогула со дня ее увольнения по день восстановления на работе.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 17 апреля 2017 года произведена замена ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на надлежащего ответчика-Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Кемеровской области» (л.д. 73-75).

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 02 мая 2017 года принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит восстановить ее в должности инспектора группы морально-психологического обеспечения в отделе кадров отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово филиала Федерального государственного казненного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» с восстановлением в специальном звании младший лейтенант полиции, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, обязать включить в срок службы в органах внутренних дел период вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, взыскать в ее пользу средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться по день восстановления в должности (л.д.114, 115).

Истец ФИО4 о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.118), представила письменные объяснения, согласно которым поддерживает заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме (л.д.132-136).

Представитель истца ФИО4- ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), в судебном заседании исковые требования к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Кемеровской области» с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить, пояснил по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, дополнении и уточнении к нему (л.д. 2-6, 48, 109).

Представитель ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Кемеровской области» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), в судебном заседании исковые требования ФИО4 с учетом их уточнения не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 80-84).

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации- ФИО7, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 47), возражал против удовлетворения требований истца с учетом их уточнения по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д.104-108).

Помощник прокурора Заводского района города Кемерово Жумаева Е.Ю. в судебном заседании считала необходимым в удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения ФИО4 отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Заводского района города Кемерово, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» создана Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в структуру которой включена вневедомственная охрана.

Указом Президента Российской Федерации от 20 сентября 2016 года № 480 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» с 01 октября 2016 года сокращена штатная численность органов внутренних дел Российской Федерации на 163005 единиц, указанная штатная численность зачислена в состав Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 245 утвержден Устав Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» (л.д.60-65).

В соответствии с п. 13 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» лица, проходящие службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, продолжают проходить службу на замещаемых должностях без переаттестации и переназначения до проведения соответствующих организационно-штатных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» сотрудники органов внутренних дел, проходившие службу по контракту до 05 апреля 2016 года, до утверждения штатов соответствующих органов управления, объединений, соединений, воинских частей, подразделений (органов), военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций войск национальной гвардии, продолжают проходить службу в войсках национальной гвардии в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов о прохождении военной службы (службы) без переаттестации и переназначения.

В судебном заседании установлено, что с заключением контракта о службе в органах внутренних дел от 27 марта 2007 года истец ФИО4 обязалась служить по контракту три года, назначена на должность милиционера роты милиции по охране госоъектов и учреждений батальона милиции вневедомственной охраны при УВД по Центральному району города Кемерово (л.д.21).

Согласно справке о медицинском освидетельствовании № 1361 от 22 февраля 2007 года ФИО4 признана годной к службе с незначительными ограничениями в должности милиционера роты милиции по охране гособъектов и учреждений батальона милиции ОВО, степень ограничения- 4 (л.д. 93).

06 октября 2009 года ФИО4 подан рапорт, в котором она выразила согласие несения службы в должности милиционера роты милиции по охране банков РКЦ батальона милиции № 1 полка милиции Управления вневедомственной охраны при УВД по городу Кемерово (л.д.85).

01 декабря 2009 года между истцом и ответчиком заключен контракт о службе в органах внутренних дел, согласно которому сержант милиции ФИО4 назначена на должность милиционера роты милиции по охране банков РКЦ батальона милиции № 1 полка милиции Управления вневедомственной охраны при УВД по городу Кемерово (л.д.86, 87).

01 января 2012 года с ФИО4 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому истец обязалась проходить службу полицейским роты полиции по охране гособъектов и учреждений отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны Управления вневедомственной охраны МВД России по городу Кемерово, контракт заключен на неопределенный срок (л.д.89-92) с согласия истца, о чем ею был подан соответствующий рапорт (л.д. 88).

07 сентября 2016 года ФИО4 подан рапорт, в котором она согласилась на перевод для дальнейшего прохождения службы из органов Министерства внутренних дел Российской Федерации в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (л.д.20).

30 сентября 2016 года ГУ МВД России по Кемеровской области издан приказ № согласно которому в соответствие со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 октября 2016 года старший сержант полиции ФИО4 (с ее согласия) переведена для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (л.д.53), в связи с чем, с ФИО4 заключен контракт от 01 октября 2016 года на неопределенный срок (л.д.16).

Согласно уведомлению от 30 сентября 2016 года в связи с отсутствием в Кемеровском филиале ФГКУ УВО ГУ МВД должности полицейского отдельного батальона полиции Кемеровского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области (группы предназначения 4) ФИО4 предложено ознакомиться с должностным регламентом (должностной инструкцией) несения службы по должности полицейского отдельного батальона полиции Кемеровского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области (группа предназначения 1) (л.д.122), имеется отметка, что истец с должностной инструкцией ознакомлена, с графиком несения службы (л.д.123) не согласна.

Из рапорта ФИО4 от 03 октября 2016 года следует, что она не имеет возможности выполнять служебные задачи в группе задержания пункта централизованной охраны, исходя из графика на октябрь 2016 года, в связи с чем, отказывается от выполнения работы (служебных задач по первой группе предназначения, вместо установленной ВВК четвертой группы здоровья) в порядке ст.ст. 219, 220 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д.121).

Приказом ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Кемеровской области» от 12 октября 2016 года № 15л/с соответствие со ст. 30.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» старший сержант полиции ФИО4 назначена полицейским отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово- филиала федерального государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» с заключением контракта на неопределенный срок (л.д.54).

Согласно Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 года № 523, 4 группа предназначения предусмотрена для сотрудников службы вневедомственной охраны (за исключением службы в группах задержания пунктов централизованной охраны). Для службы в группах задержания пунктов централизованной охраны вневедомственной охраны определены более высокие требования к состоянию здоровья, необходима 1 группа предназначения.

Из справки о медицинском освидетельствовании от 17 октября 2016 года № 3756 установлено, что старший сержант полиции ФИО4 была освидетельствована Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Кемеровской области» признана не годной к службе в должности полицейского ОБП Кемеровского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области (степень ограничения- 3. Категория В- ограниченно годен к службе в органах внутренних дел) (л.д.67).

Согласно справке Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Кемеровской области» от 24 ноября 2016 года № 4227 о медицинском освидетельствовании ФИО4 признана годной к службе в должности инспектора группы морально-психологического обеспечения отделения кадров Кемеровского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» с 3 степенью ограничения (л.д. 94).

Как пояснила представитель истца, в связи с отсутствием должностей полицейских с 4 группой предназначения в ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» истцу в ноябре 2016 года была предложена должность в соответствии с ее группой предназначения- инспектором группы морально-психологического обеспечения отделения кадров отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области».

Согласно приказу № 116 л/с от 09 декабря 2016 года старший сержант ФИО4 назначена инспектором группы морально-психологического обеспечения отделения кадров отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово- филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области», с 07 декабря 2016 года, с заключением контракта до 11 марта 2017 года, на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, основного сотрудника старшего лейтенанта полиции ФИО6 Основание: рапорт старшего сержанта полиции ФИО4 от 02 ноября 2016 года (л.д. 102, 152).

07 декабря 2016 года ФИО4- инспектору группы морально-психологического обеспечения отделения кадров отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово- филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» с 07 декабря 2016 года присвоено специальное звание «младший лейтенант полиции» и личный номер А-061250 (л.д.143).

На основании рапорта от 31 января 2017 года (л.д.101) ФИО6 считается приступившей к исполнению служебных обязанностей по окончанию отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет с 11 марта 2017 года (приказ ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» 10.02.201 7 № 74 л/с) (л.д.103).

Вопросы прохождения службы сотрудниками полиции войск национальной гвардии Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 86 которого предусмотрено, что срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник органов внутренних дел должен быть предупрежден в письменнойформе не позднее, чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока.

Во исполнение указанного требования Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 20 февраля 2017 года ответчиком вручено уведомление истцу о прекращении или расторжении контракта и увольнении ее со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 10 марта 2017 года, в связи с истечением срока действия контракта и выходом основного сотрудника из отпуска по уходу за ребенком до трех лет (л.д.95).

28 февраля 2017 года истец ФИО4 ознакомлена с уведомлением от 20 февраля 2017 года. После ознакомления истец от подписи в ознакомлении отказалась, мотивируя своим несогласием с предстоящим увольнением, о чем составлен акт от 28 февраля 2017 года (л.д. 96).

В соответствии с п.п. 12 и 13 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 30 ноября 2012 года № 1065 (далее- Порядка) с ФИО4 09 марта 2017 года проведена индивидуальная беседа о предстоящем увольнении, в ходе которой истцу сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, что отражено в листе индивидуальной беседы о предстоящем увольнении из органов внутренних дел (л.д. 97).

В соответствии с ч. 5 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении истца подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел, с которым она была ознакомлена 09 марта 2017 года (л.д. 98, 99). В связи с тем, что истец была не согласна с предстоящим увольнением от подписи листа беседы и представления отказалась, о чем 09 марта 2017 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт (л.д.100).

Приказом от 10 марта 2016 года № 113 л/с старший сержант полиции ФИО4 уволена по п. 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по истечении срока действия срочного контракта) (л.д.58). Основание: дополнительное соглашение от 07 декабря 2016 года к контракту от 01 октября 2016 года, согласно которому в п. 8 контракта слова «на неопределенный срок» заменены следующей формулировкой «на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет старшего лейтенанта полиции ФИО6, инспектора группы морально-психологического обеспечения отделения кадров Отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово филиала федерального государственного казенного учрежденного «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» (л.д. 150, 151).

Окончательный расчет при увольнении с истцом произведен полностью (л.д. 145-149), трудовую книжку с записью об увольнении (л.д.10, 11) ФИО4 получила 10 марта 2017 года (л.д.59).

Приказом от 02 мая 2017 года № 175 л/с в приказ № 113 л/с от 10 марта 2017 года внесены изменения, в части указания специального звания истца как младший лейтенант (л.д. 144).

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В соответствии со ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта.

Таким образом, установлено, что ФИО4 проходила службу в системе органов внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора группы морально-психологического обеспечения отделения кадров Отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово филиала федерального государственного казенного учрежденного «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» на основании контракта от 01 октября 2016 года и Дополнительного соглашения к нему от 07 декабря 2016 года, заключенного на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника, замещавшего данную должность на постоянной основе.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел- соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт на определенный срок (срочный контракт) заключается с гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или с сотрудником органов внутренних дел для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность в органах внутренних дел, на период отсутствия сотрудника.

В соответствии с п. 2 ст. 86 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срочный контракт, предусмотренный п. 2 ч. 5 ст. 22 настоящего Федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение.

Принимая во внимание, что событие, с которым согласно приведенным выше нормам Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должно быть связано прекращение служебного контракта, заключенного на определенный срок, наступило, суд приходит к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для увольнения ФИО4 в связи с выходом временно отсутствующего сотрудника на службу по занимаемой им на постоянной основе должности.

Процедура прекращения действия срочного служебного контракта ответчиком соблюдена, нарушений порядка увольнения, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого приказа и восстановление истца на службе, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия, необходимые для прекращения служебных отношений с сотрудником, проходящим службу по срочному служебному контракту, при установленных по данному делу обстоятельствах не могут быть признаны несоблюденными.

Ссылки стороны истца на условия ранее заключенного контракта с ответчиком о прохождении службы от 01 января 2012 года не влекут, по мнению суда, правовых последствий для сторон, поскольку данный контракт на момент прекращения служебных отношений с ФИО4 не действовал.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах заключения с истцом Дополнительного соглашения от 07 декабря 2016 года в части изменения срока действия контракта от 01 октября 2016 года, судом не установлено, что со стороны ответчика были совершены действия, нарушающие права истца, в том числе свидетельствующие о вынужденном характере заключения ФИО4 дополнительного соглашении к контракту с определенным сроком действия.

К тому же, при собственноручном написании рапортов о согласии с предложенными должностями и последующим заключением контрактов на эти должности и прохождением службы в этих должностях, не имеет правового значения вручение истцу экземпляров ее контракта от 01 октября 2016 года и дополнительного соглашения от 07 декабря 2016 года без проставления даты. Тем более, что из пояснений представителя ответчика следует, что дату в контракте от 01 октября 2016 года проставляли работники отдела кадров после согласования контракта с вышестоящим руководством, в связи с чем, определением Заводского районного суда города Кемерово от 15 мая 2017 года отказано в проведении почерковедческой экспертизы по ходатайству истца (л.д.161).

Ссылки стороны истца на недействительность контракта от 01 октября 2016 года (фактически, по мнению истца, заключенного 27 сентября 2016 года) по основаниям ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с нарушением положений ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такие доводы противоречат нормам ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе порядок заключения и прекращения действия служебного контракта, не являющегося гражданско-правовой сделкой, урегулированы нормами специального законодательства.

Поскольку довод о недействительности контракта от 01 октября 2016 года приводился истцом в качестве одного из оснований незаконности увольнения ФИО4 со службы, а в ходе судебного разбирательства требования о признании незаконным контракта от 01 октября 2016 года истцом не заявлялось, оснований для решения вопроса о необходимости применении сроков обращения в суд, о которых заявлено представителем ответчика в ходе судебного заседания, предусмотренных ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имеется.

Кроме того, в дополнительном соглашении от 07 декабря 2016 года к контракту от 01 октября 2016 года, подписанном истцом, указаны причины отсутствия сотрудника, должность которого она временно замещала (отпуск по уходу за ребенком), указана дата выхода сотрудника из отпуска (11 марта 2017 года), поэтому, подписывая дополнительное соглашение, истец изначально в день его подписания знала о его срочном характере.

Суд считает, что у ответчика имелись правовые основания для увольнения ФИО4 в связи с выходом временно отсутствующего сотрудника на службу по занимаемой им на постоянной основе должности. Увольнение в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта не отнесено законом к увольнению работника по инициативе работодателя, поэтому вопреки доводам стороны истца установленные ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии в данном случае не применяются. Процедура увольнения ФИО4 ответчиком нарушена не была; ранее заключенный с нею контракт от 01 января 2012 года не действовал; переводы осуществлялись с ее согласия, поэтому оснований для признания контракта от 01 октября 2016 года с учетом заключенного дополнительного соглашения от 07 декабря 2016 года заключенным на неопределенный срок не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении ее требований о восстановлении на службе в должности инспектора группы морально-психологического обеспечения в отделе кадров отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово филиала Федерального государственного казненного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» с восстановлением в специальном звании младший лейтенант полиции.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, обязании включить в срок службы в органах внутренних дел период вынужденного прогула со дня увольнения, с 10 марта 2013 года, по день восстановления на работе, взыскании в ее пользу среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться по день восстановления в должности, являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано, поэтому производные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» о восстановлении на службе в должности инспектора группы морально-психологического обеспечения в отделе кадров отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово филиала Федерального государственного казненного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» с восстановлением в специальном звании младший лейтенант полиции, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, обязании включить в срок службы в органах внутренних дел период вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, взыскании в ее пользу среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться по день восстановления в должности, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.