Решение № 2-369/2025 2-369/2025~М-219/2025 М-219/2025 от 6 июня 2025 г. по делу № 2-369/2025

Дело №

24RS 0№-05


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего - судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Ткачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в Курагинский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, судебные расходы и обратить взыскание на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2619000 рублей под 20,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог истцу автотранспортное средство марки <...> года выпуска, номер кузов №, № двигателя <...> идентификационный номер (VIN) №. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 2673000,00 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял принятые на себя обязательства в части своевременного возврата суммы кредита, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 838780 рублей 24 копейки, в том числе: 2 596446 рублей 82 копейки сумма основного долга, 240199 рублей сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2134,42 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 838 780,24 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 73387,80 рублей, обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.98), причину неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2619000 рублей сроком под 20,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

Способы исполнения обязательств по кредитному договору указаны в графике, который прилагается к договору (л.д.13).

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог истцу автотранспортное средство марки «<...> года выпуска, номер кузов №, № двигателя <...>, идентификационный номер (VIN) №. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 2673000 рублей.

В случае невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор имеет право взыскать пеня в размере 0,05 % от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки (п.12 договора, л.д.99).

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.81).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями договора кредитования, Общими условиями кредитования, что также подтверждается его подписью (л.д.99).

Как следует из выписки по счету (л.д.81) последний платеж по кредитному договору ответчик внес в ноябре 2024 года.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.75) задолженность у ответчика по основному долгу составляет 2596 446 рублей 82 копейки, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 240199 рублей, пеня -2134,42 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 свои обязательства не исполнил надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем, банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов по договору, пеня.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Импекс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства «<...> года выпуска, номер кузов №, № двигателя <...>, идентификационный номер (VIN) №. Общая стоимость автомобиля составляет 3 274 000 рублей 00 копеек. При покупке автомобиля ФИО1 внесены личные денежные средства в счёт стоимости автомобиля в размере 655000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Оставшаяся сумма стоимости автомобиля в размере 2 619000,00 рублей внесена покупателем за счёт кредитных средств.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного автомобиля марки «<...> года выпуска, номер кузов №, № двигателя <...>, идентификационный номер (VIN) №. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заёмщику права собственности на автомобиль (п.10 кредитного договора л.д.99).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <...> года выпуска, номер кузов №, № двигателя <...>, идентификационный номер (VIN) №, государственный номерной знак <...>, находящегося в залоге у ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с длительным неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в случае отсутствия у ответчика ФИО1 денежных средств, необходимых для исполнения обязательства по договору займа.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 73387 рублей 80 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» <...>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, паспорт серии 0417 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, подразделение <...>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2838780,24 рублей, из которых: 2596 446,82 рублей сумма основного долга, 240 199 сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 134,42 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 73 387,80 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль <...> года выпуска, номер кузов №, № двигателя <...>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <...>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.С.Сергеев

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2025 года.