СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1561/2017 2-19/2018 2-19/2018 (2-1561/2017;) ~ М-1500/2017 М-1500/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1561/2017

Выселковский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-19/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 22 февраля 2018 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 08.04.2017г. в результате ДТП, совершенного по вине водителя, ФИО4, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., автомобилю истца ... государственный регистрационный знак ... были причинены повреждения. Виновность ФИО4 подтверждается справкой ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2017 года, идентификатор .... Автомобиль виновника ДТП застрахован в страховой компании «Московия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... (срок действия с 02.07.2016 года по 01.07.2017 года). Автомобиль истца застрахован в страховой компании ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... (срок действия с 13.12.2016 года по 12.12.2017 года). По данному страховому случаю истцу выплачено страховое возмещение в размере лимита ответственности по страховому полису в сумме 400000 рублей, что не покрывает в полном размере причиненный ущерб. Письменное обращение по средством почтовой связи было направлено заказным письмом 29.06.2017 года ответчику. Обращение было получено адресатом 10.07.2017 года. ФИО4 обращение проигнорировал. Просит суд взыскать с ответчика разницу между понесенным имущественным ущербом в результате ДТП и выплаченным страховым возмещением в размере 186 637 рублей 23 коп, судебные расходы..

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель истца, ФИО1, в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно, просил взыскать разницу между понесенным истцом имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 200 547 рублей 96 коп.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель ответчика, ФИО2, утоненные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признала в размере 20547 рублей 96 коп., то есть в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям абзаца 2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика, ФИО2, действующая по доверенности 23 АА04577 от 05.09.2017 года, имеющая полномочия на признания иска (л.д.56), признав исковые требования, в соответствии со ст.39 ГПК РФ использовала свое процессуальное право. Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому принимается судом и выносится решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 разницу между понесенным имущественным ущербом в результате ДТП и выплаченным страховым возмещением в размере 200 547 ( двести тысяч пятьсот сорок семь) рублей 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья