Апелляционное определение № 33-4302/2026 от 12 апреля 2026 г.

УИД 59RS0008-01-2014-002977-04

Судья – Каменских О.Н.

Дело № 33-4302/2026 (13-342/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

13 апреля 2026 года

Пермский краевой суд в составе судьи Варовой Л.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к Администрации Юго-Камского сельского поселения Пермского муниципального района о возложении обязанности обеспечить эффективную очистку канализационных стоков перед сбросом в водный объект река Юг,

по частной жалобе Администрации Пермского муниципального округа Пермского края на определение Пермского районного суда Пермского края от 17 февраля 2026 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Ознакомившись с представленными материалами, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пермского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 26.12.2014 по гражданскому делу № 2-2801/2014 на срок до 31.12.2026.

Заявление мотивировано тем, что решением Пермского районного суда Пермского края по делу № 2-2801/2014 на администрацию Юго-Камского сельского поселения возложена обязанность обеспечить эффективную очистку канализационных стоков перед сбросом в водный объект река Юг в срок до 01.11.2016. Определением Пермского районного суда Пермского края от 16.03.2023 произведена замена стороны ответчика администрации Юго-Камского сельского поселения на администрацию Пермского муниципального округа Пермского края. В целях исполнения решения суда между МУ «Управление капитального строительства Пермского муниципального округа Пермского края» и ООО «Мартеплойстрой» заключен муниципальный контракт от 28.09.2023 № 225, предметом которого является выполнение работ по подготовке проектной документации в соответствии с техническим заданием; выполнение работ по реконструкции объекта в соответствии с техническим заданием; осуществление поставки технологического оборудования, мебели и инвентаря в соответствии с техническим заданием. На сегодняшний день муниципальный контракт исполнен. 06.10.2025 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Окончательным исполнением решения суда будет выполнение пуско-наладочных работ на объекте «комплекс очистных сооружений в п.Юго-Камский». Для этого между МУП «Энергосбережение» и ООО «Стройинвест» заключен муниципальный контракт, срок исполнения контракта 31.12.2026.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 17.02.2026 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Администрация Пермского муниципального округа Пермского края просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы аналогичны основаниям, указанным при заявлении ходатайства о предоставлении отсрочки.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом определения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом общеправового принципа справедливости.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При рассмотрении заявления судом установлено, что решением Пермского районного суда от 20.11.2014 по делу № 2-2801/2014 удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю - на администрацию Юго-Камского сельского поселения Пермского муниципального района возложена обязанность обеспечить эффективную очистку канализационных стоков перед сбросом в водный объект река Юг в срок до 01.11.2016 (л.д.61-65).

Решение суда вступило в законную силу 26.12.2014.

С целью принудительного исполнения судебного постановления 26.04.2014 в отношении должника администрации Юго-Камского сельского поселения Пермского муниципального района выдан исполнительный лист № ФС 028896686; 04.05.2022 возбуждено исполнительное производство № **-ИП (л.д.67).

Определением Пермского районного суда от 16.03.2023 произведена замена стороны должника с администрации Юго-камского сельского поселения на администрацию Пермского муниципального округа Пермского края (л.д.66-69).

28.09.2023 заключен муниципальный контракт № ** на проведение работ «Комплекс очистительных сооружений в п. Юго-камский Пермского муниципального округа», определена смета контракта, график выполнения работ (л.д.6-36).

20.12.2024 к муниципальному контракту № ** от 28.09.2023 заключено дополнительное соглашение № 3; срок выполнения полного комплекса строительно-монтажных работ 30.07.2025 (л.д.37-40).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 17.08.2023 заявление администрации Пермского муниципального округа Пермского края о предоставлении рассрочки исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 20.11.2014 оставлено без удовлетворения (л.д.70-71).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 19.10.2023 заявление администрации Пермского муниципального округа Пермского края о приостановлении исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 20.11.2014 оставлено без удовлетворения (л.д.72-73).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 28.08.2024 заявление администрации Пермского муниципального округа Пермского края о приостановлении исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 20.11.2014 оставлено без удовлетворения (л.д.74-75).

16.09.2024 получено разрешение на строительство объекта капитального строительства – комплекса очистных сооружений в п.Юго-Камский Пермского муниципального округа (л.д.41-43).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 28.01.2025 заявление администрации Пермского муниципального округа Пермского края о предоставлении рассрочки исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 20.11.2014 оставлено без удовлетворения (л.д.76-77).

Между МУП «Энергосбережение Пермского муниципального округа» и ООО «Стройинвест» заключен муниципальный контракт на работы пусконаладочные очистных сооружений канализации, дата окончания исполнения контракта 31.12.2026 (л.д.46-57).

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения суда по независящим от должника обстоятельствам. Доказательств того, что в течение периода, на который администрация просит предоставить отсрочку (до 31.12.2026), с учетом даты вынесения судом решения (20.11.2014) и установленного в нем срока исполнения администрацией Юго-Камского сельского поселения Пермского муниципального района, правопреемником которой является заявитель, обязанности обеспечить эффективную очистку канализационных стоков перед сбросом в водный объект – река Юг (до 01.11.2016), решение суда будет исполнено в полном объеме, не представлено; предоставление отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2026 приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда, нарушит права взыскателя, будет противоречить принципу обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника и принципу разумных сроков судебного разбирательства.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которых судья апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Приведенные заявителем обстоятельства и представленные доказательства не являются исключительными, свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта в установленный законом срок. Многоэтапность исполнения решения суда, требующего совершение предусмотренных нормативными актами процедур, включая закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, о чем указывается заявителем, не могут рассматриваться в качестве безусловного достаточного основания для отсрочки исполнения решения суда и нарушения прав неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился истец, на благоприятную окружающую среду, фактического неисполнения решения суда длительное время (более 10 лет).

Суд апелляционной инстанции дополнительно учитывает, что администрацией Пермского муниципального округа Пермского края в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, в том числе, реальной возможности заявителя исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления отсрочки его исполнения в конкретные сроки. Представленные документы о такой возможности (с учетом ранее заявленных и рассмотренных ходатайств о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в которых также заявителем указывался срок исполнения) не свидетельствуют.

Сами по себе доводы о ранее предпринятых заявителем мерах по исполнению решения суда не могут быть приняты судом во внимание как уважительные причины неисполнения решения суда и не освобождают ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей в установленные судом сроки.

Доводы жалобы фактически повторяют позицию, выраженную в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, которой судом дана надлежащая правовая оценка при вынесении обжалуемого определения.

Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2026 не отвечает требованиям справедливости и приводит к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления, нарушению прав неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился истец, не способствует исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пермского районного суда Пермского края от 17 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Пермского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Судья: (подпись)