Решение № 12-985/2024 12-985/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-985/2024

УИД 11RS0001-01-2025-011350-09 Дело № 12-985/2024


РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокуратуры Троицко-Печорского района на постановление Комитета Республики Коми по закупкам о прекращении производства по делу об административном правонарушении №... от 04.07.2025 в отношении ... ФИО1 по ч. 8 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. председателя Комитета Республики Коми по закупкам производство по делу об административном правонарушении № №..., возбужденное в отношении должностного лица - ... ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Троицко-Печорского района обратился с протестом, в котором просит постановление Комитета Республики Коми по закупкам отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, указывая, что на момент совершения правонарушения ФИО1 не была привлечена к административной ответственности, таким образом оснований для переквалификации на ч. 10 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора на доводах протеста настаивала.

Представитель Комитета Республики Коми по закупкам в судебном заседании с доводами протеста не согласилась, просила постановление оставить без изменения, протест без удовлетворения, при этом указала, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение.

ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Частью 13.1 ст. 34 Федерального закона о контрактной системе регламентировано, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона о контрактной системе.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона о контрактной системе следует, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом о контрактной системе, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 8 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом.

Как следует из материалов дела, 28.03.2025 ГБУЗ РК «...» заключен контракт №... с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на поставку продуктов питания: говядина, субпродукты (далее - контракт). Согласно п. 1.1 контракта поставщик (ИП ФИО2) обязуется передать в собственность заказчику (ГБУЗ РК «...») говядину, субпродукты в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и условиях, предусмотренных контрактом. В силу п. 2.4, 2.5 контракта оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после подписания поставщиком и заказчиком документа о приемке. Оплата каждой партии товара производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика, указанный в контракте (п. 2.6 контракта).

Установлено, что 08.04.2025 заказчиком (ГБУЗ РК «...») подписан документ о приемке партии товара - счет фактура от 07.04.2025 № №... о приемке от продавца ФИО2 в рамках указанного контракта товара (говядины замороженной объемом 28,91 кг) общей стоимостью 20 872,84 руб. Сведения о приемке товара также размещены в единой информационной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, в нарушение п. 1 ч. 13 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленной ИП ФИО2 партии товара в установленный контрактом срок (7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, то есть в период с 08.04.2025 по 16.06.2025 ГБУЗ РК «...» не произведена, что подтверждается сведениями из единой информационной системы в сфере закупок и информацией ГБУЗ РК «...» от 29.04.2025.

В связи с ненадлежащей организацией ... ФИО1 деятельности возглавляемого ею медицинского учреждения по оказанию гражданам необходимой медицинской помощи, ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» за 4 месяца 2025 года применено к ГБУЗ РК «...» штрафных санкций на общую сумму 1 325 958,07 руб. по 94 случаям с выявленным дефектами оказания медицинской помощи, в том числе размер неоплаты или неполной оплаты затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи - 1 134 696,76 руб., размер штрафа - 191 261,31 руб. Указанные денежные средства могли быть направлены (являлись достаточными) для оплаты услуг по контракту с ИП ФИО2

Таким образом, ... ФИО1 допущены нарушения срока оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результата).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой Троицко-Печорского района в отношении ... ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 8 ст. 7.30.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за допущенные нарушения требований ч. 13.1 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе при исполнении контракта №... (нарушение сроков оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результата)).

Прекращая производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Комитет Республики Коми по закупкам указал, что ФИО1 постановлением от 22.11.2024 №... была привлечена к административной ответственности за аналогичное правонарушение но ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение требований ч. 13.1 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе (нарушении срока оплаты партии поставленного товара по документу о приемке (счет-фактуре) от 12.12.2023 №... по контракту от 10.11.2023 №... на поставку творога.) с назначением наказания в виде предупреждения. Постановление от 22.11.2024 №... вступило в законную силу 06.12.2024.

Из изложенного следует, что на момент вынесения настоящего постановления ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, таким образом совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, санкция ч. 10 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного наказания в виде дисквалификации на срок от одного года до двух лет, тогда как санкция ч. 8 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере 1 процента цены контракта (этапа исполнения контракта, аванса, предусмотренного контрактом), но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем переквалифицировать действия должностного лица - ... ФИО1 с ч. 8 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 10 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения настоящего дела по существу не представляется возможным. Поскольку ч. 10 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит более строгую санкцию за совершенное административное правонарушение, переквалификация действия должностного лица - ФИО1 не представляется возможным, так как это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не соглашается, учитывая следующее.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений,

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с редакцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей до 01.03.2025, ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

На основании ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 500-ФЗ) внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части административной ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена в действие Законом № 500-ФЗ с 01.03.2025) за повторное совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, 7 или 8 данной статьи, - влечет дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного чч. 4, 7, 8 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалась, а выводы Комитета об однородности совершенного административного правонарушения при оплате исполненного контракта, в связи с чем она должна быть привлечена по ч. 10 ст. ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и как следствие дисквалифицирована, противоречат требованиям ст. 1.5 и 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 54 Конституции Российской Федерации ухудшают ее положение, в связи с изданием нового закона.

Кроме того, диспозиция ч. 10 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит такого квалифицирующего признака как однородность совершенного деяния.

С учетом того, что на данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Комитет Республики Коми по закупкам.

руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Протест прокурора Троицко-Печорского района - удовлетворить.

Постановление Комитета Республики Коми по закупкам, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении №... от 04.07.2025 в отношении ... ФИО1 по ч. 8 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Комитет Республики Коми по закупкам.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

Судья И.В. Игушева