Решение № 2-818/2017 2-818/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-818/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 14 июля 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Манашевой Т.А.,

с участием

истцов ФИО1,

ФИО2,

действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица – управления образования администрации МО Соль-Илецкий городской округ ФИО4,

представителя третьего лица - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО1 к ФИО1 об обязании выделить доли в жилом помещении, земельном участке приобретенных за счет средств материнского капитала, произвести регистрацию перехода права собственности на доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 обратились с иском к ФИО1 об обязании выделить доли детям: сыну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по <данные изъяты> доли каждому в жилом доме и земельном участке, приобретенном с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, расположенных по адресу: <адрес>, которые приобретены за счет средств материнского капитала. Требование мотивирует следующим. По договору купли-продажи от 16.06.2014 года супруги ФИО2, ФИО1 и их совместные дети ФИО1, несовершеннолетняя ФИО3 на материнский капитал купили жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Супруги ФИО6 нотариально обязались оформить жилое помещение по вышеуказанному адресу в общую долевую собственность с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом средств материнского (семейного) капитала. В январе 2017 года брак между супругами ФИО6 распался. Добровольно выполнить обязательство ответчик не желает. Просят обязать ответчика выделить доли - сыну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по <данные изъяты> доли каждому в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> и произвести регистрацию перехода прав собственности на указанные доли.

В судебном заседании истцы настаивали на исковых требованиях по основаниям изложенным в иске. Также просили признать право собственности за истцами ФИО1, ФИО3 по <данные изъяты> доли на каждого в жилом доме и земельном участке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что денег он не получал, этот дом принадлежит его отцу ФИО7, а поэтому не собирается оформлять доли на детей. Не отрицает, что лично подписывал все документы – договор купли-продажи спорного дома и земельного участка, нотариальное обязательство. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, органа опеки и попечительства РУО администрации МО Соль-Илецкого района Оренбургской области в судебном заседании указала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку нарушены права детей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе Оренбургской области в судебном заседании пояснила, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе Оренбургской области от 31.03.2014 года № ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 429408,50руб. в связи с рождением второго ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 от 01.07.2014 года № о распоряжении и всех представленных документов вынесено решение от 28.07.2014 года № об удовлетворении заявления и направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилого помещения в сумме 429408,50руб.. Денежные средства были перечислены в ООО «<данные изъяты>». Супруги ФИО6 представили нотариальные обязательства по оформлению жилого помещения по адресу: <адрес>, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с : ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в том числе и последующих детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Просит суд вынести законное обоснованное решение.

Свидетель ФИО25. в судебном заседании пояснил, что свой дом отдал супругам ФИО6 и их детям, чтобы помочь молодой семье получить материнский капитал. Как они все оформляли, он не знает. Не отрицает, что он подписывал договор купли продажи дома и земельного участка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.

В частности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городском отделе ЗАГС <адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №.

Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> городским ЗАГС ФИО2 и ФИО1 приходятся родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ФИО2 и ФИО1 приходятся родителями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Соль-Илецком районе Оренбургской области от 31.03.2014 года № ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 429408,50руб. в связи с рождением второго ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии №.

Из нотариального обязательства № следует, что ФИО2 дала обязательство оформить жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе и последующих детей с определением размере долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно нотариальному обязательству № ФИО1 дал обязательство оформить жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе и последующих детей с определением размере долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Из договора займа № тот 16.06.2014 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>», именуемый «Займодавцем», в лице директора ФИО8 и ФИО2, именуемая «Заемщик» следует, что Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства (займ) в размере 395055,82руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа, выплатить проценты за пользование займом в размере 34352,68руб, а всего 429408,50руб. (п.п.1.2, 1.3, 1.4 Договора), где целью займа указано приобретение жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 16.06.2014 года, заключенному между ФИО24., именуемый «Продавец» и ФИО1, ФИО2, именуемые «Покупатели» следует, что Продавец продал жилой дом, а Покупатели купили: ФИО1 <данные изъяты> доли указанного дома, ФИО2 <данные изъяты> долю указанного жилого дома по адресу: <адрес> за <данные изъяты>.. Одновременно с отчуждаемым жилым домом Продавец продал земельный участок, а Покупатели купили: ФИО1 <данные изъяты> доли указанного земельного участка, ФИО2 <данные изъяты> долю указанного земельного участка по адресу: <адрес> за <данные изъяты>.(п.п.1, 10 Договора). Указанная сумма полностью уплачена наличными деньгами и получена Продавцом. Расчет произведен в следующем порядке: за счет заемных средств в сумме <данные изъяты>., предоставленных ФИО2 ООО «<данные изъяты>» по договору займа № от 16.06.2014 года; оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. произведена Покупателями за счет собственных средств.

.Из п. 10 указанного Договора следует, что указанная сумма полностью уплачена наличными деньгами и получена Продавцом к моменту подписания Договора. Расчет между сторонами к моменту подписания Договора произведен полностью.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от 30.06.2014 года.

Из выписки по оплате следует, что денежные средства материнского капитала были перечислены в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с договором займа № от 16.06.2014 года на лицевой счет ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 30.06.2014 года следует, что по договору купли-продажи от 16.06.2014 года ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля в общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 30.06.2014 года следует, что по договору купли-продажи от 16.06.2014 года ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля в общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 30.06.2014 года следует, что по договору купли-продажи от 16.06.2014 года ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 30.06.2014 года следует, что по договору купли-продажи от 16.06.2014 года ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>.

До настоящего времени ответчиком ФИО1 вышеуказанное обязательство не исполнено. В добровольном порядке к соглашению об определении доли каждого члена семьи стороны не пришли.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая данный спор, суд руководствуется нормами Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в преамбуле которого указано, что целью указанного федерального закона является установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Именно с этой целью данным Федеральным законом предусмотрена возможность направления денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи с детьми, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, погашение основного долга и процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей с обязательным последующим оформлением жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Поэтому в числе документов, необходимых для получения разрешения о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала указано письменное обязательство лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, либо лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства (приобретенное либо реконструированное жилое помещение), оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Неисполнение такого обязательства в добровольном порядке в связи с недостижением соглашения об определении размера долей каждого из членов семьи лица, получившего сертификат, в общей долевой собственности на жилое помещение, является основанием для обращения в суд с иском об определении долей лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в праве собственности на спорное жилое помещение, признании права собственности названных лиц на спорное жилое помещение.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что обязательство от 01.07.2014 года в установленные сроки и в установленном порядке ответчиком ФИО1 не было исполнено без уважительных причин, что противоречит требованиям п. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и чем нарушаются права и законные интересы истцов.

При определении размера долей в общей долевой собственности на жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, суд руководствуется п. 1 ст. 245 ГК РФ, согласно которой, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу п. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные ст. ст. 245 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы судом при разрешении спора фактически не применены.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение подлежит оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе будущих детей, при рождении каждого последующего ребенка размер долей подлежит изменению, о чем в соглашении об определении долей должно быть предусмотрено положение о возможности уменьшения (перераспределения) долей участников общей долевой собственности.

На данное обстоятельство обращено внимание в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.06.2011 N д23-2738 "О рассмотрении обращения", в котором высказана позиция данного Министерства по вопросам о возможности осуществления государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, необходимости получения согласия органа опеки и попечительства на заключение такого договора и определения долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что при отсутствии соглашения о размере долей необходимо признать доли каждого из участников общей долевой собственности равными, поскольку п. 1 ст. 245 ГК РФ изложен в редакции, исключающей иной вариант принятия судом решения при отсутствии соглашения участников общей долевой собственности.

Как следует из смысла и содержания искового заявления, истцы предъявили к ФИО1, не исполнившего в установленные сроки и в установленном порядке обязательство от 01.07.2014 года требования о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую собственность, в том числе на своих детей по <данные изъяты> доли на каждого на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В судебном заседании в протокольной форме истцы просили признать право собственности по <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок.

При разрешении исковых требований в заявленном виде, учитывая отсутствие в дальнейшем со стороны ответчика ФИО1 действий по оформлению в собственность истцов спорного имущества, в связи с чем решение суда может быть неисполнимым, суд считает необходимым признать за сторонами право собственности на доли в спорном жилом доме, руководствуясь следующим.

Поскольку в силу абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснений изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" основанием для государственной регистрации наличия прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт, в котором такое право установлено.

Поскольку Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не разрешает использовать материнский капитал на покупку земли, а также отсутствие каких-либо обязательств со стороны ответчика по оформлению земельного участка в общую собственность, то исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.39,173,194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО1 к ФИО1 об обязании выделить доли в жилом помещении, земельном участке приобретенных за счет средств материнского капитала, произвести регистрацию перехода права собственности на доли удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Передать в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каждому по <данные изъяты> доле жилого дома, общей площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за каждым право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 18.07.2017 года.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева