Решение № 12-2798/2025 12-715/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-2798/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-014167-15

Дело № 12-715/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 апреля 2026 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при секретаре Нестеровой Т.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката ФИО3,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО3 на постановление врио заместителя начальника МУ МВД России «<...>» ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника МУ МВД России «<...>» ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, за то, что <дата> сотрудниками УВМ ГУ МВД России по <адрес> при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории объекта по адресу: <адрес>, <адрес>, был выявлен гражданин <...> ФИО1, <дата> года рождения, который <дата> прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке не требующем получения визы, где временно пребывал девяносто суток, исчисляемые со дня его въезда в РФ, однако по истечении указанного срока, не имея законных оснований для дальнейшего пребывания на территории РФ, в нарушении требований п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального Закона от <дата>. <номер> «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от въезда из РФ, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 адвокат ФИО3 в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы в адрес суда не поступало, направил к участию в деле своего защитника, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат ФИО3 доводы жалобы полностью поддержал и просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо – представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России <...>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав доводы защитника заявителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (Далее Федеральный закон от 25.07.2002г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому: <дата> сотрудниками УВМ ГУ МВД России по <адрес> при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории объекта по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>, у <адрес>, был выявлен гражданин <...> ФИО1, <дата> года рождения, который <дата> прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке не требующем получения визы, где временно пребывал девяносто суток, исчисляемые со дня его въезда в РФ, однако по истечении указанного срока, не имея законных оснований для дальнейшего пребывания на территории РФ, в нарушении требований п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002г. <номер> «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от въезда из РФ, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, как в поданной жалобе на указанное постановление, так и в настоящем судебном заседании защитником ФИО4 адвокатом ФИО3 указано, что при вынесении постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности и назначении ему наказания должностным лицом не были учтены те обстоятельства, что в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от <дата> № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о проведении эксперимента по внедрению дополнительных механизмов учета иностранных граждан» ФИО1 установил на свой мобильный телефон специализированное приложение Амина и прошел в нем идентификацию, внеся в него необходимые сведения. После чего в приложении появились сведения о передаче ФИО5 геолокации, прохождении им аутентификации и постановки на миграционный учет. <дата> ФИО1 заключил трудовой договор с <...>» и с <дата> работал в должности кладовщика, о чем работодатель своевременно уведомил ОВМ МУ МВД <...> Уведомление принято ведомством <дата>.

Согласно сведениям базы данных "Сигналы", ФИО1 является гражданином <...> и въехал в Российскую Федерацию с целью визита работа. Кроме того, у ФИО1 имеется действующий трудовой договор заключенный <дата> с <...>». Договор заключен на неопределённый срок.

Данные обстоятельства не были проверены должностным лицом при вынесении постановления и учтены при назначении наказания ФИО1 по данному делу, оценка данным обстоятельствам должностным лицом при вынесении постановления не дана.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление врио заместителя начальника МУ МВД России «<...>» ФИО2 от <дата> подлежащим отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела должностному лицу следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам и оценить доводы, на которые в своей жалобе ссылается заявитель, постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО3 – удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника МУ МВД России «<...>» ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, а административное дело возвратить на новое рассмотрение в ОВМ МУ МВД России <...>».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

Судья А.А. Балашова