Решение № 2-579/2018 2-579/2018 ~ М-405/2018 М-405/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-579/2018

Дело №2-579/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 июля 2018 года Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе председательствующего Мурачаева А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее Б.) обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки: <данные изъяты> двигателя: <данные изъяты>;

номер кузова: <данные изъяты> рублей.

Представитель Б. Д. А.А. при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 не представил суду письменные возражения на исковое заявление и доказательства, которыми могут быть подтверждены эти возражения, будучи извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в силу чего дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Б. и ФИО1 заемщику был предоставлен автокредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 16 процентов годовых на срок 60 месяцев, на покупку т/с марки <данные изъяты> с условием, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях заключенного договора.

В обеспечение кредитной сделки был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщик заложил Б. легковой автомобиль: марка (модель): <данные изъяты>..

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, Б. потребовал ДД.ММ.ГГГГ у ответчика вернуть досрочно долг по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Заемщиком ненадлежащим образом были выполнены принятые по кредитному договору обязательства, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб.

У суда нет оснований сомневаться в правильности расчета.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В кредитном договоре в п. 1.1 прямо указано, что кредит предоставляется для приобретения в собственность транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, учитывает, что ответчиком были существенно нарушены обеспеченные залогом обязательства (кредитного договора), с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по договору и допустил многократные длительные просрочки платежей. Суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора.

Согласно абзаца 2 ч.2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом направлялось требование ДД.ММ.ГГГГ ответчику о нарушении им условий договора и образовании задолженности, и о досрочном возврате кредита в 30-дневный срок.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Б. оплатил государственную пошлину в размере 3721,81 рублей при подаче в суд искового заявления.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство:

марка (модель): <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд в течение месяца.

Судья

Баксанского районного суда подпись А.А. Мурачаев

Копия верна:

Судья А.А. Мурачаев