Решение № 2-359/2018 2-359/2018~М-206/2018 М-206/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-359/2018

Строка № 203г Дело № 2-359/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Саниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2018 по иску ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору займа ...... от 22.06.2017 года в размере 81513 рублей 94 копеек, обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество в виде автомобиля «<.......>», ...... года выпуска, VIN ......, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 150000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору займа ...... от 22.06.2017 года в размере 81513 рублей 94 копеек, обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество в виде автомобиля <.......> года выпуска, VIN ......, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 150000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов, мотивируя тем, что 22.06.2017 года между ООО «Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа ....... ФИО1 направил в ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» заявление на получение займа сроком до 12 месяцев под 88,2% годовых, которое было акцептовано ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» фактическим предоставлением ему займа. В обеспечение исполнения договора займа ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» (залогодержатель) заключило с ФИО1 (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль <.......> выпуска, VIN: ......, стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 150000 рублей. ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив ФИО1 денежные средства через систему «Contact», что подтверждается статусом перевода, направленного по системе «Contact» (приложение № 4). Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условия, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. При таких обстоятельствах договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образованием задолженности по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени сумма долга им не возвращена. П. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями. Договором залога предусмотрено, что, должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, Общество на основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества. Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Задолженность ответчика перед истцом составляет 81513,94 рублей, в том числе: сумма основного долга - 68828,48 рублей; проценты за пользование кредитом - 12140,08 рублей; сумма неустойки (пени) - 545,4 рублей. До настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнены, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в приложенном к иску заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» по доверенности ФИО2 и ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из письменных документов, имеющихся в гражданском деле, судом установлено, что 22.06.2017 года между ООО «Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ...... в офертно-акцептной форме путем направления ФИО1 в ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» заявления на получение займа в размере 75000 рублей сроком до 12 месяцев под 88,2% годовых, которое было акцептовано ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа 22.06.2017 года между ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства марки «<.......> года выпуска, VIN: ......, при этом стоимость предмета залога сторонами была определена в 150000 рублей. По условиям договора залога ...... от 22.06.2017 года залогодержатель (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив ФИО1 денежные средства через систему «Contact», что подтверждается статусом перевода, направленного по системе «Contact».

В нарушение условий договора микрозайма ...... от 22.06.2017 года заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность перед займодавцем.

В связи с неисполнением договора микрозайма ...... от 22.06.2017 года ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» в адрес заемщика ФИО1 08.12.2017 года направило претензию с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования, однако каких-либо действий, направленных на выполнение требований займодавца со стороны заемщика ФИО1 произведено не было.

По состоянию на 07.12.2017 года сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» по договору микрозайма ...... от 22.06.2017 года составляет 81513 рублей 94 копейки, в том числе: сумма основного долга - 68828 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом - 12140 рублей 08 копеек, сумма неустойки (пени) – 545 рублей 40 копеек.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа ...... от 22.06.2017 года заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом путем уплаты ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные графиком платежей от 22.06.2016 года.

Как усматривается из графика платежей по договору микрозайма ...... от 22.06.2017 года заемщик ФИО1 был обязан осуществлять по нему ежемесячный платеж за период с 22.07.2017 по 22.05.2018 года в размере 9626 рублей 00 копеек, а 22.06.2018 года - в размере 9630 рублей 68 копеек.

Судом установлено, что начисляемые по вышеуказанному договору микрозайма проценты соответствуют требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представленные истцом ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» расчеты задолженности ФИО1 по договору микрозайма ...... от 22.06.2017 года проверены судом и признаны правильными. Правильность произведенных истцом расчетов задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполнял условия заключенного им с ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» договора микрозайма ...... от 22.06.2017 года о сроках и размере возвращения займа, поэтому с него в пользу истца в счет погашения имеющейся по состоянию на 07.12.2017 года задолженности по договору микрозайма ...... от 22.06.2017 года должны быть взысканы денежные средства в размере 81513 рублей 94 копейки, в том числе: сумма основного долга - 68828 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом - 12140 рублей 08 копеек, сумма неустойки (пени) – 545 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного займа 22.06.2017 года между ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства марки «<.......> года выпуска, VIN: .......

В соответствии с п. 1.5. договора залога ...... от 22.06.2017 года залоговая стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 150000 рублей.

Как следует из п. 1.2 договора залога ...... от 22.06.2017 года залогодержатель (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Из карточки учета транспортного средства марки <.......> года выпуска, VIN: ...... судом установлено, что спорный автомобиль в настоящее время принадлежит должнику ФИО1

Поскольку в ходе рассмотрения заявленного иска нашло свое подтверждение нарушение условий договора микрозайма ...... от 22.06.2017 года ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1.5 договора залога транспортного средства предусмотрена залоговая стоимость предмета залога в размере 150000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного суд полагает обоснованными требования ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 150000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» судом удовлетворены полностью, то с ответчика ФИО1 подлежат также взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных тем судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины денежные средства в размере 8645 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» в счет погашения имевшейся по состоянию на 07.12.2017 года задолженности по договору займа ...... от 22.06.2017 года, заключенному между ООО «Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ФИО1, денежные средства в размере 81513 рублей 94 копейки, в том числе 68828 рублей 46 копеек – основной долг, 12140 рублей 08 копеек - проценты за пользование займом, 545 рублей 40 копеек – неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей, а также 8645 рублей 42 копейки в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, а всего денежные средства на общую сумму 90159 (девяносто тысяч сто пятьдесят девять) рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога ...... от 22.06.2018 года принадлежащее ответчику ФИО1 имущество - автомобиль «<.......> года выпуска, <.......> цвета, с государственным регистрационным знаком ......, VIN ......, № двигателя ......, № кузова ......, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов