Приговор № 1-70/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1 – 70/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 24 июля 2020 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

с участием в деле:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Виляева И.В., помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Немудрякина И.Б., помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Сидорова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение № 61 от 27 декабря 2002 года и ордер № 235 от 22 июня 2020 года,

при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, -

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 28 апреля 2020 года применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 26 января 2017 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2017 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Судимость по состоянию на 03 апреля 2020 года в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

03 апреля 2020 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, сознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «БМВ 525 XI», государственный регистрационный знак № передвигался по п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия. 03 апреля 2020 года примерно в 23 часа 30 минут по пути следования ФИО1 возле дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, п. Комсомольский, микрорайон – 1, д. 48, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский». Во время проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного сотрудником ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО6 с применением прибора алкотектор «PRO – 100 touch», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 1,097 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, отказавшись при этом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний.

Помимо признания ФИО1 себя виновным в совершении преступления, обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании нижеприведенными доказательствами.

Из показаний свидетеля старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 28 – 33), следует, что в период с 16 часов 03 апреля 2020 года до 01 часа 04 апреля 2020 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО7 на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, осуществлял дежурство по надзору за дорожным движением, профилактике, выявлению и раскрытию преступлений, административных правонарушении, а также выявлению водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, на территории Чамзинского района Республики Мордовия. 03 апреля 2020 года в 23 часа 25 минут на служебном автомобиле они находились в п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия, где обратили внимание на автомобиль марки «БМВ 525 XI», государственный регистрационный знак №, водителю которого дали сигнал об остановке. Автомобиль остановился возле д. 48 микрорайон – 1 п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия, после чего он и инспектор ДПС ФИО7 подошли к автомобилю, он представился и попросил водителя предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на транспортное средство и страховой полис. В ходе разговора ему стало известно, что водителем указанного автомобиля является ФИО1, который предоставил все необходимые документы на данное транспортное средство. В автомобиле также находилась в качестве пассажира ФИО8 При разговоре с ФИО1 по внешнему виду последнего было установлено, что у того имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: изо рта исходил запах алкоголя, нарушение разговорной речи. На его вопрос, употреблял ли ФИО1 спиртные напитки, тот ответил, что употреблял, а затем управлял данным автомобилем. Так как имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он пригласил того в салон служебного автомобиля ДПС, припаркованного возле д. 48 микрорайон – 1 п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия для составления административного материала. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не приглашались, так как салон служебного автомобиля оборудован видеорегистратором, при оформлении документов проводилась видеофиксация данным видеорегистратором, о чем ФИО1 был предупрежден. Под запись видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ДПС, в отношении ФИО1 им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от 03 апреля 2020 года, в котором ФИО1 расписался, после чего получил его копию. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле с использованием прибора либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался, согласился пройти освидетельствование с использованием прибора алкотектор на месте, в автомобиле ДПС. 03 апреля 2020 года в 23 часа 44 минуты было произведено освидетельствование ФИО1 с применением прибора алкотектор «PRO – 100 touch». ФИО1 продул в мундштук прибора до звукового сигнала, через несколько секунд на дисплее прибора появился результат 1,097 мг/л. Затем был распечатан бумажный чек с информацией о результатах освидетельствования, о том, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание абсолютного этилового спирта составило 1,097 мг/л, а также время и дата проведения освидетельствования – 23 часа 44 минуты 03 апреля 2020 года. После чего данный бумажный чек был подписан им и ФИО1 В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен административный материал. Затем из базы данных ФИС ГИБДД М были истребованы и получены сведения, согласно которым ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В ходе разбирательства было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Затем им был составлен рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и все материалы вместе с рапортом были переданы в дежурную часть ММО МВД России «Чамзинский».

Из показаний свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 39 – 43), следует, что его показания, в целом, являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 относительно факта управления ФИО1 транспортным средством, его остановке, признаков опьянения, предложения о прохождении освидетельствования, процедуры освидетельствования, а также факта установления наличия алкогольного опьянения у ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 048209 от 03 апреля 2020 года ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «БМВ 525 XI», государственный регистрационный знак № (л.д. 4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 041175 от 03 апреля 2020 года следует, что 03 апреля 2020 года в 23 часа 44 минуты ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «PRO – 100 touch», дата поверки 07 июня 2019 года, который показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,097 мг/л (л.д. 6). Результат освидетельствования зафиксирован на бумажном носителе – чеке № 00934 от 03 апреля 2020 года (л.д. 5).

В протоколе об административном правонарушении 13 АП № 187422 от 03 апреля 2020 года указано, что 03 апреля 2020 года в 23 часа 30 минут ФИО1 по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, п. Комсомольский, микрорайон – 1, д. 48, управлял автомобилем марки «БМВ 525 XI», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора алкотектор «PRO – 100 touch», установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,097 мг/л (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2020 года осмотрен и изъят автомобиль марки «БМВ 525 XI», государственный регистрационный знак №, находящийся возле дома по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, п. Комсомольский, микрорайон – 1, д. 36, а также осмотрен участок местности и зафиксирована обстановка возле дома по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, п. Комсомольский, микрорайон – 1, д. 48, где сотрудниками ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» был остановлен ФИО1, управляющий автомобилем марки «БМВ 525 XI», государственный регистрационный знак № (л.д. 10 – 14).

Согласно копии приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 26 января 2017 года, вступившего в законную силу 07 февраля 2017 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 22 – 24).

В соответствии с протоколом выемки от 22 апреля 2020 года, у свидетеля ФИО6 был изъят DVD – диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ДПС марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, на которой зафиксирован факт оформления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 35 – 38).

Протоколом осмотра предметов (документов) и просмотра видеозаписи от 29 апреля 2020 года осмотрены автомобиль марки «БМВ 525 XI», государственный регистрационный знак <***>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04 апреля 2020 года, а также осмотрена видеозапись на DVD – диске с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ДПС марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № на которой зафиксирован факт оформления административного материала в отношении ФИО1, имевшего место 03 апреля 2020 года (л.д. 90 – 99).

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких – либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий, и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» к имеющим судимость за преступление, предусмотренное чч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из указанных преступлений или их совокупность. При этом следует учитывать, что сроки погашения судимости, установленные ст. 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.

ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 26 января 2017 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2017 года, он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Согласно справки Чамзинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов отбыто ФИО1 28 апреля 2017 года, наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев отбыто ФИО1 06 августа 2019 года. Таким образом, судимость по состоянию на 03 апреля 2020 года в установленном законом порядке не снята и не погашена.

По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, имея судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 26 января 2017 года, вступившему в законную силу 07 февраля 2017 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 03 апреля 2020 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО1, который в судебном заседании вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, <данные изъяты>, не вызывает сомнений.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого суд учитывает, как характеризующие его личность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также признает <данные изъяты> полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что другие виды наказания не достигнут цели его исправления. Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию указанного вида наказания. Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, а назначение наказания в виде штрафа в данном случае не достигнет целей исправления подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает не только данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 с момента вынесения приговора и до дня вступления его в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Чамзинский» марки Лада Гранта №, на которой записан ход оформления административного материала в отношении ФИО1 от 03.04.2020 г., – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «БМВ 525 XI», государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО1, – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения, связанные с его хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Бикеев

Дело № 1 – 70/2020