Приговор № 1-198/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-198/2019

Дело № 1-198/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «18» июня 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А.,

с участием

государственного обвинителя,

помощника прокурора Уткиной О.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Бойко В.В.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут около <адрес>, водитель ФИО2, не имеющая права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 и п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, которое по настоящее время не исполнено. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО2, находясь в кафе, расположенном по <адрес> употребила спиртное, а именно около 3,5 литров пива.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у ФИО2, находящейся в кафе, расположенном по <адрес>, подвергнутой по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время не исполнено, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, с целью доехать до <адрес>, а затем до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут ФИО2 преследуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутая по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое по настоящее время не исполнено, подошла к автомобилю марки «ВАЗ 21123», регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>, и села за его управление.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21123», регистрационный знак №, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутая по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое по настоящее время не исполнено, запустила двигатель и начала движение. ФИО2 понимала, что управляя транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутая по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию совершает противоправные действия. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, продолжая свои противоправные действия, стала осуществлять движение на транспортном средстве - автомобиле марки «ВАЗ 21123», регистрационный знак №, по направлению <адрес>, а затем <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут около <адрес>, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 ФИО2, управляющая автомобилем марки «ВАЗ 21123», регистрационный знак № в состоянии опьянения была отстранена от управления транспортным средством, освидетельствована на состояние опьянения, в связи с чем её преступные действия были пресечены.

Согласно исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Lion Alcometr SD-400» № у ФИО2 установлено алкогольное опьянение - 0,70 мг/л в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО2 согласилась.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, не оспаривала фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства полностью осознает.

Защитник Бойко В.В. ходатайство подсудимой поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ним.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2 произведено в форме дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания по делу в сокращенной форме, не имеется.

Суд находит обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, отраженных в обвинительном постановлении.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой (совершено преступление небольшой тяжести), личность виновной (не судима, <данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", данное обстоятельство следует учитывать в качестве смягчающего в случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Содействие ФИО2 правоохранительным органам в установлении истины по делу ограничивалось в основном лишь признанием своей вины и дачей показаний об обстоятельствах преступления, совершенного ею самой, и поэтому не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, полного признания подсудимой своей вины, заявления ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее материального положения, ограничений, установленных ст. 56 УК РФ, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самой подсудимой, сможет способствовать ее исправлению, пресечению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения такого вида наказания как обязательные работы, а также свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО2 такого наказания, не установлено. Подсудимая инвалидом не признана и является трудоспособной<данные изъяты>, заболеваний, ограничивающих выполнение работ, связанных с физической нагрузкой, не имеет.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применимы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО2 положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимой автомобиля - источника повышенной опасности для окружающих, и нарушением ею Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт диск DVD-R с видеозаписью отстранения и освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, следует оставить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ-21123 государственный регистрационный знак №, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО2, находящийся на хранении на стоянке ОМВД России по Саткинскому району, вернуть по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт диск DVD-R с видеозаписью отстранения и освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ-21123 государственный регистрационный знак №, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО2, находящийся на хранении на стоянке ОМВД России по Саткинскому району, вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Приговор вступил в законную силу 29.06.2019г.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова