Приговор № 1-436/2018 1-67/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-436/2018

1-67/2019 (1-436/2018;)

64RS0044-01-2018-005113-66


Приговор

Именем Российской Федерации

06.02.2019 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сивашовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты> обладающего гражданством РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

потерпевший ., свидетель 1, состоя в должности участковых уполномоченных полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции <№> отдела полиции № 2 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, осуществляли функции представителя власти, то есть являлись должностными лицами органов министерства внутренних дел Российской Федерации.

<Дата> в вечернее время суток, участковому уполномоченному полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № 10 отдела полиции № 2 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> свидетель 2 поступило сообщение о совершении ФИО1 противоправных действий в общем коридоре коммунальной <адрес> по <адрес>.

<Дата> в вечернее время суток, потерпевший 1 . и свидетель 2., исполняя свои должностные обязанности, прибыли в <адрес> по <адрес>

Исполняя свои должностные обязанности, потерпевший сообщил ФИО1 о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ и предложил ФИО1 проследовать в отдел полиции для соответствующего разбирательства.

Из за несогласия с законными действиями сотрудника полиции потерпевшего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти.

Реализуя задуманное, <Дата> в вечернее время суток, в помещении <адрес> (дневном проеме) <адрес><адрес> ФИО1 нанес потерпевшему удар головой в область лицевой части головы, причинив закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении данного преступления признал полностью и, не оспаривая место, время совершения преступления, сообщил, что между ним и соседом по коммунальной квартире произошла ссора, перешедшая в драку. В связи с чем в квартиру прибыли сотрудники полиции Потерпевший №1 и свидетель 2 потерпевший объявил ему, что в правоохранительный орган поступило сообщение о совершении им административного правонарушения и выразил требование проследовать в отдел полиции для проверки данного сообщения. В связи с этими действиями Потерпевший №1, он нанес Потерпевший №1 удар головой в область лица, причинив телесные повреждения.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в применении насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего потерпевшего. следует, что <Дата> в вечернее время суток, он, исполняя свои должностные обязанности, участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № 10 отдела полиции № 2 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, прибыл в <адрес><адрес>, для проверки сообщения о совершении ФИО1 административного правонарушения. Он объявил ФИО1 о наличии в его действиях признаков административного правонарушения и предложил ему пройти в отдел полиции для проверки указанного сообщения. Не желая исполнять данное требование, ФИО1 нанес ему удар головой в область лица, причинив телесные повреждения, с которыми он проходил лечение в медицинском учреждении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель 2 следует, что <Дата> в вечернее время суток, он, исполняя свои должностные обязанности, участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № 10 отдела полиции № 2 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, совместно с потерпевшим прибыл в <адрес><адрес>, для проверки сообщения о совершении ФИО1 административного правонарушения. потерпевший объявил ФИО1 о наличии в его действиях признаков административного правонарушения и предложил ему пройти в отдел полиции для проверки указанного сообщения. Не желая исполнять данное требование, ФИО1 нанес потерпевшему удар головой в область лица, причинив телесные повреждения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 3 сообщила, что <Дата> в вечернее время суток, в коммунальной квартире, ФИО1 подрался с соседом и грубо в нецензурной форме выражался в адрес свидетеля 4., в связи с чем в указанную квартиру прибыли сотрудники полиции, которые пресекли действия ФИО1 Сопротивляясь требованиям сотрудников полиции, направленных на пресечения его противоправных действий, ФИО1 нанес сотруднику полиции удар головой в область лица.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетеля 4. следует, что <Дата> на кухне коммунальной <адрес><адрес> между ФИО1 и соседом произошла драка, в связи с которой в коммунальную квартиру прибыли сотрудники полиции. Она сообщила сотрудникам полиции о действиях ФИО1, связанных с дракой с соседом. От свидетеля 3 ей известно, что ФИО1 нанес сотруднику полиции удар головой в область лица.

Сведения, сообщенные свидетелями, потерпевшим, подсудимым о месте совершения преступления, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде протоколе осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена коммунальная <адрес><адрес>, зафиксирована обстановка, расположение отдельных жилых помещений, общего коридора. Общей кухни, дверного проема. (т.1 л.д. 43-44)

Сведения, сообщенные потерпевшим об исполнении им функций представителя власти, подтверждаются данными, содержащимися в выписке из приказа № 400 л/с от <Дата>, согласно которой, приказом начальником ГУ МВД России по Саратовской области, потерпевший назначен на должность участкового полиции уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № 10 отдела полиции № 2 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову. (т.1 л.д.164)

В судебном заседании был исследован должностной регламент участкового полиции уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № 10 отдела полиции № 2 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову потерпевшего

Сведения, сообщенные потерпевшим об исполнении им <Дата> своих должностных обязанностей, подтверждаются данными, содержащимися в исследованной в суде постовой ведомости, согласно которой <Дата> с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов потерпевший находился на службе. ( т.1 л.д. 12-15)

Сведения, сообщенные потерпевшим об образовании у него в результате действий ФИО1 телесных повреждений, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде заключении эксперта № 4422 от <Дата>, согласно которого у потерпевшего имелось телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Данное повреждение могло образоваться <Дата> в результате не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета, квалифицируется как повреждение причинившее легкий вред здоровья на срок не свыше 21 дня. (т.1 дл. 144-145)

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в применении насилия опасного для здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавал, что потерпевший является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил к потерпевшему насилие опасное для здоровья. Тяжесть вреда здоровью подтверждается объективно наступившими последствиями.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применении насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

О квалифицирующем признаке преступления - применении насилия опасного для здоровья, свидетельствуют, образовавшиеся у потерпевшего в результате действий ФИО1 телесные повреждения.

Учитывая данные, содержащиеся в уголовном деле, поведение ФИО1 во время совершения преступления и в период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве таковых молодой возраст подсудимого, наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поэтому положения ст. 73 УК РФ не применяет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Срок наказания исчислять с 06.02.2019 г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 06.02.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров