Решение № 12-1/2025 12-89/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело №12-1/2025

УИД 52RS0010-01-2024-002235-34


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 27 февраля 2025 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области А.Н.Карпычев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» на постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального управления ФССП России от 16 июля 2024 года № о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская ЦРБ» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального управления ФССП России от 16 июля 2024 года № Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская ЦРБ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» обратилось в суд с жалобой на постановление, которым просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование поданной жалобы указывает, что ФИО1 предъявила требования о передаче ей всех бухгалтерских документов и допуска её в бухгалтерские программы. Вместе с тем, данные требования к работодателю, отраженные в акте от 01 июля 2024 года, ни в решении, ни в исполнительном листе не указаны.

ФИО1 была восстановлена на работе, были изданы необходимые локальные акты, выделено рабочее место, однако она отказалась от выполнения распоряжений работодателя, на рабочее место не вышла.

Заявитель считает, что ФИО1 злоупотребляет своим правами, предъявляет не обоснованные требования.

В судебном заседании защитник ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что из протокола и постановления следует, что ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» не исполнила решение по делу №, по которому ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» должником не является.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу, не явилось, о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Ранее в судебном заседании пояснила, что указанные требования были записаны со слов ФИО1

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Этим требованиям вынесенное постановление не соответствует.

Как следует из обжалуемого постановления в производстве специализированного отдела находится исполнительное производство№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Балахнинским городским судом по делу №, согласно которому на ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» возложена обязанность восстановить ФИО1 на работе в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в должности главного бухгалтера в отделе бухгалтерского учёта и отчетности с 02 декабря 2022 года.

Вместе с тем, как обоснованно указывает защитник ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», дело № года указано в постановлении неправомерно, поскольку в рамках указанного дела решался иной спор между иными сторонами.

В то же время суд приходит к выводу о том, что номер дела № указан в постановлении в результате допущенной описки, в то время как исполнительный лист № был выдан Балахнинским городским судом по делу № (решение от ДД.ММ.ГГГГ) по иску ФИО1 к ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» о восстановлении трудовых прав.

Согласно данному исполнительному листу на ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» возложена обязанность восстановить ФИО1 на работе в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в должности главного бухгалтера в отделе бухгалтерского учёта и отчетности с 02 декабря 2022 года.

Разрешая дело по существу суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 июня 2024 года с должника ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» был взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей.

10 июня 2024 года должнику ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» было вручено требование об исполнении решения суда. Согласно указанному требования ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» обязано в срок до 02 июля 2024 года исполнить решение суда, а именно восстановить ФИО1 на работе в должника ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в должности главного бухгалтера в отделе бухгалтерского учёта и отчетности с 02 декабря 2022 года; предоставить информацию по исполнению решения суда.

Вместе с тем, 01 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому 01 июля 2024 года не представилось возможным восстановить ФИО1 на работе в должника ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в должности главного бухгалтера в отделе бухгалтерского учёта и отчетности, поскольку не предоставлено и не организовано рабочее место сотрудника, не передана бухгалтерская документация, нет доступа в бухгалтерские программы.

На основании данного акта 08 июля 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 02 июля 2024 года ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» не выполнило требование от 10 июня 2024 года.

16 июля 2024 года было вынесено обжалуемое постановление.

Суд приходит к выводу о том, что должностными лица ФССП при рассмотрении дела не было учтено следующее.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации было установлено, что в протоколе об административном правонарушении содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. В рассматриваемом случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

Таким образом, датой совершения правонарушения, выражающегося в неисполнении требования со сроком исполнения до 02 июля 2024 года, является 03 июля 2024 года.

В этой связи Акт от 01 июля 2024 года совершение правонарушения подтверждать не может.

Иных доказательств материалы дела не содержат.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Решение Балахнинского городского суда от 06 июля 2023 года по делу № по иску ФИО1 к ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» о восстановлении трудовых прав на ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» возложена обязанность восстановить ФИО1 на работе в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в должности главного бухгалтера в отделе бухгалтерского учёта и отчетности с 02 декабря 2022 года.

Должником были изданы соответствующие приказы, начисляется заработная плата.

Указание в Акте от 01 июля 2024 о не передаче бухгалтерской документации не разъяснено. Из указанных документов невозможно установить, каким образом и какая именно документация подлежит передаче.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» удовлетворить, постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального управления ФССП России от 16 июля 2024 года № о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская ЦРБ» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н.Карпычев