Приговор № 1-139/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-139/2018

Дело № 1-139-2018 г.

Поступило –19.10.2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Председательствующего: Г. М. Смагиной

С участием прокурора: А. К. Костенко

Адвоката: А. А. Салина, представившего удостоверение № 624 от 17.02.2003 г. и ордер № 36 от 20.11.2018 г.

При секретаре: Н. А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с образованием 9 кл., холостого, не работающего, не учащегося, не судимого, проживавшего по адресу: <адрес>.

Под стражей не был.

в совершении преступления, предусмотренного п. З, ч. 2, ст. 112 – УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 19.06.2018 года в <адрес> умышленно причинил вред здоровью средней тяжести ФИО3 при следующих обстоятельствах:

19.06.2018г. в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, в ходе конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве сложившихся личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно деревянного бруска.

Осуществляя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения 19.06.2018г. в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь возле ограды домовладения по адресу: <адрес> в ходе возникшей словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, подобрал с земли, случайно лежащий деревянный брусок, длиной 190 см, шириной от 5.5 до 7.0 см. высотой от 4 до 5 см и обхватив брусок двумя руками умышленно нанес им один удар по голове ФИО3 и один удар по левой руке ФИО3.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде поперечного консолидирующего перелома средней трети локтевой кости без существенного смещения отломков.

Данное телесное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета (предметов), оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (не менее 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 79-82) ФИО2 в присутствии адвоката подтвердил, что 19.06.2018 г. совместно с сожительницей ФИО6, ФИО4 №3, Потерпевший №1 и ФИО4 №1 распивали спиртное в доме ФИО5. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора. Он предложил ФИО17 выйти на улицу и разобраться. Вслед за ними на улицу вышел и ФИО4 №1. На улице он с Потерпевший №1 подрались, Потерпевший №1 куда – то убежал, вернулся с вилами в руках. Он выхватил у ФИО17 вилы и хотел его ударить, но между ними встал ФИО4 №1 и удар вилами пришелся в левую руку ФИО4 №1. Из раны пошла кровь, ФИО4 №1 зашел в дом. Он стал на улице ждать сожительницу ФИО16, чтобы идти домой, ФИО16 идти домой отказалась, вместо нее из дома вышли ФИО4 №1 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 подойдя к нему, стал говорить, что он обижает ФИО16 и детей. На что он ответил, что никого не обижал и не обижает. Увидев на земле палку, взял ее и ударил ФИО17 по голове. Хотел второй раз ударить по голове, но Потерпевший №1 закрыл голову левой рукой и он ударил ФИО17 палкой по руке. Потерпевший №1 схватился за руку. Он, бросив палку, убежал домой. Данная ситуация произошла из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния доказанной полностью.

Вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении ФИО17 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, с использованием палки в качестве оружия подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что со своей супругой ФИО4 №3, ФИО2, ФИО6 и ФИО4 №1 распивали спиртное в доме ФИО5. В ходе распития спиртного между ФИО4 №1 и ФИО2 произошла словесная ссора, из-за чего он не помнит. ФИО2 предложил ФИО4 №1 выйти на улицу и разобраться. Вслед за ними на улицу вышел и он. На улице Потерпевший №1 взял в руки вилы, а ФИО4 №1 совок. Они махали указанными предметами. Он заступился за ФИО4 №1, ФИО1 намахнулся вилами на него. В этот момент между ними встал ФИО4 №1 и удар вилами пришелся в левую руку ФИО4 №1. Из раны пошла кровь, ФИО4 №1 зашел в дом, ему обработали рану. ФИО2 и ФИО16 с детьми пошли домой. Через некоторое время ФИО16 с детьми вернулась, сказала, что ФИО2 ударил ее и детей, она боится идти домой. Он и ФИО4 №1 вышли из дома заступиться за ФИО16 и разобраться с ФИО2. ФИО2 стоял на улице за оградой. Он стал спрашивать зачем ФИО2 так себя веден с женой и детьми, распускает руки. ФИО2 ответил, что руки не распускает, поднял с земли палку и ударил его палкой по голове. Когда ФИО2 замахнулся на него второй раз палкой, он закрыл голову левой рукой и ФИО2 ударил его палкой по левой руке. После чего, бросил палку и убежал. Ему вызвали скорую помощь в больнице наложили гипс. Рука зажила, гипс он снял. Претензий к ФИО2 он не имеет.

ФИО4 ФИО4 №1 подтвердил 19.06.2018 г. у него дома ФИО2, ФИО6, ФИО4 №3 и Потерпевший №1 распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора. ФИО2 предложил ФИО17 выйти на улицу и разобраться. Вслед за ними на улицу вышел и он. На улице ФИО2 и Потерпевший №1 стали толкать друг друга. Затем Потерпевший №1 куда – то убежал, вернулся с вилами в руках. Япаров выхватил у ФИО17 вилы и хотел его ударить, но он встал между ними и удар вилами пришелся в его левую руку. Из раны пошла кровь, он зашел в сени, вытащил вилы из руки. ФИО17 обработала ему рану. В это время ФИО16 с детьми засобиралась идти домой. Минут через 15 она вернулась, плакала, сказала, что ФИО2 ударил ее и замахнулся на детей. Он с Потерпевший №1 решили заступиться за нее. Вышли на улицу, он остался стоять в ограде, а Потерпевший №1 вышел за ограду, стал спрашивать ФИО2, почему тот распускает руки. ФИО2 грубо ответил, что никого не обижал и не обижает, а потом взял с земли палку и ударил ФИО17 один раз по голове. Хотел второй раз ударить по голове, но Потерпевший №1 закрыл голову левой рукой и он ударил ФИО17 палкой по руке. Потерпевший №1 схватился за руку. ФИО2, бросив палку, убежал домой.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО4 №3 и ФИО7.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д. 10) 19.06.2018г. в 05 часов 30 минут фельдшер скорой помощи ФИО8 сообщила по телефону о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, проживающий в селе Мусы с диагнозом: «Закрытый перелом предплечья, рваная рана волосистой части головы».

Из протокола принятия устного заявления о преступлении, следует, что Потерпевший №1 сообщил, что 19.06.2018г. около 04 часов находясь на <адрес>, ФИО2 нанес ему удары палкой по голове и руке, от чего он испытал сильную физическую боль. Просит привлечь ФИО2 к ответственности за причинение ему телесных повреждений (л.д. 11).

Потерпевший №1 19.06.2018 г. поступил в приемный покой ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» с рвано – ушибленной раной головы и переломом с/з левого предплечья. После проведенной R граммы на руку произведено наложение гипсовой иммобилизации, что подтверждается справкой № от 19.06.2018 г. (л.д. 14).

В ходе осмотра места происшествия 19.06.2018г. осмотрена территория возле ограды домовладения по адресу: <адрес>. С левой стороны от калитки домовладения в канаве лежит деревянная палка. Со слов ФИО2 данной палкой он несколько раз ударил ФИО3 по левой руке и голове. В ходе осмотра палка изъята (л.д. 15-17).

Изъятая с места совершения преступления палка осмотрена в присутствии понятых. Визуально палка является деревянным бруском, длиной 190 см., шириной от 5,5 см до 7,0 см с ребром от 4 см до 5 см., что подтверждается протоколом осмотра (л.д. 66-67).

Согласно заключению эксперта № от 01.08 2018 года (л.д. 40-41), у ФИО3 имеется телесное повреждение в виде поперечного консолидирующего перелома средней трети локтевой кости без существенного смещения отломков.

Данное телесное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Образование указанного телесного повреждения 19.06.2018 г. не исключена.

Данное телесное повреждение оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (не менее 21 дня включительно).

В судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО2 по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений на почве ссоры из – за того, что Потерпевший №1 19.06.2018 г. высказал ФИО2, что тот неправильно себя ведет в отношении сожительницы ФИО16 и ее детей, распуская руки.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, подтвердившего, что в процессе распития спиртного между ними произошла словесная ссора, из- за чего, он не помнит. После того, как ФИО16 с детьми не пошла вместе с ФИО2 домой, сказав, что боится его, т. к. он ударил ее и замахивался на детей. Он и ФИО4 №1 решили заступится за ФИО16. Когда он сказал ФИО2, что тот неправильно себя ведет, распуская руки, ФИО2 ударил его палкой один раз по голове и один раз по руке, сломав руку.

ФИО4 ФИО4 №1 показания ФИО17 в данной части подтвердил в полном объеме.

Свидетели ФИО4 №2 и ФИО4 №3 дали аналогичные показания.

Не отрицал указанного в судебном заседании и подсудимый ФИО2. Подтвердив, что когда Потерпевший №1 подойдя к нему, стал говорить, что он обижает ФИО16 и детей. На что он ответил, что никого не обижал и не обижает. Он был пьяный и сильно возбужден и хотел чем - нибудь ударить ФИО17 за эти слова. Увидев на земле палку, взял ее и ударил ФИО17 по голове. Хотел второй раз ударить по голове, но Потерпевший №1 закрыл голову левой рукой и он ударил ФИО17 палкой по руке. Потерпевший №1 схватился за руку. Он, бросив палку, убежал домой.

Телесные повреждения ФИО3, ФИО2 нанес при помощи деревянного бруска, длиной 190 см., шириной от 5,5 см до 7,0 см с ребром от 4 см до 5 см., используя его в качестве оружия, что подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра, заключениями экспертиз.

Исходя из обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие совершения преступления, фактические действия подсудимого ФИО2, который нанес потерпевшему удары палкой по голове и руке, сломав руку, суд пришел к выводу о наличии у ФИО2 умысла на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Не находился подсудимый ФИО2 и в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует его поведение, как в момент совершения преступления, так и дальнейшие его действия: его правильная ориентировка в окружающей обстановке, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленных характер действий.

Указанное обстоятельство подтверждается и заключением судебной психиатрической экспертизы № от 05.10.2018г., согласно которомуФИО2 страдал ранее и обнаруживает в настоящее времяпсихическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Об этомсвидетельствует его анамнез и материалы дела (наследственнаяотягощенность алкоголизмом матери, обучается по вспомогательнойпрограмме, признан ограниченно годным к военной службе, состоит на учетепсихиатра с указанным диагнозом), и результаты настоящего обследования,выявившего у него конкретное мышление, недоразвитие памяти иинтеллекта, снижение критических способностей и волевой коррекции своегоповедения. Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО2 не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО2 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует факт употребления алкоголя непосредственно перед правонарушением, его правильная ориентировка в окружающей обстановке, адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Следовательно, ФИО2 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

После совершения преступления какого-либо психическогорасстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактическийхарактер и общественную опасность своих действий и руководить ими, унего не наступило.

В применении принудительных мер медицинскогохарактера не нуждается. В настоящее время по своему психическомусостоянию ФИО2 может правильно воспринимать конкретныеобстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о нихпоказания, однако не способен самостоятельно осуществлять свое право назащиту.

Синдромами зависимости, вызванными употреблениемнаркотических веществ и алкоголя не страдает, так как ни по анамнезу, ни поматериалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных

веществ у него не выявлено (л.д. 75-76).

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, соответствуют другим доказательствам, осмотрам места происшествия, заключениям экспертиз, показаниями самого подсудимого ЯЧпарова В. Ц.. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Оснований, для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Отягчающим вину обстоятельством является совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО2 не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил преступление именно под влиянием опьянения.

Нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвердили в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, а также свидетели ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №3.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, ранее ФИО2 не судим, на иждивении двое несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого (страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости), мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании для подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, суд не находит.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 1, ст. 62 – УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, также данные о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Меру наказания назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили - 2754 рубля 00 копеек (оплата услуг адвоката Салина А.А. в ходе предварительного расследования).

Учитывая, что дело по ходатайству подсудимого ФИО2 назначалось к рассмотрению в порядке особого судопроизводства, суд считает, что судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Меру наказания ФИО2 назначить по п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять место постоянно жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденными и являться для регистрации в этот орган один раз в месяц в установленные им дни и часы.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественное доказательство: деревянный брусок длиной 190 см., шириной от 5.5 до 7.0 см, высотой от 4 до 5 см - уничтожить.

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Салина А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 2754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья- Г. М. Смагина.