Приговор № 1-316/2024 1-43/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-316/2024

Дело № 1-43/2025 (1-316/2024)

УИД № 74RS0037-01-2024-002479-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 26 февраля 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием государственных обвинителей Спирина А.А., Мещерякова Я.И., подсудимых ФИО4 и ФИО5, их защитников-адвокатов Бикеева Д.Г., Бойко В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО4 1, <данные изъяты> судимого:

- 19 октября 2022 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию дополнительного наказания;

ФИО5, <данные изъяты> судимого:

- 12 октября 2022 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на два месяца; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО4, находящегося на остановке общественного транспорта «Октябрьская», расположенной вблизи <адрес><адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, в связи с чем, он предложил находящемуся вместе с ним ФИО5, совместно приобрести наркотическое средство, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N – метилэфедрона, для последующего совместного употребления, на что ФИО5 согласился. В тот же день в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, находясь в том же месте, реализуя совместный умысел, при помощи принадлежащего ФИО5 мобильного телефона «Realmi Note 50» через интернет браузер «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>», через созданный ФИО5 аккаунт «Mollii02», осуществили заказ наркотического средства содержащего в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N – метилэфедрона, общей массой не менее 1,76 грамма, что относится к крупному размеру. Затем, ФИО5, используя вышеуказанный телефон, через приложение «ТБанк» перевел 5 200 рублей со счета принадлежащей ему банковской карты «ТБанк» на неустановленный органами предварительного следствия банковский счет, в счет оплаты наркотического средства. После этого, ФИО5, в созданный им в интернет-магазине «<данные изъяты>» аккаунт «<данные изъяты>» было направлено сообщение с указанием местонахождения «закладки», места тайного хранения наркотического средства, с фотографией и географическими координатами. Продолжая свои действия, направленные на совместное незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, ФИО4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 15 минут до 15 часов 00 минут на попутном автомобиле, марка и государственный регистрационный знак автомобиля органами предварительного следствия не установлены, проехали до <адрес>, после чего пешком прошли в лесной массив, на участок местности расположенный в географических координатах <данные изъяты> градусов северной широты, <данные изъяты> градусов восточной долготы, используя при этом приложение «Карты», установленное в принадлежащем ФИО5 мобильном телефоне «Realmi Note 50», где ФИО4, разрыв руками землю, обнаружил сверток обмотанный фольгой, внутри которого находилось два полимерных пакета с наркотическим средством, содержащем в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N – метилэфедрона, общей массой не менее 1,76 грамма, что относится к крупному размеру, взял его в руку, и, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство. После чего ФИО4, развернув фольгу, достал из свертка один из пакетов с наркотическим средством и удерживал его в руке, а второй пакет, с наркотическим средством завернул обратно в фольгу и положил в сумку, находящуюся при нем.

Затем, в тот же день в период с 11 часов 15 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя совместно с ФИО5, во исполнение своего совместного умысла, удерживая один из пакетов, с находящимся в нем наркотическим средством в руке, а второй пакет с наркотическим средством в сумке, находящийся при нем, с целью его личного употребления, направился вместе с ФИО5 к выходу из лесного массива, переложив по пути следования удерживаемый в руке пакет с наркотическим средством в сумку. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в лесном массиве вблизи <адрес> ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> и доставлены в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 33 минут в ходе личного досмотра у ФИО4 в сумке во внутреннем кармане был обнаружен и изъят сверток с полимерным пакетом, а в наружном кармане сумки был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которых находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N – метилэфедрона, общей массой не менее 1,76 грамма, что относится к крупному размеру.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: вещества, представленные на исследование, содержат в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N – метилэфедрона. Масса представленных веществ составляет – в пакете 0,80 грамма, в свертке 0,96 грамма. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 грамма каждого вещества.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ: вещества, представленные на экспертизу, содержат в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N – метилэфедрона. N – метилэфедрони его производные отнесены к наркотическим средствам. Масса представленных веществ составляет – в одном пакете 0,79 грамма, во втором пакете 0,95 грамма.

N-метилэфедрон и его производные (в данном случае ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), отнесены к наркотическим средствам Списками I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

На основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» количество наркотического средства – N-метилэфедрон и его производные массой от 1 грамма относятся к крупному размеру.

Подсудимый ФИО4, вину признал и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, данные на предварительном следствии показания (т.1 л.д.154-157, 182-186) подтвердил в судебном заседании, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он встретился с ФИО5 у автобусной остановки «Октябрьская» напротив отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> А, где у него возникло желание употребить наркотическое средство «соль», в связи с чем он предложил ФИО5 приобрести наркотическое средство, на что тот согласился. Далее ФИО5, с помощью своего мобильного телефона «Realmi Note 50», через браузер «<данные изъяты>» зашел в интернет-магазин «<данные изъяты>», где у ФИО5 имеется личный кабинет, наименование и пароль от которого ему не известны, где указал <адрес>, как место приобретения наркотического средства, выбрал позицию с наркотическим средством «СК кристаллы», и выбрал позицию с 1 граммом, стоимостью около 5000 рублей. Затем, интернет-магазин предоставил реквизиты банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства в размере 5 200 рублей. После чего, он через приложение «Сбербанк онлайн» со своего расчетного счета перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковскую карту АО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО5, а ФИО5 перевел денежные средства на указанные в интернет-магазине «<данные изъяты>» реквизиты. После оплаты в личном кабинете им прислали фотографию с указанием географических координат места «закладки». Далее, они, находясь на автобусной остановке, на попутном автомобиле доехали до <адрес>, после чего вместе, ориентируясь по приложению «<данные изъяты>» по фотографии, которую прислали в Интернет-магазине «<данные изъяты>», прошли в лесной массив, где около 14 часов 30 минут, он нашел прикопанный землей сверток с наркотическим средством, в котором находилось два полимерных «зип-лок» пакета с порошкообразным веществом белого цвета. Один полимерный пакет он удерживал в руке, а второй завернул обратно в фольгу, и убрал в сумку-рюкзак. После того, как он нашел наркотическое средство, он передал ФИО5, принадлежащий ему телефон, и они направились в сторону <адрес>. По дороге он убрал второй полимерный пакет с наркотическим веществом к себе в рюкзак. На тропе в лесном массиве к ним подошли сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него из сумки были изъяты пакеты с наркотическим средством, которое было приобретено для собственного употребления без цели сбыта.

Эти же обстоятельства ФИО4 изложил и при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.166-171).

Подсудимый ФИО6, вину признал и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, данные на предварительном следствии показания (т.1 л.д.198-201, 223-227) подтвердил в судебном заседании, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он встретился с ФИО4 у автобусной остановки «Октябрьская» напротив отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> где ФИО4 предложил ему приобрести наркотическое средство, на что он согласился. Затем, он с помощью своего телефона «Realmi Note 50» через браузер «<данные изъяты>» зашел в Интернет-магазин по продаже наркотических средств - «<данные изъяты>», где у него имеется личный кабинет «<данные изъяты>», и указал <адрес>, как место приобретения наркотического средства, выбрал позицию с наркотическим средством «СК кристаллы», и выбрал позицию с 1 граммом, стоимостью около 5200 рублей. После чего, интернет-магазин предоставил реквизиты банковской карты, на которую необходимо было перевести 5 200 рублей, что он и сделал с помощью принадлежащей ему банковской карты АО «ТБанк». После оплаты ему прислали фотографию с указанием географических координат места «закладки». Далее, они, находясь на автобусной остановке, на попутном автомобиле доехали до <адрес>, а затем пошли с ФИО4, ориентируясь по приложению «<данные изъяты>» по фотографии, которую им прислали в интернет-магазине «<данные изъяты>», в лесной массив, где около 14 часов 30 минут ФИО4 нашел прикопанный землей сверток с наркотическим средством, в котором находилось два полимерных «зип-лок» пакета с порошкообразным веществом белого цвета. Один полимерный пакет ФИО7 удерживал в своей руке, а второй убрал в рюкзак, надетый на нем. После того, как они нашли наркотическое средство, ФИО4 передал ему телефон, и они направились в сторону <адрес>, где в лесном массиве к ним подошли сотрудники полиции и предложили проехать с ними в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО4 из рюкзака были изъяты пакеты с наркотическим средством, которое приобреталось ими для собственного употребления без цели сбыта.

Эти же обстоятельства ФИО5 изложил и при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.207-212).

Виновность ФИО4 и ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.138-141) и оглашенными в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве в районе «<данные изъяты>» <адрес> находятся «закладки» - места тайного хранения наркотических средств, в связи с чем в тот же день было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого около 14 часов 15 минут в лесном массиве задержаны ФИО4 и ФИО5, которые доставлены в отдел полиции, где в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у ФИО4 в сумке во внутреннем кармане обнаружен сверток из фольги, а в наружном кармане сумки обнаружен полимерный пакет с белым веществом. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО8 в левом кармане шорт обнаружен и изъят мобильный телефон «infinix note 12». Также был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Realme note 50».

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.142-145) и оглашенными в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО4 в ОМВД России по <адрес>, в ходе которого сотрудником полиции во внутреннем кармане сумки ФИО4 был обнаружен и изъят фольгированный сверток, а в наружном кармане сумки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятое представлено на обозрение, после чего упаковано в сейф-пакет. Кроме того, у ФИО4 был обнаружен и изъят телефон «infinix», также изъяты смывы с рук ФИО4

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 и ФИО5, которые были задержаны и доставлены в ДЧ ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.20);

- протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе которого в присутствии понятых в сумке во внутреннем кармане обнаружен и изъят сверток из фольги, в наружном кармане сумки обнаружен и изъят полимерный пакет с белым веществом, а также изъят мобильный телефон «infinix note 12», все изъятое упаковано в сейф-пакет и полимерный пакет (т.1 л.д.23);

- протоколом личного досмотра ФИО5, в ходе которого в присутствии понятых изъят мобильный «Realme Note 50», который упакован в полимерный пакет (т.1 л.д.25);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: вещества, представленные на исследование, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса представленных веществ составляет – в пакете 0,80 г., в свертке 0,96 г. (т.1 л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со скриншотом географических координат, согласно которым осмотрен участок местности в географических координатах <данные изъяты> градусов северной широты, <данные изъяты> градусов восточной долготы (т.1 л.д.39-43);

- протоколом выемки, в ходе которой у начальника ОТО ОМВД России по <адрес> ФИО изъят сейф пакет, с находящимся в нем наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним- PVP), который является производным N- метилэфедрона, общей массой 1,74 грамма (т.1 л.д.55-56); который осмотрен следователем (т.1 л.д.61-63) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.64-65);

- протоколом выемки, в ходе которой следователем у оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 изъяты бумажные конверты, с находящимися в них контрольным тампонами из ваты и ватными тампонами со смывами с рук ФИО5 и ФИО4 (т.1 л.д.59-60), которые осмотрены следователем (т.1 л.д.61-63) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.64-65);

- протоколом выемки, в ходе которой у оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО1 изъят мобильный телефон «infinix note 12» (т.1 л.д.67-69); который осмотрен следователем (т.1 л.д.70-75), в ходе осмотра при открытии приложения «Карты» в истории в строке поиска отображаются географические координаты <данные изъяты> участвующий в осмотре ФИО4 в присутствии защитника пояснил, что эти географические координаты были высланы из интернет-магазина на телефон ФИО9 после приобретения ими наркотического средства, далее он ввел координаты в указанное приложение, и, следуя по географическим координатам, в лесном массиве был обнаружен сверток с наркотическим средством, телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.76);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрена справка о движении денежных средств АО «<данные изъяты>», из которой следует, что на счет карты в 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ из «Сбербанк Онлайн» поступили 5 000 рублей, далее в 11 часов 15 минут осуществлен перевод 5 200 рублей на карту другого банка (т.1 л.д.77-85), справка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.86);

- протоколом выемки, в ходе которой у оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО2 изъят мобильный телефон «Realme Note 50» (т.1 л.д.88-90); который осмотрен следователем, в ходе осмотра телефона обнаружены установленные приложения «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», также обнаружена фотография с изображением участка местности с поваленным стволом дерева и с географическими координатами «Широта: <данные изъяты>, Долгота: <данные изъяты>», участвующий в ходе осмотра ФИО5 в присутствии защитника пояснил, что после приобретения совместно с ФИО7 наркотического средства ему на телефон из интернет-магазина была направлена фотография с указанием географических координат местонахождения наркотического средства (т.1 л.д.91-96), телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещества, представленные на экспертизу, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. Масса представленных веществ составляет – в одном пакете 0,79 г., во втором пакете 0,95 г. (т.1 л.д.110-111).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного психическими и поведенческими расстройствами вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ, синдром зависимости. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критики, не достигают степени декомпенсации. В момент инкриминируемого деяния ФИО5 не обнаруживал признаков временного болезненного состояния психики (бред, галлюцинации, помрачение сознания). Он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.131-135).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемого им преступления.

Приведенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела.

Оснований для оговора подсудимых вышеприведенными свидетелями суд не усматривает; какой-либо их личной заинтересованности также не находит, перед допросом в ходе предварительного следствия данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, суд также полагает возможным положить в основу приговора признательные показания самих подсудимых ФИО4 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, из которых следует, что они незаконно приобрели, и хранили без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N – метилэфедрона, общей массой не менее 1,76 грамма.

Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 незаконно приобрели и в последующем незаконно хранили наркотическое средство, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N – метилэфедрона, общей массой не менее 1,76 грамма, до момента его изъятия у подсудимых сотрудниками полиции.

Также суд находит установленным, что незаконно приобретенное и хранящееся у подсудимых наркотическое средство, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N – метилэфедрона, общей массой не менее 1,76 грамма, для сбыта не предназначалось.

Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления в крупном размере, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: вещества, представленные на экспертизу, содержат в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N – метилэфедрона. N – метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. Масса представленных веществ составляет – в одном пакете 0,79 г., во втором пакете 0,95 г.

Общая масса изъятого у ФИО7 и ФИО9 наркотического средства, содержащего в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N – метилэфедрона составляла не менее 1,76 грамма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включено в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, в связи с этим его размер определяется весом всей смеси.

Учитывая, что 2 пакетика, изъятые у ФИО4 в ходе личного досмотра, были помещены в один общий сверток, обмотанный фольгой, однородны по химическому составу, поскольку являются смесью, содержащей одно наркотическое средство (производное N- метилэфедрона), общей массой 1,76 грамма, что является крупным размером для данного типа наркотического средства, и подтверждает умысел ФИО4 и ФИО5 на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в полном объеме.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» количество наркотического средства - N-метилэфедрон и его производные массой от 1 грамма относятся к крупному размеру.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что преступные действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 были направлены на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N – метилэфедрона, общей массой не менее 1,76 грамма, именно в крупном размере.

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 суд учитывает, что они совершили оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО4, судом установлено, что ФИО4 <данные изъяты>

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО5, судом установлено, что ФИО5 <данные изъяты>

На основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 <данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления, что усматривается из объяснения, поданного полицейскому до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.28-29), в котором он добровольно сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства и его последующего незаконного хранения до того момента, как он был задержан сотрудниками полиции, а также демонстрации следователю обстоятельств произошедшего при проверке показаний на месте (т.1 л.д.166-171).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, учитывает совокупность таких обстоятельств как – признание вины в совершении преступления, его раскаяние, <данные изъяты>

На основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 <данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления, что усматривается из объяснения, поданного полицейскому до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.26-27), в котором он добровольно сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства и его последующего незаконного хранения до того момента, как он был задержан сотрудниками полиции, а также демонстрации следователю обстоятельств произошедшего при проверке показаний на месте (т.1 л.д.207-212).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, учитывает совокупность таких обстоятельств как – признание вины в совершении преступления, раскаяние, <данные изъяты>.

Учитывая, что приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 19 октября 2022 года ФИО4 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, то в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив в действиях ФИО4 отсутствует.

Учитывая, что приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 12 октября 2022 года ФИО5 осужден за совершение умышленного преступления к условной мере наказания, то в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив в действиях ФИО5 отсутствует.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 и ФИО5, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых ФИО4 и ФИО5, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО4 и ФИО5, положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО4 и ФИО5, а также влияние назначенного наказания на исправление обоих подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО5 за совершенное ими преступление, следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь именно данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также способствовать их исправлению.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО4, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого ФИО4 и на условия жизни его семьи, наличие четверых несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без реального отбытия лишения свободы на основе ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, при этом считает необходимым установить ему продолжительный испытательный срок, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление.

Ввиду того, что данное преступление совершено ФИО4 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 19 октября 2022 года, дополнительное наказание по которому отбыто ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным не применять правила ст.70 УК РФ.

Учитывая, что суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО4 с применением положений ст.73 УК РФ, оснований для замены ФИО4 назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО5, который будучи условно осужденным, за совершение преступления средней тяжести и находясь на испытательном сроке, который дважды продлялся за допущенные нарушения условий и порядка отбывания наказания, совершил тяжкое преступление, то есть не вставшего на путь исправления; совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно лишь при его реальной изоляции от общества, при этом ему справедливо должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в рамках санкции, предусмотренной указанной статьей, что в полной мере послужит его исправлению и предупредит совершение им в дальнейшем новых преступлений и будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

Суд считает невозможным применить к ФИО5 положения ст.73 УК РФ, поскольку в силу положений п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО4 и ФИО5 возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО4 и ФИО5 судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием в их действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 и ФИО5 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к обоим подсудимым положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО4 и ФИО5 и предупредит совершение ими новых преступлений.

В связи с совершением ФИО5 настоящего преступления в период испытательного срока по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 12 октября 2022 года, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного ФИО5, осужденного с применением ст.73 УК РФ, и не сделавшего никаких выводов, совершившего тяжкое преступление, условное осуждение по данному приговору следует отменить, а окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.74 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО5 совершено тяжкое преступление, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому ФИО5 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить ФИО5 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую его взять в зале суд.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительная инспекция); периодически, но не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение в отношении ФИО5, назначенное ему приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 12 октября 2022 года.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 12 октября 2022 года, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии общего режима назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую ФИО5 взять в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: контрольные тампоны, ватные тампоны со смывами с рук ФИО5 и ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить; мобильный телефон «Infinix note 12», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Саткинского городского суда <адрес>, вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО4, а в случае невозможности возврата телефона, его уничтожить; мобильный телефон «Realme Note 50», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Саткинского городского суда <адрес>, вернуть супруге ФИО5 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес> а в случае невозможности возврата телефона, его уничтожить; справку о движении денежных средств, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Судьбу вещественного доказательства – наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,74 грамма, разрешить при рассмотрении уголовного дела, возбужденного по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись С.Г. Кулькова

Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.

Судья С.Г. Кулькова

Секретарь И.Д. Лукахина

Дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора находится в деле № 1-43/2025 (1-316/2024).