Решение № 2-1684/2019 2-1684/2019~М-947/2019 М-947/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1684/2019

Дело № 2- 1684/19 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 г.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Мухиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6,, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), пени, ссылаясь на то, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород "адрес" (лицевой счет "номер"). Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с октября 2014 г. по июль 2018 г. составила: 198 884 руб. 11 коп.- основной долг, 181 341 руб. 64 коп.- пени. Между ОАО «ДК Ленинского района» и собственниками многоквартирного "адрес" г.Н.Новгорода заключен договор управления. 31.07.2018 г. ОАО «ДК Ленинского района» заключило договор уступки права требования с АО «Теплоэнерго», согласно которому управляющая компания уступила истцу право требования к ответчикам по оплате за потребленные услуги. Истец просит взыскать с ответчиков искомую задолженность, а также расходы по оплате госпошлины - 7 002 руб. 26 коп..

В судебном заседании представитель истца доводы и требования иска поддержала.

Судом установлено, что "дата" ответчик ФИО6 умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти "номер" от "дата".

Определением суда от "дата" производство по делу в части исковых требований АО «Теплоэнерго», предъявленных к ФИО6, прекращено.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще, в порядке ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица- ОАО «ДК Ленинского района» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород "адрес". Помимо нанимателя в лицевой счет на квартиру в настоящее время включены и в ней зарегистрированы ФИО4 и ФИО4 (племянники), ФИО5 (жена брата). На период образования задолженности на регистрационном учете в спорной квартире состояли ФИО3, ФИО2, а также ФИО6, снятый с регистрационного учета "дата" в связи со смертью.

Управление многоквартирным домом "номер" "адрес" г.Н.Новгорода осуществляет ОАО «ДК Ленинского района».

31.07.2018 г. между ОАО «ДК Ленинского района» и АО «Теплоэнерго» заключен договор уступки права (требования), по которому, право требования задолженности с ответчиков передано от управляющей компании истцу с правом начисления пени.

В соответствии с п.1.2 договора цессии данные о потребителях, основания и момент возникновения уступаемого права, а также его размер указаны в Приложении № 2 к Договору- Реестре уступаемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению № 2 цессионарий принял от цедента права требования начисленной потребителю платы за коммунальные услуги отопление и ГВС в полном объеме с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО5.

Согласно ст.ст.153-154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, отопление.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчиков за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с октября 2014 г. по июль 2018 г. составляет 198 884 руб. 11 коп., пени- 181 341 руб. 64 коп..

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность перед АО «Теплоэнерго» по оплате коммунальных услуг в искомом размере.

Согласно п.п. 38,39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч.14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что размер пени сопоставим с размером основной задолженности по оплате коммунальных услуг, что свидетельствует об их чрезмерности, позицию представителя истца, не возражавшего против снижения пени, баланс интересов сторон, суд счел возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков, до 20 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований- 7 002 руб. 26 коп. в долевом порядке - по 1 167 руб. 04 коп. с каждого соответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период октябрь 2014 г.- июль 2018 г.- 198 884 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 11 коп., пени- 20 000 (двадцать тысяч) руб..

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате госпошлины- по 1 167 (одна тысяча сто шестьдесят семь) руб. 04 коп. с каждого.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: В.Ю. Плаксина