Приговор № 1-44/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суоярви 28 декабря 2017 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Сахацкой С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Чуманевич Н.А., представившей ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Чайка Н.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...-I, ..., и проживающего по адресу: ..., разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с хх.хх.хх г. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, хх.хх.хх г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО13.С. с применением ножа при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 00 часов 50 минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, по адресу: ..., на почве возникшей личной неприязни из-за ранее произошедшей ссоры, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подошел к находящемуся в прихожей указанной квартиры Потерпевший №1, и держа в руке нож, умышленно, с силой, нанес ему один удар ножом в область живота слева.

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта №/МД от хх.хх.хх г., у гражданина Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью хх.хх.хх г. установлена рана передней брюшной стенки в области левого подреберья, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, малого сальника, диафрагмы, с кровоизлиянием в правую плевральную полость. Установленное повреждение квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. хх.хх.хх г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью человека» 2008 г.).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, признал полностью.

ФИО2 от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого хх.хх.хх г. следует, что хх.хх.хх г. он совместно со своей бывшей женой ФИО3 №2 находился дома по адресу: .... В течение дня они распивали спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут хх.хх.хх г. Потерпевший №1 пришел вместе с ФИО3 №1 и они продолжили распивать спиртное. К этому времени он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, по какой причине ФИО2 не помнит, но из-за какой-то мелочи. В ходе конфликта они вошли в другую комнату, где Потерпевший №1 нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаками обеих рук в область лица. От данных ударов ФИО2 упал на пол, но сознания не терял, боли не испытывал. Допускает, что тоже мог нанести несколько ударов Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 и ФИО3 №1 пошли в прихожую и стали одеваться. Он был в это время очень зол на Потерпевший №1 за то, что тот его побил, он не мог оставить его действия безнаказанными. Он пошел на кухню, где у раковины из подставки взял в правую руку кухонный нож и, держа данный нож в руке, пошел в прихожую. В это время Потерпевший №1 присел у входной двери и пытался обуться, ФИО3 №1 стояла рядом. Он подойдя к Потерпевший №1, который сразу же встал, будучи настроен уверенно и агрессивно, нанес один удар ножом под ребра в левую часть туловища Потерпевший №1, при этом он что-то сказал Потерпевший №1, что именно точно не помнит, но что-то вроде: «Тебе конец!». От данного удара Потерпевший №1 схватился руками за живот и у него пошла кровь. Затем Потерпевший №1 и ФИО3 №1 сразу же ушли из квартиры и пошли в ФАП .... Дальнейшие события ФИО2 помнит смутно. Помнит, что ходил с ножом по квартире, а также пытался позвонить в скорую помощь, но у него не было денежных средств на телефоне. Затем через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции (л.д.108-112,117-121).

Данные показания ФИО2 подтвердил при их проверке на месте хх.хх.хх г., что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2. и фототаблицей к нему (л.д. 133-138).

А также заявлением о явке с повинной поступившим от ФИО2, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по ... за № от хх.хх.хх г., в котором последний заявил о том, что хх.хх.хх г. около 22 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, в ходе конфликта он нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1 (л.д. 45).

Отвечая на вопросы участников процесса ФИО2 пояснил, что показания изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют действительности, поскольку до нанесения удара ножом Потерпевший №1 у них были неоднократные конфликты. После замечания сделанного его сыну Потерпевший №1, он разозлился и схватил его за шею, после чего Потерпевший №1 нанес ему удары, он упал, был сильно разозлен, решил отомстить ему, поэтому пошел на кухню, взял нож и ударил Потерпевший №1 в живот, после чего пытался оказать посильную помощь и вызвать скорую помощь. Раскаивается в содеянном и приносит извинения потерпевшему. Пояснил, что следователь прочитала ему показания потерпевшего, он их подтвердил, но его по обстоятельствам дела не допрашивала.

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании ВРИО начальника ОМВД России по ... ФИО8, пояснила, что она расследовала уголовное дело в отношении ФИО2 После задержания ФИО2 давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, добровольно, без всякого принуждения. Кроме того, участвовал в следственном действии - проверка показаний на месте, где подробно рассказал и показал как и при каких обстоятельствах нанес потерпевшему телесное повреждение. После составления всех протоколов он лично их прочел, каких-либо замечаний у него не имелось.

Кроме того, вина подсудимого в содеянном в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что около 22 часов 00 минут хх.хх.хх г. он вместе с ФИО3 №1 пришел к матери - ФИО3 №2, которая проживает совместно с ФИО2 в .... Мать и ФИО2 распивали спиртные напитки и были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он присоединился к застолью, выпил и пошел раздеваться в комнату, чтобы помыться. В комнате находился его сводный брат, которому он сделал замечание, на что вошедший следом ФИО2 стал на него ругаться и схватил его за шею. После чего он нанес ФИО2 несколько ударов, от которых ФИО2 упал. Вошедшая в комнату ФИО3 №1 пресекла драку и он вышел в коридор, чтобы уйти. Он присел и стал развязывать шнурки на кроссовках, из кухни вышел ФИО2, подойдя к нему, сказал: «Давай, добивай меня!». После чего нанес ему один удар ножом, находящимся в правой руке, в живот под ребра в левую часть, от удара он почувствовал острую боль. Он вместе с ФИО3 №1 сразу же пошли в ФАП .... Там фельдшер оказала ему первую медицинскую помощь и в дальнейшем он был госпитализирован в Суоярвскую ЦРБ, заявил гражданский иск о возмещении морального вреда в размере № рублей;

-показаниями свидетеля ФИО3 №1, которая пояснила, что вечером хх.хх.хх г. она вместе с Потерпевший №1 пришли домой к его матери ФИО3 №2, которая проживает по адресу: ..., ФИО3 №2 совместно с ФИО2 распивала спиртные напитки. Потерпевший №1 присоединился к застолью. Через какоето время он пошел в комнату, за ним пошел ФИО2. В какой-то момент между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, по какой причине она не помнит. В комнате ФИО2 в ходе ссоры схватил Потерпевший №1 за шею, тот нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаками обеих рук в область лица. От данных ударов ФИО2 упал на пол. Она успокоила Потерпевший №1 и они пошли в коридор, чтобы уйти из квартиры. Потерпевший №1 присел на корточки у входной двери квартиры, и стал одевать кроссовки. Из кухни быстрым шагом вышел ФИО2, а следом за ним вышла ФИО3 №2. ФИО2 остановился на расстоянии вытянутой руки от Потерпевший №1, который сразу же поднялся. ФИО2, который был настроен агрессивно сказал: «Добивай ФИО1!» и быстрым движением нанес один удар правой рукой по телу Потерпевший №1, а именно в левую часть туловища под ребра. От данного удара у Потерпевший №1 пошла кровь, она увидела у ФИО2 в правой руке нож. После чего они вышли из квартиры и сразу же направились в ФАП ..., где Потерпевший №1 оказали первую медицинскую помощь и в дальнейшем он проходил лечение в ...

-показаниями свидетеля ФИО3 №2, которая пояснила, что хх.хх.хх г. она находясь дома со своим сожителем ФИО2 распивала спиртные напитки. Около 22.00 час. ее сын Потерпевший №1 пришел домой с ФИО3 №1. Потерпевший №1 присоединился к застолью, и они втроем продолжили распивать спиртное. К этому времени она находилось в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент между ФИО2 и Потерпевший №1, произошел конфликт. Дальнейшие события, ввиду сильного алкогольного опьянения, она помнит плохо. Затем, через некоторое время, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли нож с красными пятнами похожими на кровь. В дальнейшем она общалась с Потерпевший №1, который пояснил ей, что в ходе конфликта ФИО2 нанес ему ножевое ранение;

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, которая пояснила, что работает фельдшером скорой помощи ... ЦРБ» в ФАП .... хх.хх.хх г. она находилась на дежурстве в ФАП .... Около 23 часов 00 минут за медицинской помощью в ФАП обратился Потерпевший №1, которого сопровождала ФИО3 №1. Она осмотрела Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и обнаружила у него кровоточащую резаную рану в левом подреберье, длиной 2,5 см. Более каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 обнаружено не было. Она оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. Спросила, что произошло, Потерпевший №1 ничего не пояснил, говорил только, что разберется во всем сам. В дальнейшем Потерпевший №1 был доставлен на стационарное лечение в ГБУЗ «Суоярвская ЦРБ».

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по ... за № от хх.хх.хх г., по факту того, что в 00 часов 50 минут хх.хх.хх г. поступило сообщение от фельдшера ФАП ... о том, что в 23 часа 00 минут хх.хх.хх г. оказана медицинская помощь Потерпевший №1 Диагноз: Ножевое ранение живота, алкогольное опьянение (л.д. 28);

-заключением эксперта №/МД от хх.хх.хх г., из которого следует, что у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью хх.хх.хх г. установлена рана передней брюшной стенки в области левого подреберья, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени, малого сальника, диафрагмы, с кровоизлиянием в правую плевральную полость. Установленное повреждение квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. хх.хх.хх г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью человека» 2008 г.) (л.д. 61-62);

-протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения фирмы ...», ранее изъятый в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г. по адресу: .... При использовании диагностической тест-полоски ...» на ноже обнаружены следы крови (л.д. 87-90);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хх г. - ножа марки «Attribute» со следами крови, диагностической тест-полоски «...») со следами крови (л.д. 91).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих ФИО2 в совершении преступления доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления, в котором он обвинен.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 В силу своего процессуального положения указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они были очевидцами произошедшего, между ними не существовало неприязненных отношений, отсутствовали и какие-либо основания для его оговора.

Признавая данные показания допустимыми и достоверными доказательствами по делу, суд учитывает, что они не содержат противоречий, являются последовательными в ходе всего следствия и суда, логичными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд признает представленные обвинением заключения экспертов, протоколы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 является доказанной и суд квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд пришел к выводу, что умысел виновного был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью. Установлено, что после конфликта с Потерпевший №1, подсудимый направился в кухню, где взял нож, и данным ножом нанес удар потерпевшему в область живота, что подтверждается и заключением эксперта №/МД от хх.хх.хх г., из которого следует, что у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью установлена рана передней брюшной стенки в области левого подреберья.

Судом установлено, что инициатором конфликта был именно ФИО2 и на момент нанесения удара конфликт был исчерпан. Таким образом, подсудимому не требовалось обороняться от кого-либо, в том числе и от потерпевшего. В его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 114 УК РФ, также как и состав преступления, предусмотренный ст. 113 УК РФ. Подсудимый в деталях описывал свои действия и других лиц. ФИО2 излагая свою версию произошедшего, обстоятельно и детально указывал, как и куда он нанес удар потерпевшему, на каком расстоянии от него находился Потерпевший №1, пояснял, как располагался потерпевший до момента нанесения удара и после, то есть помнил события как предшествующие конфликту, так и последующие, следовательно, не находился в состоянии аффекта.

Судом также установлено, что телесное повреждение Потерпевший №1 было нанесено именно ножом-предметом, используемым в качестве оружия.

Мотивом преступления явилась неприязнь к потерпевшему, возникшая незадолго до совершения преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, принесение извинений потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО2 совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд не соглашается с доводами защитника о наличии оснований для признания смягчающего обстоятельства -противоправность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, поскольку инициатором конфликта был подсудимый ФИО2 нанес удар ножом потерпевшему, когда конфликт был исчерпан и Потерпевший №1 собирался уходить из квартиры.

Также суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством -оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку потерпевший и свидетель ФИО3 №1 не подтвердили данный факт, то есть он не нашел подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, указанное состояние, явилось причиной совершения преступления, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом данных обстоятельств в совокупности, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и наступившие последствия, приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельство, суд считает, что наказание, назначенное подсудимому, возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск - компенсация морального вреда в сумме № рублей.

Обосновывая заявленный иск, потерпевший пояснил, что по вине подсудимого он испытал физическую боль, долго находился на лечении в стационаре, после чего проходил реабилитацию, кроме того он испытывает моральные и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 не возражал против удовлетворения гражданского иска, однако просил уменьшить заявленную сумму.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд признает, что действия ФИО2 повлекли нарушение личных неимущественных прав Потерпевший №1, испытавшего физические и нравственные страдания, при этом руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая материальное положение виновного, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд уменьшает сумму, заявленную ко взысканию, до № рублей.

В ходе предварительного следствия к уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств: нож марки «Attribute» со следами крови, диагностической тест-полоски ...») со следами крови. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает подсудимого от выплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, и взыскивает их из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.303, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок № года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком № года, обязать ФИО2. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком, установленным этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда №) рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО11. взыскать из средств Федерального бюджета.

....

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Я. Терешко