Приговор № 1-1494/2023 1-155/2025 1-559/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-1494/2023

КОПИЯ

1-155/2025

86RS0№-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 03 марта 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюка М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каташовой Я.А.,

при секретаре Кулиш С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,<дата> в 18 часов 35 минут, находясь в ТД «Центральный рынок», расположенном по адресу г. Нижневартовск <адрес>, имея при себе ранее найденную около магазина «Ужур», расположенного по адресу г. Нижневартовск <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытого <дата> в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу г. Нижневартовск <адрес>, на имя Потерпевший №1, вставил указанную банковскую карту в банкомат № ПАО «Сбербанк», ввел указанный на банковской карте пин-код, удостоверился, что на банковском счете имеются денежные средств. После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя банкомат № ПАО «Сбербанк», путем снятия наличных денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, в связи с его отказом от дачи показаний.

ФИО1 показал, что <дата> он возвращался домой с работы, которая находится по адресу г. Нижневартовск <адрес> «Фирменный салон стальных дверей», его путь проходил по <адрес>, по пути домой он зашёл в магазин «Ужур» по адресу г. Нижневартовск <адрес>. Около магазина рядом с пекарней на земле он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» черно - зеленого цвета, которую он решил подобрать, после этого вышеуказанную банковскую карту он решил оставить себе. Выйдя из магазина, он направился в сторону дома, но домой не стал заходить, а решил пойти дальше, захотел прогуляться по городу и дошел до «Центрального рынка», который располагается по адресу г. Нижневартовск <адрес>, увидел там банкомат «Сбербанк» и вспомнил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он нашел ранее возле магазина «Ужур». Он осмотрел данную банковскую карту и увидел, что с задней стороны к этой карте приклеена бумажная записка, на которой был написан пин-код. В этот момент у него появился умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с найденной банковской карты. Он решил вставить вышеуказанную карту в банкомат и проверить на ней баланс. На счету вышеуказанной банковской карты было около 180 тысяч рублей, точную сумму он не помнит. Он снял одним разом 150 тысяч рублей, больше не стал снимать, так как знал, что банкомат больше 150 тысяч рублей в сутки не выдает. После того как он снял указанную сумму, он вышел из помещения рынка и направился по своим делам. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» он выкинул сразу же после того, как вышел из помещения «Центрального рынка», хочет пояснить, что где именно он выкинул банковскую карту, не помнит. На похищенные денежные средства он несколько раз снимал себе посуточно квартиры, адресов точных сказать не может, так как все время он находился в состоянии алкогольного опьянения, остальные денежные средства он тратил на свои нужды. Он покупал еду, алкоголь, сигареты. В общей сложности указанную сумму он потратил примерно за 7 - 10 дней. При этом на работу он не ходил, связь с родителями и друзьями не поддерживал. Также хочет пояснить, что брать карту и пользоваться денежными средствами ему никто не разрешал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-45, 115-118).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от <дата>, согласно которым ФИО1 показал на участок местности, расположенный около магазина «Ужур» по адресу г. Нижневартовск <адрес> и пояснил, что находясь в указанном месте, ранее <дата> нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Также ФИО1 указал на банкомат ПАО «Сберабанк», расположенный в ТД «Центральный рынок» по адресу г. Нижневартовск <адрес> и пояснил, что при помощи банкомата похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150 000 рублей(л.д.46-51).

Доказательствами по делу являются: оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, иные доказательства по делу.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> около 16 часов 09 минут он находился в магазине «Ужур», расположенном по адресу г. Нижневартовск <адрес>, там при помощи банкомата он положил наличные денежные средства на свою банковскую карту банка «Сбербанк» № в сумме 295 000 рублей, всего на карте получилась сумма 468 000 рублей, в тот момент, когда он пользовался банкоматом, рядом с ним находилось несколько людей, однако сколько их было и как те выглядели он сказать не может, так как не заострял на этом внимание, также он не может пояснить, убирал ли он карту после того как воспользовался ей, так как не помнит этого. С задней стороны банковской карты был указан пин - код от карты. После чего он вышел из указанного магазина и направился в сторону принадлежащего ему магазина «Москва Маркет», расположенного по адресу г. Нижневартовск <адрес>, где он зашел в магазин, при этом там банковской картой он не пользовался. Далее он направился в <адрес>, а именно в ресторан «Империал», где праздновали свадьбу. <дата> около 18 часов 35 минут ему на его сотовый телефон пришло уведомление о том, что с его банковской карты произошло снятие наличных денежных средств в сумме 150 000 рублей, после чего он обнаружил, что при нем нет банковской карты, банковскую карту он носит всегда в чехле своего телефона. После этого он позвонил в банк и заблокировал банковскую карту, также зашёл в приложение банка и увидел, что снятие произошло по адресу г. Нижневартовск <адрес>. Указанная сумма ущерба для него является значительной, так как его расходы составляют платежи по кредитам около 300 000 рублей, также на питание и содержание 4 детей(л.д. 23-25).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в ИП «ФИО2.» заведующей складом по адресу г. Нижневартовск ул. 2пс 8 стр34. К ним на работу устроился на подработку новый грузчик ФИО1, примерно в конце августа 2023 года. С ним она находилась в нормальных отношениях. Ее руководитель попросил ФИО1 забирать с ТЦ «Вегас» и отвозить на работу, когда у них рабочие дни совпадают, так как вахты нет и ездить ему не на чем, а у нее имеется автомобиль. <дата> в 08 часов 40 минут она как обычно забрала ФИО1 и они направились на работу по вышеуказанному адресу. К ней в машину ФИО1 сел со спортивной сумкой, что в ней внутри было она не знает. Пока они ехали на работу, она с ним ни о чем не разговаривала, тот сам по себе не разговорчивый. После чего спустя время, как тот поработал, то тот обратно решил поехать с доставщиком и уехал с работы в 15 часов 45 минут. Спустя время она обнаружила у себя в кабинете спортивную сумку, с которой ФИО1 ехал в машине и также рядом лежали его личные вещи, а именно куртка, спортивные штаны и кофта, данные вещи она сложила в его сумку. Его вещи лежали у неё в кабинете, потому что она разрешала ему там переодеваться, когда тот находился на работе. Следующая смена у него должна была быть <дата>, но утром ей пришло СМС от него, что тот не выйдет на работу, так как находится в больнице, по какой причине она не знает, так как тот ей больше не отвечал (л.д. 30-31).

Свидетель Свидетель №3 показал, что <дата> в дежурную часть ОП-3 УВМД России по г. Нижневартовску поступило сообщение от Потерпевший №1, также им было написано заявление, согласно которых тот просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <дата> похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 150 000 рублей. Начальником ОУР ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску ему было поручено проведение оперативно - розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего указанное преступление. В ходе работы по материалу проверки, а также заявлению Потерпевший №1 оперативным путем было установлено, что по данному материалу в совершении кражи денежных средств с банковской карты АО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, подозревается ФИО1 ФИО1 был установлен следующим образом: согласно выписки по банковской карте АО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которая была предоставлена последним, осуществлялся обход магазинов, расположенных по адресу г. Нижневартовск <адрес>, где происходило снятие денежных средств <дата>. Также согласно показаний, которые дал Потерпевший №1, было уставлено, что последний раз банковской картой тот пользовался в магазине «Ужур», расположенном по адресу г. Нижневартовск <адрес>, где было установлено наличие видеокамер наблюдения, согласно которых <дата> годана видео было зафиксировано, как Потерпевший №1 выходя из магазина, выронил банковскую карту, которую в последствии подобрал ФИО1 При обходе магазинов, расположенных по адресу г. Нижневартовск <адрес> установлено, что на территории торговой площади «Центральный рынок» видеозапись с камер видеонаблюдения сохранилось. Данные видеозаписи изъяты. На вышеуказанных видеозаписях видно, что мужчина с маской на лице в кофте красного цвета подходит к банкомату «Сбербанк» и снимает с указанной карты наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей, после чего уходит. Далее был произведён поквартирный обход <адрес> г. Нижневартовска. В ходе поквартирного обхода вышеуказанной территории было установлено, что данную операцию осуществлял ФИО1, который впоследствии был доставлен в ОП- 3 УМВД России по г. Нижневартовску, где с него было отобрано объяснение, в рамках которого ФИО1 пояснил, что тот <дата>, находясь по адресу г. Нижневартовск <адрес>, нашёл банковскую карту «Сбербанк», на которой был указан пин - код, после чего, находясь по адресу г. Нижневартовск <адрес> снял при помощи банкомата наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей(л.д. 54-56).

Свидетель Свидетель №2 показал, что совместно с ним проживает сын ФИО1 Хочет пояснить, что сын только проживает в указанной квартире, при этом у них дома какого - либо его имущества нет, за исключением его предметов одежды, вся бытовая техника принадлежит им с супругой, также как и сама квартира. О том, что его сын совершил хищение денежных средств он узнал от сотрудников полиции (л.д. 106-108).

Иными доказательствами являются:

постановление о проведении выемки, протокол о проведении выемки от <дата> и фототаблица к нему, проводимой по адресу г. Нижневартовск <адрес>, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписью событий от <дата> (л.д. 57 – 60);

протокол осмотра места происшествия от <дата>, проводимого по адресу г. Нижневартовск <адрес>, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу г. Нижневартовск <адрес> и пояснил, что похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150 000 рублей при помощи указанного банкомата (л.д. 61 – 67);

постановление о проведении выемки, протокол о проведении выемки от <дата> и фототаблица к нему, проводимой по адресу г. Нижневартовск <адрес>, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята мужская кофта (л.д. 71 – 74);

протокол осмотра предметов, графическая таблица к протоколу, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которых совместно с подозреваемым ФИО1 и его защитником осмотрены диск с видеозаписью событий от <дата>, спортивная сумка с вещами: куртка, кофта, штаны и мужская кофта, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 75 – 87);

протокол осмотра предметов, графическая таблица к протоколу, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которых с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены сопроводительное письмо на 1 листе, выписка по банковской карте № на 4 листах, которые признаны вещественными доказательствами (л.д.100-105).

Суд, огласив в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №3, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении нашла полное подтверждение.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1, который показал, что нашел банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, в последующем снял с нее денежные средства.

Также вина подсудимого подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что указанная банковская карта оформлена на его имя. О хищении денежных средств с карты ему стало известно после того, как он увидел, что с карты было списание денежных средств в сумме 150 000 рублей. После чего он позвонила на горячую линию банка и заблокировал карту, ущерб для него является значительным, так как платежи по кредиту составляют 300 000 рублей, а также на иждивении четверо детей; показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что ФИО1 работал грузчиком, <дата> она его забрала на работу, уехал он с работы в 15 часов 45 минут, на следующий день он не вышел на работу, сообщив, что находится в больнице; показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что от Потерпевший №1 поступило заявление о том, что с его банковской карты совершено хищение денежных средств, в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен Свидетель №2; показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что о том, чтоего сын совершил хищение денежных средств, он узнал от сотрудников полиции.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, протоколом осмотра документов, протоколом проверки показаний на месте, вещественными доказательствами.

Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1

При этом суд считает показания подсудимого ФИО1, которые суд положил в основу обвинительного приговора, показания потерпевшего и свидетелей, последовательными и непротиворечивыми. Их показания согласуются между собой, подтверждаются изложенными выше доказательствами и полностью изобличают подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, так как ФИО1 производил тайное изъятие денежных средств со счета потерпевшего; квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, обоснован как показаниями потерпевшего, указавшего, что его платежи ежемесячно по кредиту составляют 300 000 рублей, а также на его иждивении находятся четверо детей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать.

В ходе судебного заседания подсудимому ФИО1 также оказывалась юридическая помощь, от которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в полном объеме, с учетом признания вины, а также его личности и материального положения. В силу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года.

Обязать подсудимого ФИО1 встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно - исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью событий от <дата>, сопроводительное письмо, выписку по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течении всего срока хранения;

спортивную сумку с вещами: куртка, кофта, штаны и мужская кофта, хранящиеся у ФИО1 под сохранной распиской- оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ________ С.С. Кулиш

« _03__ » ____03_____ 2025 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в материалах дела 1-155/2025

Секретарь с/з __________ С.С. Кулиш