Решение № 2-1358/2017 2-1358/2017~М-856/2017 М-856/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1358/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районного суда Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1358/2017 по исковому заявлению ООО «Проектный офис» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектный офис» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы за отправку искового заявления в суд, почтовые расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь возле ТЦ «Кольцо», расположенного по адресу: <адрес>, совершил неправомерное завладение, без цели хищения автомобиль Форд Фокус, г/н №, принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем по адресу: <адрес>, допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения. Автомобиль Форд Фокус, г/н № застрахован в ООО СГ «Компаньон» по полису КАСКО. Гражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением автомобиля Форд Фокус, г/н № застрахована не была. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления ФИО3 о страховом случае, акта осмотра, ООО СГ «Компаньон» было выплачено страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты>. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договора уступки прав (цессии), а в последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» так же был заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого ООО «Проектный офис» приняло в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам. Истец в адрес ответчика направлял уведомление о переуступке права требования и претензию с требованием выплаты страхового ущерба, однако ответчик требование не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом просил рассмотреть дело без его участия. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя, выраженном в ходатайстве, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь возле ТЦ «Кольцо», расположенного по адресу: <адрес>, совершил неправомерное завладение, без цели хищения автомобиль Форд Фокус, г/н №, принадлежащий ФИО3, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дознавателем ОД ОП № У МВД России по г. Тольятти ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем по адресу: <адрес>, допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, г/н № была застрахована в рамках КАСКО в ООО СГ «Компаньон». Страховая сумма составила <данные изъяты>, что подтверждается полисом страхования транспортных средств серии АК №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением автомобиля Форд Фокус, г/н № застрахована не была.

В связи с повреждением автомобиля Форд Фокус, г/н №, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра автомобиля, страховой компанией ООО СГ «Компаньон» было выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договора уступки прав (цессии), а в последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» так же был заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого ООО «Проектный офис» приняло в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в том числе по страховому акту № на сумму <данные изъяты> (п. 1997 реестра уступаемых требований возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса, являющегося приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному к материалам дела экспертному заключению №/ТО/КАСКО/14/СОЮ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты>

Заключение ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» содержит полное описание проведенных исследований, измерений, анализов и расчетов. Приведены источники сведений о ценах.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что экспертное исследование, проведенное ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» является объективным, произведенные расчеты достоверными и достаточными для обоснования размеров стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Истец в адрес ответчика направлял уведомление о переуступке права требования и претензию с требованием выплаты страхового ущерба, однако ответчик требование не исполнил, ущерб не возместил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Истцом также были понесены расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы за отправку искового заявления в суд в размере <данные изъяты> (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы по отправке претензии ответчику в размере <данные изъяты> (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ), данные расходы являются ущербом причиненном истцу и также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в консультации, сборе документов, подготовке претензии и искового заявления, подачи искового заявления в суд. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Проектный офис» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Проектный офис» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 359900 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 271,60 рублей, а всего 367671 (триста шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Проектный офис» расходы по оплате услуг представителя в размере 7800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6874 рубля, а всего 14674 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья