Постановление № 1-131/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-131/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Слепневой Ю.С.,

при секретаре Ефремовой Л.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Майоровой К.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2 а также их защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Нижневартовского района» Беседина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-131/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по данному уголовному делу находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 08 мая 2019 года около 13 часов на прилегающей территории <адрес> вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества – металлических труб с территории Нивагальского месторождения Нижневартовского района ХМАО-Югры, принадлежащих ООО «Лукойл-Западная Сибирь». Во исполнение преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в период времени с 13 часов 30 минут 08 мая 2019 года до 00 часов 20 минут 09 мая 2019 года на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1 подъехали к прилегающей территории кустовой площадки №772 Нивагальского месторождения Нижневартовского района ХМАО-Югры (географические координаты: 61,427390 с.ш. 74,798895 в.д.), охраняемой ООО Агентство «Луком-А Западная Сибирь». Находясь на данной территории в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2 предварительно распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 необходимо было управлять автомобилем при извлечении труб и дальнейшей их резке с помощью бензореза «STIHL TS 180», а ФИО2 отводилась роль в подцеплении с помощью металлического троса труб для их дальнейшего извлечения из земли с помощью автомобиля <данные изъяты>, а также помощь ФИО1 при резке металлических труб. Затем в вышеуказанный период времени, находясь на территории в районе кустовой площадки №772 Нивагальского месторождения Нижневартовского района ХМАО-Югры, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, используя привезенные с собой инструменты, извлекли из земли и приготовили к хищению 1 металлическую трубу диаметром 700мм. длиной 4,5 метра массой 614 кг, 1 металлическую трубу диаметром 100 мм. длиной 7,1 метра массой 158 кг, общей массой 772 кг и стоимостью 9 264 рубля, принадлежащих ООО «Лукойл - Западная Сибирь», однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных труб до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ООО Агентство «Луком-А Западная Сибирь» на месте совершения преступления. Сумма предотвращенного ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ущерба составила 9 264 рубля.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитник адвокат Беседин А.В заявили ходатайства о прекращении данного уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые не причинили реального имущественного вреда потерпевшей организации, принесли извинения за содеянное, при этом ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела и назначение им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознают, что это является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Майорова К.В. возражала против удовлетворения заявленных стороной защиты ходатайств и прекращения уголовного дела, ссылаясь на не подтверждение факта заглаживания подсудимыми причиненного ООО «Лукойл-Западная Сибирь» вреда.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств защитника и подсудимых о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для прекращения данного уголовного дела, предусмотренные вышеприведенными положениями федеральных законов, судом установлены.

Так, ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлены защитником и подсудимыми до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 согласились на прекращение уголовного дела по основаниям ст.25.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили инкриминируемое им преступление.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно положениям ч.3 ст.15 настоящего Кодекса относится к преступлению средней тяжести.

Кроме того, судом установлено, что реальный ущерб ООО «Лукойл-Западная Сибирь» не причинен, имущество в виде пяти обрезков труб возвращено представителю ООО «Лукойл-Западная Сибирь», в связи с чем, претензий к подсудимым потерпевший не имеет, что отразил в письмах от 06.08.2019 №15/3-16/2-354л, №15/3-16/2-355л.

Сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в совершении вмененного им в вину преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Других оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению в связи с применением к каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, суд считает целесообразным прекратить в отношении них уголовное дело, поскольку подсудимые характеризуются положительно, работают, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекались.

По правилам п.4 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст.446.3 настоящего Кодекса.

Исходя из ч.1 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

В связи с указанным, размер судебного штрафа и срок, в течение которого он должен быть уплачен, суд определяет с учетом тяжести инкриминируемого подсудимым преступления, имущественного положения ФИО2, а также имущественного положения ФИО1 и его семьи, принимая во внимание то, что оба подсудимых работают и имеют возможность получения заработной платы.

Согласно положениям ч.3 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что суд приходит к выводу о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела, необходимо отменить избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По правилам п.1, п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: бензорез STIHL TS 800, металлический трос, четыре лопаты, 1 домкрат реечный ДР-8М, хранящиеся на территории ОП-3 МОМВД «Нижневартовский», уничтожить; транспортное средство <данные изъяты> передать законному владельцу ФИО1; три отрезка трубы диаметром 700 мм, длиной 1,5 м каждая и два отрезка трубы диаметром 100 мм, длиной 1,7 м и 5,4 м, находящееся на ответственном хранении у сотрудника ООО «Лукойл - Западная Сибирь», оставить в распоряжении законного владельца ООО «Лукойл - Западная Сибирь».

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, ч.1 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа.

Прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа.

Прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить ФИО1 и ФИО2 каждому один месяц со дня вступления постановления суда в законную силу.

Судебный штраф необходимо уплатить на счет:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН <***>

КПП 860101001

Счет № 40101810900000010001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

БИК 047162000

КБК 1881 1622101001 6000 140

Код ОКАТО 71819000

Единый уникальный номер уголовного дела 11901711080005244.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензорез STIHL TS 800, металлический трос, четыре лопаты, 1 домкрат реечный ДР-8М уничтожить; транспортное средство <данные изъяты> передать ФИО1; три отрезка трубы диаметром 700 мм, длиной 1,5 м каждая и два отрезка трубы диаметром 100 мм, длиной 1,7 м и 5,4 м оставить в распоряжении ООО «Лукойл - Западная Сибирь».

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №1-131/2019

86RS0003-01-2019-000749-53

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»________________2019 г.

Секретарь суда _____________________________