Решение № 2-1761/2017 2-1761/2017~М-1193/2017 М-1193/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1761/2017

Дело № 2-1761/17

Мотивированное
решение изготовлено 25 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – *** *** по *** в ***.

В обоснование заявленного требования истцы указали, что ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения на основании обменного ордера *** от ***. В жилое помещение в качестве членов семьи вселены ФИО3, ФИО5, ФИО4 ФИО4 с *** в спорном жилом помещении не проживает, выехал из жилого помещения на постоянное место жительство в иное жилое помещение. Ответчик с истцами отношения не поддерживает, бремя содержания жилье не несет, попыток по вселению не предпринимал.

Представитель истцов в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требование просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Третьи лица администрация г. Екатеринбурга, администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – *** *** по *** в ***. ФИО2 является нанимателем данного жилого помещения на основании обменного ордера от *** (л.д. 12). В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены ФИО3 (муж), ФИО4, ФИО5 (сыновья). Согласно поквартирной карточке указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ответчик добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, поскольку выехала из него в 2004 году, вывез личные вещи. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения связан с конфликтными отношениями с иными нанимателями. Ответчик не исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования подлежит удовлетворению.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.

Поскольку судом ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцами уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рулей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – *** *** по *** в ***.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу *** ***, ***.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2. ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей в пользу каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Хайрова