Решение № 2-646/2018 2-646/2018~М-673/2018 М-673/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-646/2018

дело № 2-646/2018
РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 12 сентября 2018 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.06.2014 года АО «ОТП Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 116160 рублей, сроком на 36 месяцев, под 36,1% годовых. Полученный кредит ФИО1 обязалась возвратить и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования №04-08-04-03/50 от 27сентября 2017 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от 22.06.2014 года было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». На основании договора уступки прав ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 произведена не в полном объеме, по состоянию на 10 августа 2018 г. задолженность составляет 215050, 85 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № № от 22.06.2014 года в размере 215050,85 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5350,51 рублей, а всего взыскать 220401,36 рублей.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по доверенности ФИО2 в своем заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсуствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 в соответствии с заявлением на получение кредита от 22.06.2014 г. (л.д. 8-10) взяла в АО «ОТП Банк» кредит на сумму 116160 рублей, сроком на 36 месяцев, под 36,1% годовых.

Из п. 2.2 Условий кредитного договора (л.д.21-22), банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет клиента и перечисляет со счета клиента денежные средства в пользу предприятия в оплату товара.

Из п. 3.2 Условий кредитного договора (л.д.21-22), следует, что при оформлении кредита клиент знакомится с кредитным договором, клиенту предоставляется заявление, а также график платежей, в котором указаны суммы ежемесячных платежей и даты платежей.

Как следует из п. 3.3 Условий кредитного договора (л.д.21-22), кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком кредита на открытый клиенту счет.

Согласно п. 6.7 Условий кредитного договора (л.д.21-22), в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из п. 8.12 Условий кредитного договора (л.д.21-22), проценты на просроченную задолженность по кредиту в связи с просрочкой ежемесячного платежа, не начисляются, кроме случая, когда просрочка платежа выходит за рамки кредита, указанного в заявлении. В этом случае ставка процента на просроченную задолженность по кредиту составляет 10% годовых.

Из п. 8.7 Условий кредитного договора (л.д.21-22), банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна, а также обязуется соблюдать условия кредитного договора.

Из расчета задолженности (л.д. 7) видно, что долг ФИО1 в ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по кредиту составил 215050,85 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 103591,89 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 76068,99 рублей, комиссии 35389,97 рублей.

Из договора уступки прав требования №04-08-04-03/50 от 27сентября 2017 года (л.д.25-28), следует, что АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от 22.06.2014 года было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно, п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5350,51 рублей (л.д.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № № от 22.06.2014г. в сумме 215050,85 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5350,51 рублей, а всего взыскать 220401,36 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.

Решение на 12.09.2018 не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-646/2018, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.