Апелляционное постановление № 22-4245/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 4/17-101/2024

Судья Жметкин Р.Г. дело № 22-4245/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

защитника подсудимого ...........1 - адвоката ...........7,

подсудимого ...........2,

его защитника - адвоката ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........7, действующего в защиту интересов подсудимого ...........1, на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым кассационная жалоба адвоката ...........7, действующего в защиту ...........1, на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .......... по уголовному делу по обвинению ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ...........2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - возвращена заявителю без рассмотрения.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника подсудимого ...........1 - адвоката ...........7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, подсудимого ...........2, его защитника - адвоката ...........6, полагавших постановление суда подлежащим отмене, позицию прокурора ...........5, полагавшего постановление суда подлежащими оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Не согласившись с вынесенным постановлением, в апелляционной жалобе адвокат ...........7, действующий в защиту интересов подсудимого ...........1, просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .......... является итоговым судебным решением, поскольку оно вынесено в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешено по существу в суде апелляционной инстанции, а значит, подлежит обжалованию в порядке сплошной кассации. Однако, суд первой инстанции не выполнил требования, предписанные УПК РФ и не произвел процессуальных действий по поступившей кассационной жалобе и возвратил жалобу без рассмотрения, чем были грубо нарушены права подсудимых.

Письменных возражений на апелляционную жалобу и дополнения не поступило.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, .......... Ленинским районным судом ............ ...........1 осужден по ч. 4 ст. 159 (три эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общею режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный ...........1 взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с .......... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ...........2 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, осужденный ...........2 взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом в период с .......... по .......... из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей в период с .......... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .......... приговор Ленинского районного суда ............ от .......... отменен, уголовное дело в отношении ...........1 и ...........2 передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда. Мера пресечения ...........1 оставлена прежней - заключение под стражу, сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до ........... Мера пресечения ...........2 в виде заключения под стражу отменена, ...........2 освобожден из-под стражи.

В Ленинский районный суд ............ .......... поступила кассационная жалоба адвоката ...........7, действующего в защиту обвиняемого ...........1, на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .......... по уголовному делу по обвинению ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ...........2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ промежуточные судебные решения подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение, и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ, кассационная жалоба возвращается заявителю без рассмотрения, если она подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 401.3 УПК РФ.

Обжалуемым апелляционным определением уголовное дело в отношении ...........1, ...........2 передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда, то есть по существу не разрешено. Соответственно, в силу п. 53.3 ст. 5 УПК РФ, обжалуемое апелляционное определение является промежуточным судебным решением, а кассационная жалоба на него должна подаваться в силу п. 1 ч. 3 ст. 401.3 непосредственно в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции кассационная жалоба адвоката ...........7, действующего в защиту подсудимого ...........1, на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .........., верно возвращена подателю жалобы, как поданная с нарушение правил подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.401.3, 401.5, 389.1, 389.5, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 мая 2024 года о возврате кассационной жалобы адвоката ...........7, действующего в защиту подсудимого ...........1, на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .......... по уголовному делу по обвинению ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ...........2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

При кассационном обжаловании подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Авилов