Решение № 12-894/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-894/2024

УИД 76RS0003-01-2024-001318-34

Дело № 12-894/2024


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2024 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «ТРАНСМИССИЯ» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240237169519 от 20 июня 2024 года главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «ТРАНСМИССИЯ» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 20.06.2024г. № 10673621240237169519 владелец транспортного средства <данные изъяты> - ООО «ТЭК «ТРАНСМИССИЯ» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ООО «ТЭК «ТРАНСМИССИЯ» в лице защитника по доверенности Ковригина А.А. обратилось в суд с жалобой, где просит постановление отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения, производство по делу прекратить, в противном случае применить положения КоАП о назначении штрафа в размере менее минимального. Ссылается на то, что транспортное средство Скания, г.р.з. С700СТ152, осуществляло перевозку груза – масло моторное, следовательно ограничение по допустимой нагрузке на данную категорию грузов не применяется.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТЭК «ТРАНСМИССИЯ», защитник Ковригин А.А. и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Защитник по доверенности ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и его представителя. От представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО поступили возражения на жалобу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 25.04.2024г. в ДД.ММ.ГГГГ час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда на 123,57% (7,414 т) на группу осей № (оси 3-5), двигаясь без специального разрешения с нагрузкой 13,414 т на группу осей № при допустимой нагрузке 6,000 т на группу осей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. было действительно до 06.09.2024г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, на дату административного правонарушения – 25.04.2024г. – не выявлено.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ООО «ТЭК «ТРАНСМИССИЯ».

Пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства ЯО от 29.02.2024г. № на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности <адрес>, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

Пункт 3 Приказа действие пункта 1 не распространяет, в числе прочего, на перевозки горюче-смазочных материалов.

Из материалов дела следует, что 25.04.2024г. в ДД.ММ.ГГГГ час. на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) указанное транспортное средство, принадлежащее заявителю, двигавшееся в связке с полуприцепом, г.р.з. ФИО6 осуществляло перевозку масла моторного массой до 20 т от ООО <данные изъяты>» <адрес> в <адрес>, что подтверждается представленными доказательствами (транспортная накладная от 25.04.2024г., согласно которой груз принят 25.04.2024г. и доставлен грузополучателю в тот же день, имеются данные о транспортном средстве перевозчика с г.р.з., соответствующем указанному в обжалуемом постановлении, путевой лист №, выданный ООО «ТЭК «ТРАНСМИССИЯ» на срок с 25 по 26.04.2024г., из которого следует, что транспортное средство заявителя двигалось, в том числе, по маршруту <адрес>).

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Нагрузка на строенную сближенную группу осей (оси 3-5 с односкатными колесами, с расстоянием между осями 1,34 м) транспортного средства заявителя в 13,414 т не превышает допустимую нагрузку на группу осей транспортного средства, установленную Приложением № к Правилам от 01.12.2023г., которая для такой группы осей составляет 21 т.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что в действиях ООО «ТЭК «ТРАНСМИССИЯ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство в период установленных ограничений перевозило горюче-смазочные материалы, к числу которых относятся моторное масло, что подтверждено представленными документами, содержание которых относительно массы перевозимого груза с учетом массы тягача и полуприцепа в целом соответствует и определенной в акте от 25.04.2024г. фактической массе автопоезда.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление от 27.06.2024г. в отношении ООО «ТЭК «ТРАНСМИССИЯ» подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «ТРАНСМИССИЯ» удовлетворить.

Постановление № 10673621240237169519 от 20 июня 2024 года главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «ТРАНСМИССИЯ родукт» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова