Апелляционное постановление № 22-1122/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 22-1122/2017

Судья: Чернега А.С.

дело № 22-1122


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ «30» мая 2017 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.,

при секретаре: Очировой А.Р.

с участием прокурора: Цыденова Г.В.

осужденного: ФИО1

адвоката: Бураевой С.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2016 г., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженцу <...>, судимому:

- 3 декабря 2015 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении не менее одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа,

отменено в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 декабря 2015 г., и осужденный направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Бураевой С.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Цыденова Г.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ К. обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 декабря 2015 г., в связи с тем, что условно осужденный скрылся от контроля, его место нахождение не установлено в течение более 30 дней.

Вышеуказанное представление судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что не согласен с постановлением суда, поскольку при его вынесении судом не соблюдены положения уголовно-процессуального закона, не применены положения ст.10 УК РФ, акт об амнистии.

Кроме того, приговор не соответствует нормам ст. 297 УПК РФ и является незаконным.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения таким лицом в течение испытательного срока общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Как видно из представленных материалов, 3 декабря 2015 года ФИО1 осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении не менее одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

3 декабря 2015 г. осужденным ФИО1 дана подписка о том, что в течение 10 дней после вынесения приговора он обязуется явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет. В случае изменения места жительства обязуется уведомить инспекцию. Кроме того, судом разъяснено, что в случае если осужденный скроется от контроля, суд может отменить условное осуждение и направить осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы.

23.12.2015 г. осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиале по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

В период с декабря 2015 г. по сентябрь 2016 г. осужденный ФИО1 находился в Республиканском противотуберкулезном диспансере на стационарном лечении.

С 28.09.2016 г. переведен на амбулаторное лечение в стационар дневного пребывания ГБУЗ РКПТД.

Однако после выписки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении не явился.

6 октября 2016 г. при проверке по месту жительства и регистрации по адресу: <...> со слов Н. установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает, его местонахождение ей не известно.

7 октября 2016 г. начаты первоначальные розыскные мероприятия в отношении ФИО1, а именно ФИО1 был неоднократно проверен по месту жительства, направлены запросы в различные учреждения с целью установления местонахождения осужденного, однако розыскные мероприятия результатов не дали, местонахождение осужденного установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля, поскольку место нахождение осужденного не было установлено в течение более 30 дней и принял законное решение об отмене ему условного осуждения и направления его в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания.

Доводы жалобы о несогласии с приговором суда, рассмотрению не подлежат, поскольку не являются предметом рассмотрения при разрешении представления об отмене условного осуждения.

Приведение приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, в порядке ст.10 УК РФ, применение акта об амнистии при разрешении представления об отмене условного осуждения законом не предусмотрено, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы адвоката Бураевой С.К. в суде апелляционной инстанции о нарушении адвокатом С. права на защиту ФИО1 на том основании, что в ордере адвоката указано, что она представляет иное лицо, не является основанием для отмены судебного решения. Как видно из представленных материалов, адвокат С. по ее заявлению была ознакомлена до начала судебного заседания с материалами в отношении ФИО1 и в последующем в суде возражала против отмены ему условного осуждения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание постановления суда незаконным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ховров О.Е.