Постановление № 5-98/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 5-98/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тында 06 мая 2020 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Киритова С.В.,

при помощнике судьи Астафьеве А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 до задержания старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Тындинский» майором полиции ФИО6 по подозрению в совершении преступления, в ходе установления личности ФИО1 назвался гражданином ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На неоднократные требования сотрудника полиции ФИО6 предъявить документы, удостоверяющие личность, проследовать в дежурную часть МО МВД России «Тындинский» для установления личности и дачи объяснения отвечал отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции ФИО6, действующему в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, он действительно назвал другую фамилию, не предоставил документы, отказывался проследовать в отдел полиции несмотря на то, что сотрудники представились и предъявили служебные удостоверения, так как на тот момент считал, что для выполнения требований сотрудников полиции нет оснований, сотрудники были в штатской одежде, вину не признал, считает, что они с сотрудниками полиции не поняли друг друга.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (в том числе п. 10 ч.1 ст. 12 (осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; п.2 ч.1 ст.13 (проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом); ст. 27 и ст.28), а также устанавливает, что в том числе воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлен и подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором изложены установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; а также совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами старших оперуполномоченных ОУР МО МВД России «Тындинский» ФИО6 и ФИО7, оперуполномоченного ОУР МО МВД России « Тындинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ они установили причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приехали по адресу его проживания, предъявили служебные удостоверения и попросили пройти в отдел полиции для дачи показаний. ФИО1 ответил отказом, представился ФИО5, отказался проследовать в отдел полиции, в дальнейшем попытался покинуть <адрес>, на неоднократные требования, в том числе сотрудника полиции ФИО6 проследовать в отдел полиции для дачи объяснений отвечал отказом; объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного заседания, не оспаривавшим обстоятельства привлечения его к административной ответственности, указавшим, что он действительно назвал другую фамилию, не предоставил документы, отказывался проследовать в отдел полиции, несмотря на то, что сотрудники представились и предъявили служебные удостоверения, так как на тот момент считал, что для выполнения требований сотрудников полиции нет оснований, сотрудники были в штатской одежде; должностным регламентом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Тындинский» ФИО6

При этом законность и обоснованность требований сотрудника полиции ФИО6 подтверждается приведенными выше доказательствами, которые исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьей достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции ФИО6, действовавшему в соответствии с п.10 ч.1 ст. 12 и п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, судом не установлено; ФИО1 были разъяснены его права, он ознакомлен с содержанием протокола, от дачи объяснений отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанной вину ФИО1 в неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО6, действующему в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая тяжесть административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, судья полагает возможным назначить последнему административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 02 ( двое ) суток.

Срок отбытия наказания ФИО1 <данные изъяты> исчислять с момента задержания, т.е. с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток с момента вручения либо получения копии постановления.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54) в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Киритова С.В.