Решение № 2-869/2018 2-869/2018~М-792/2018 М-792/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-869/2018

Дело № 2-869/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием адвоката Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что им на основании договора мены от 25.12.1998 на праве собственности принадлежит по 1/2 доли дома <адрес>. В указанном доме с согласия истцов 26.11.2012 была зарегистрирована и проживала до мая 2015 года ответчик, которая впоследствии выехала в неизвестном направлении. ФИО2 не осуществляет платежи за дом, которые истцы должны осуществлять самостоятельно в полном объеме, чем нарушаются права истцов, в том числе и на беспрепятственное проживание и пользование домом. В связи с чем ФИО3, ФИО1 просят суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования принадлежащим им на праве собственности домом <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, направленные в ее адрес почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, т.е. место жительства ответчика в настоящее время не известно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по последнему известному месту жительства.

Согласно ст.50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат адвокатской палаты Ростовской области Альбинович Л.Г., представившая ордер и удостоверение, исковые требования ФИО3, ФИО1 не признала.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется государством.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истцам на основании договора мены от 25.12.1998 принадлежит на праве собственности по 1/2 доли жилого дома <адрес> (л.д.8,9,10).

Как следует из копии домовой книги, в указанном жилом доме с 26.11.2012 зарегистрирована ответчик ФИО2 (л.д.11).

Ответчик ФИО2 членом семьи истцов не является, фактически в принадлежащем истцам доме не проживает, личного имущества в доме истцов не имеет, ее место жительства в настоящее время неизвестно. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Б.В., Р.В.

Регистрация ответчика в спорном доме нарушает права истцов, так как в соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст.288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в доме истцов препятствует осуществлению их прав собственника по отчуждению спорного жилого помещения, также истцы вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 6 указанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В связи с изложенным суд считает необходимым признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - домом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2018.

Судья И.Г. Петриченко