Решение № 2-1029/2019 2-1029/2019~М-840/2019 М-840/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1029/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-1029/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-001088-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – КИО г. Мурманска либо Комитет) обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 октября 2015 года между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ФИО3 был заключен договор № аренды земельного участка площадью 352 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под предприятия розничной торговли (торговой площадью до 250 кв.м.) предприятия общественного питания (вместимостью до 50 посадочных мест) предприятия розничной торговли и общественного питания (торговой площадью до 250 кв.м., вместимостью до 50 посадочных мест), на условиях аренды, сроком по 29 октября 2015 года.

В силу пункта 10.3 договора аренды земельного участка, договор утрачивает юридическую силу с момента окончания срока его действия, то есть с 29 октября 2017 года, поскольку ответчик продолжил пользоваться земельным участком договор был заключен на неопределенный срок.

03 августа 2018 года Комитет направил ФИО3 уведомление о прекращении договора аренды земли №, вкотором уведомил ответчика о прекращении договора в связи с отказом отдоговора и предложил освободить земельный участок и передать земельныйучасток по акту приема-передачи арендодателю. 21 июня 2018 года в результате обследования спорного земельного участка специалистами ММКУ «ЦКИМИ», установлено, что земельный участок с кадастровым номером № от имущества арендатора торгового павильона не освобожден и не передан арендодателю по акту приема-передачи. Договор аренды прекратил свое действие по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления № от 03 августа 2018 года, факт занятия земельного участка ответчиком не оспаривается, документов, подтверждающих законность занятия спорного земельного участка арендатором ФИО3, не имеется.

Ссылаясь на положения статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 301, 304, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обязать ФИО3 освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером №, ориентировочно площадью 352 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от предприятия розничной торговли (торговой площадью до 250 кв.м.) предприятия общественного питания (вместимостью до 50 посадочных мест) предприятия розничной торговли и общественного питания (торговой площадью до 250 кв.м., вместимостью до 50 посадочных мест и передать земельный участок по акту приема-передачи истцу в месячный срок после вступления в законную силу решения суда.

14 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, просил обязать ФИО3 освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером №, ориентировочно площадью 352 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от торгового павильона типа «Солидарность-М» и передать земельный участок по акту приема-передачи истцу в месячный срок после вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что уведомление КИО г. Мурманска от 03 августа 2018 года об отказе от договора и освобождении земельного участка в адрес ответчика ФИО3 не поступало, было возвращено заявителю после неудачной попытки вручения, с настоящим исковым заявление истец обратился в суд только 28 марта 2019 года. Полагал, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, процедура одностороннего отказа от договора аренды на неопределенный срок ввиду неполучения соответствующего уведомления от арендатора, не соблюдена. Пояснил, что земельный участок длительное время находился в аренде у ответчика, до заключения последнего договора в связи с образованием нескольких участков также находился в аренде ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> общей площадью 352 кв.м. +/-7, имеет назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов торговли (л.д. 15,16).

Из материалов дела следует, что 20 октября 2015 года между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ФИО3 был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №.

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель – земли населенных пунктов, земельный участок площадью 352 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 20 октября 2015 № следует, что земельный участок имеет следующий вид разрешенного использования: предприятия розничной торговли (торговой площадью до 250 кв.м.), предприятия общественного питания (вместимостью до 50 посадочных мест), предприятия розничной торговли и общественного питания (торговой площадью до 250 кв.м., вместимостью до 50 посадочных мест). Договор аренды заключен на срок с 20 октября 2015 года по 29 октября 2017 года.

При этом пунктом 5.1 договора аренды от 20 октября 2015 года, заключенного между КИО г. Мурманска и ФИО3, арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

01 февраля 2017 года между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор аренды торговых площадей, арендатор принял в аренду части нежилых помещений - торговых павильонов, в том числе торговый павильон по адресу: улица Сафонова, дом 37, площадью 18 кв.м. Указанный объект передается для использования под торговлю продовольственными товарами и табачной продукцией. Настоящий договор действует с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из договора аренды срок его действия был установлен на период с 20 октября 2015 года по 29 октября 2017 года, по истечении которого ответчик продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем с 30 октября 2017 года договор аренды между истцом и ответчиком считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

03 августа 2018 года Комитетом имущественных отношений администрации города Мурманска в адрес ФИО3 было направлено уведомление об отказе от договора и освобождении земельного участка №, с указанием на то, что на основании пункта 7.2 Договора аренды земли № от 20 октября 2015 года Комитет отказывается от договора аренды земли и считает договор аренды земли прекращенным по истечении трехмесячного срока с момента получения настоящего уведомления, определяемого в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ФИО3 предложено до истечения трехмесячного срока освободить земельный участок от имущества и передать его арендодателю по акту с внесением арендной платы до даты освобождения земельного участка. Уведомление ФИО3 не получено, было возвращено в адрес отправителя в связи с его неполучением адресатом и истечением установленного срока хранения корреспонденции.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 60 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случаях: самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления, в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, осуществление контроля на территории города Мурманска в области земельных отношений является правом и обязанностью администрации города Мурманска.

Обладая в силу закона полномочиями по распоряжению земельными участками и контролю за использованием земель, администрация города Мурманска в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска вправе требовать устранения нарушения прав муниципального образования города Мурманска в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьями 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Кроме того, в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 после прекращения действия договора аренды и в срок, установленный требованием истца, земельный участок от находящегося на нем имущества не освободил, чем нарушил законные требования собственника земельного участка.

Проанализировав положения действующего законодательства, а также условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что продолжение арендатором эксплуатации земельного участка после истечение срока договора аренды свидетельствует о заключении договора на неопределенный срок.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, установлено императивной нормой (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что договор действует по настоящее время ввиду неполучения ФИО3 уведомления Комитета об отказе от договора, судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 с 07 сентября 2012 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, данный адрес также указан в договоре от 20 октября 2015 года № (л.д. 49).

Уведомление об отказе от договора и освобождении земельного участка от 03 августа 2018 года направлено ФИО3 по указанному адресу, 07 августа 2018 года состоялась неудачная попытка вручения, 07 сентября 2018 года выслано обратно отправителю.

Принимая во внимание направление Комитетом в адрес ФИО3 по месту его регистрации соответствующего уведомления об отказе от договора, которое не было получено ответчиком по не зависящим от истца причинам, с учетом положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации имело место расторжение договора в одностороннем порядке.

На основании определения суда (протокольного) от 24 апреля 2019 года проведено комиссионное обследование земельного участка с кадастровым номером №. Согласно акту, составленному сотрудниками ММКУ «ЦКИМИ», при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 352 кв.м, расположенного в <...> установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон, павильон необходимо демонтировать. До заключения договора аренды № от 20 октября 2015 года между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ФИО3 на земельном участке был расположен торговый павильон, принадлежавший ФИО3 Объект не является капитальным сооружением, инженерно-технические коммуникации к объекту не подведены, за исключением воздушного провода электроснабжения. На момент обследования торговый павильон функционирует, ведется торговля продовольственными товарами (штучный товар, бакалея, безалкогольные напитки, табачные изделия), торговлю осуществляет ИП ФИО4

Согласно представленным фотографиям к акту осмотра, а также схеме фактического расположения объектов на земельном участке указанный в акте объект расположен в границах земельного участка, арендованного ответчиком (л.д. 71-74).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре и освобождению земельного участка.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск заявлен надлежащим лицом, при этом истцом представлены доказательства того, что находящееся на земельном участке некапитальное строение, сооружение: торговый павильон, принадлежащий ответчику, незаконно находится на земельном участке, поскольку договор аренды считается прекращенным с 07 декабря 2018 года (три месяца с момента возврата уведомления за истечением срока хранения), а нахождение указанного объекта препятствует истцу в пользовании земельным участком, не соединенном с лишением владения, тогда как ответчик в добровольном порядке отказывается устранить такие препятствия.

При этом, суд полагает несостоятельным довод представителя ответчика и третьего лица о том, что данный спор не подсуден Ленинскому районному суду города Мурманска, как основанный на неверном толковании норм процессуального права, поскольку при принятии иска к производству суд руководствовался положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, площадью ориентировочно 352 кв.м, расположенного по адресу: <...> от некапитального строения, сооружения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Некапитальность торгового павильона ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, подтверждена актом обследования от 06 мая 2019 года.

Заключение договора аренды торгового павильона от 01 февраля 2017 года между ФИО3 и ФИО4 при установленных обстоятельствах некапитальности сооружения не лишает последнюю права пользования павильоном на условиях аренды по договору от 01 февраля 2017 года на ином земельном участке.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью ориентировочно 352 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от принадлежащего ему некапитального строения, сооружения: торгового павильона типа «Солидарность-М», а также передать земельный участок по акту приема-передачи Комитету имущественных отношений города Мурманска.

В целях реального исполнения судебного акта, учитывая необходимость выполнения ряда мероприятий, направленных на подготовку и непосредственное выполнение работ по демонтажу находящегося на земельном участке объекта, а также получение необходимых согласований для проведения указанных работ, суд устанавливает срок для освобождения земельного участка от некапитального строения, сооружения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что указанный срок является разумным и достаточным.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО3 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 352 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от торгового павильона типа «Солидарность-М» и передать земельный участок по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО3 в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.А. Засыпкина