Апелляционное определение № 33-1444/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД: 68RS0010-01-2026-000220-85

Дело № 33-1444/2026

Судья Хорошкова Е.Е. (№9-14/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Тамбов

Судья Тамбовского областного суда Туева А.Н., рассмотрев частную жалобу ООО «Юго-Восточная агрогруппа» на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 3 марта 2026 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юго-Восточная агрогруппа» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юго-Восточная агрогруппа» 82 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.10.2024 года по 17.04.2025 года в сумме 7 965 рублей 10 копеек, а также с 18.04.2025 года по дату фактического погашения суммы долга, судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 24.01.2018 года между ООО «Грибановский сахарный завод» и ФИО1 заключен предварительный договор №***, согласно которому последняя обязалась заключить договор купли-продажи в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок или земельного участка, выделенного ООО «Грибановский сахарный завод» самостоятельно или совместно с другими участниками долевой из земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, юго-восточная часть кадастрового квартала ***.

Размер доли ответчика 27/280 долей, общей площадью 5,4 га, 24.01.2018 года в день подписания договора ООО «Грибановский сахарный завод» передал ФИО1 денежные средства за долю в общем размере 82 000 рублей.

ООО «Грибановский сахарный завод» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Юго-Восточная агрогруппа». В настоящее время из выписки из ЕГРН известно, что ФИО1 совершила отчуждение земельной доли в пользу третьих лиц, в связи с чем ООО «Юго-Восточная агрогруппа» обратилось в суд.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.03.2026 года ООО «Юго-Восточная агрогруппа» возвращено исковое заявление к ФИО1 о взыскании основного долга, штрафа и процентов со всеми приложенными документами.

В частной жалобе ООО «Юго-Восточная агрогруппа» просит отменить вышеуказанное определение суда и направить материалы дела в Кирсановский районный суд на стадию принятия заявления к производству суда, указав, что при подаче иска в Кирсановский районный суд Тамбовской области истец руководствовался пунктом 5.7 Предварительного договора, согласно которому все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут, по возможности, решаться путем переговоров между сторонами, а в случае не достижения соглашения - в суде по месту нахождения покупателя.

Ссылаясь на статью 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, согласно которому споры разрешаются по месту нахождения покупателя. Данное соглашение соответствует нормам процессуального права и кем-либо оспорено не было. Полагает, что изменение в 2020 году местонахождения покупателя (истца), само по себе, не может рассматриваться как основание для неприменения, достигнутого между истцом и ответчиком соглашения об изменении территориальной подсудности. Напротив, при буквальном толковании соглашения о подсудности следует вывод, что спор подсуден суду по месту нахождения покупателя на момент подачи иска, то есть Кирсановскому районному суду Тамбовской области.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 года между ФИО1 и ООО «Грибановский сахарный завод» заключен предварительный договор купли-продажи №*** (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 5.7 все споры и разногласия, которые могут возникнуть из вышеуказанного договора или в связи с ним, будут, по возможности, решаться путем переговоров между Сторонами, а в случае не достижения соглашения – в суде по месту нахождения Покупателя (л.д. 7).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Юго-Восточная агрогруппа» является правопреемником ООО «Грибановский сахарный завод», находится по адресу: 393360, Тамбовская область, м.о. Кирсановский, <...>.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что определенное в предварительном договоре купли-продажи условие о разрешении споров в суде по месту нахождения покупателя ввиду его реорганизации и, соответственно, смены места нахождения, влечет изменение территориальной подсудности рассмотрения споров, поскольку сторона договора «Продавец» - ФИО1 при заключении данного договора и определения договорной подсудности исходила из того, что покупателем является ООО «Грибановский сахарный завод» с местонахождением <...>, ком. 18.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном токовании и применении процессуальных норм.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 № 5-КГ20-142-К2).

Как следует из представленного материала и указывает истец, на момент подачи иска местом нахождения покупателя ООО «Юго-Восточная агрогруппа» являлось п. Прямица Кирсановского муниципального округа Тамбовской области, которое относится к территориальной подсудности Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Таким образом, ООО «Юго-Восточная агрогруппа» предъявлен иск по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Кирсановским районным судом Тамбовской области либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится.

При данных обстоятельствах, само по себе нахождение покупателя на момент подачи иска по иному адресу, отличному от адреса на дату заключения договора, не свидетельствует о произвольном изменении подсудности.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы являются обоснованными, в связи с чем частная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение - отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 3 марта 2026 года отменить.

Материал по иску ООО «Юго-Восточная агрогруппа» к ФИО1 о взыскании основного долга, штрафа и процентов направить в Кирсановский районный суд Тамбовской области со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тамбовского областного суда А.Н. Туева