Постановление № 5-19/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 5-19/2020

Мирненский гарнизонный военный суд (Архангельская область) - Административное
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 июля 2020 года г. Мирный

Судья Мирненского гарнизонного военного суда (г. Мирный Архангельской области, ул. Ленина, д. 16) ФИО1, при секретаре судебного заседания Воропановой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрел дело № 5-19/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего сержанта

ФИО2 ФИО4.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:


Согласно протоколу об административном правонарушении от 8 июля 2020 года № №, ФИО2, будучи подвергнутым 20 апреля 2020 года административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок - в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть с 5 мая 2020 года, данный административный штраф не уплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из содержащейся в материалах дела копии постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 20 апреля 2020 года № № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото-видеосъемки, 14 апреля 2020 года в 12 часов 27 минут ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 2112» на ул. Октябрьская в п. Плесецк Архангельской области, превысил установленную дорожным знаком максимальную скорость движения на 24 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из содержащегося на официальном сайте АО «Почта России» отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия постановления инспектора ЦАФАП от 20 апреля 2020 года в отношении ФИО2 сдана в почтовое отделение для направления в адрес последнего 21 апреля 2020 года. Из этого же отчета видно, что 2 мая 2020 года данная корреспонденция возвращена отправителю - ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба».

Согласно сообщению из Плесецкого почтамта УФПС Архангельской области от 29 июля 2020 года № №, заказное письмо с копией постановления инспектора ЦАФАП от 20 апреля 2020 года в отношении ФИО2 адресату вручено не было ввиду отсутствия его по месту жительства, и в этой связи 2 мая 2020 года данное письмо возвращено отправителю - ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба».

В судебном заседании ФИО2 вину свою в неуплате административного штрафа по постановлению инспектора ЦАФАП от 20 апреля 2020 года не признал, пояснив следующее. 8 июля 2020 года он, при задержании сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Мирный Архангельской области за нарушение Правил дорожного движения, узнал от инспектора ДПС о том, что 14 апреля 2020 года, управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 2112» в п. Плесецк, он, ФИО2, превысил установленную дорожным знаком максимальную скорость движения, данное нарушение зафиксировано дорожной видеокамерой, и за это ему 20 апреля 2020 года назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 9 июля этого же года он уплатил штраф в размере 500 рублей по вышеуказанному постановлению инспектора ЦАФАП.

Кроме того ФИО2 указал, что до 8 июля 2020 года ему о названном постановлении инспектора ЦАФАП никто не сообщал, копию постановления ни почтовой связью, ни каким-либо иным способом не получал.

В судебном заседании ФИО2 представлены данные из установленного на его телефоне сотовой связи программного приложения об уплате административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению инспектора ЦАФАП от 20 апреля 2020 года за превышение скоростного режима 14 апреля 2020 года в п. Плесецк.

Факт уплаты ФИО2 названного штрафа в полном объеме 9 июля 2020 года подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из электронной базы данных ГИБДД России.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получении копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела достоверно установлено, что копия постановления инспектора ЦАФАП от 20 апреля 2020 года в отношении ФИО2, которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, была направлена ФИО2 21 апреля 2020 года, однако данная корреспонденция адресату вручена не была и по истечении срока хранения 2 мая этого же года возвращена отправителю -ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба».

В связи с вышеизложенным следует прийти к выводу о том, что постановление инспектора ЦАФАП по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 20 апреля 2020 года вступило в законную силу не 5 мая 2020 года, как это указано в протоколе об административном правонарушении, а по истечении десяти суток после возврата корреспонденции отправителю, то есть 13 мая 2020 года, и именно с этой даты необходимо исчислять шестидесятидневный срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты ФИО2 административного штрафа, который истек 11 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО2 уплатил назначенный ему по постановлению от 20 апреля 2020 года административный штраф в размере 500 рублей 9 июля 2020 года, прихожу к выводу, что названное лицо выполнило требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о своевременной уплате данного штрафа.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не уплачивает в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания. Данное правонарушение совершается путем бездействия и считается совершенным с момента истечения срока уплаты штрафа.

Согласно п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые узнал о вынесенном в отношении него 20 апреля 2020 года постановлении инспектора ЦАФАП лишь 8 июля 2020 года, направленная в его адрес почтовая корреспонденция с копией данного постановления возвращена отправителю 2 мая 2020 года за истечением срока хранения, и в этой связи названное постановление инспектора ЦАФАП вступило в законную силу 13 мая 2020 года, прихожу к выводу, что ФИО2 уплатил вышеуказанный административный штраф в установленный законом срок, а потому в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 ФИО5 прекратить на основании подпункта 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северный флотский военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО1



Судьи дела:

Таманов Вячеслав Иванович (судья) (подробнее)