Приговор № 1-254/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-254/2023

УИД 75RS0025-01-2023-001367-88

Дело № 1-254/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита « 22 » июня 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Ивасенко М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района А.В. Казаковой

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Журова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 25.03.2021 года Читинским районным судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 2 года.

- 01.07.2021 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;

- 06.04.2023 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25 марта 2021 года в соответствие с приговором Читинского районного суда Забайкальского края, вступившим в законную силу 06 апреля 2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 01.07.2021 года; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 по состоянию на 19 марта 2023 года не отбыто, судимость не погашена.

Однако, 19 марта 2023 года ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.2003 года № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), действуя умышленно, осознавая общественную опасность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, стал передвигаться на автомобиле марки «Лада-Калина» с государственным регистрационным знаком №, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки сотрудниками ДПС ОМВД России по Читинскому району, произошедшей 19 марта 2023 года около 22 часов 45 минут возле <адрес>, которыми выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, после чего ФИО1 19 марта 2023 года в 22 часа 45 минут в вышеуказанном месте отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора на месте, однако, ФИО1 отказался. Вследствие наличия у ФИО1 признака опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району в соответствие с подп. «а» п. 10 ч. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 19 марта 2023 года в 23 часа 25 минут в вышеуказанном месте ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» по адресу: <...> однако, последний, в нарушение требований ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ не исполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, показал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе дознания следует, что 19 марта 2023 года он распивал спиртное с Е. и его девушкой по имени Анна у себя дома. В 22 часа 35 минут он повез Анну домой на автомашине «Лада-Калина» с госномером №, которая принадлежала его умершему отцу и стояла в ограде его ( ФИО2 ) дома. Когда он выезжал с <адрес>, то увидел машину ДПС, он остановился возле <адрес>, заглушил двигатель, вышел из машины, сел на заднее сидение. Они договорились с Е. говорить сотрудникам ДПС, что Е. был за рулем. Подошел сотрудники ДПС, пригласили его в служебную машину, т.к. видели, что он пересел на пассажирское сиденье. потом второй. Они открыли заднюю пассажирскую дверь и сказали ему пройти в служебную машину. Он сделал вид, что не понимает зачем, сказал, что это не он управлял машиной. Сотрудники ДПС сказали, что видели, как он пересел назад. Он дал им документы на транспортное средство, водительского удостоверения у него не было и нет. В ходе разговора сотрудники поняли, что он выпивший. Он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, его отстранили от управления автомобилем, разъяснили ему права и обязанности, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологическим диспансере, он тоже отказался, на тот момент он отрицал, что ехал за рулем автомобиля. Никаких бумаг он не подписывал, думал, что сможет избежать ответственности, если будет все отрицать. При оформлении документов применяли видеосъемку. Автомобиль поместили на штрафстоянку. Е. и девушка Анна ушли к подруге пешком. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, а именно он признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В содеянном раскаивается. Он очень сожалеет о том, что произошло, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, хотя ранее его уже судили за это. Он сделал для себя соответствующие выводы, и никогда никаких противоправных действий совершать не будет. (л.д. 26-29)

Из оглашенных показаний свидетеля В., следует, что он работает в должности инспектора ДПС. 19 марта 2023 года около 22 часов 45 минут в <адрес> он и дежуривший с ним З. заметили автомобиль марки «Лада-Калина» с государственным регистрационным знаком №, который двигался во встречном направлении. Неожиданно возле <адрес> автомобиль резко остановился, водитель (как позже стало установлено- ФИО1) вышел из салона с водительской стороны и пересел на заднее пассажирское сидение. Им это было прекрасно видно, так как горели фары их служебного автомобиля. Он подошел к данному транспортному средству, открыл заднюю пассажирскую дверь и потребовал водителя выйти из салона, а также взять документы на право управления и на автомобиль. Водитель вышел, проследовал в служебный автомобиль. Была установлена личность водителя, им оказался ФИО1. Водительского удостоверения у него при себе не было. В ходе разговора с водителем было замечено, что у него изо рта исходит запах алкоголя. ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В 22 часа 45 минут 19 марта 2023 года в вышеуказанном месте ФИО1 был отстранен от управления ТС, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО2 отказался. ФИО2 было предложено проехать в наркологический диспансер в г. Читу, тот отказался, неоднократно говорил, что не он был за рулем, не он управлял транспортным средством. Было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, судимость не погашена. Им был написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 Материал проверки впоследствии был направлен в ОД ОМВД России по Читинскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (л.д.32-34)

Из оглашенных показаний свидетеля З., данных в ходе дознания 24.04.2023 года следует, что работает в должности инспектора ДПС. 19 марта 2023 года

около 22 часов 45 минут, когда они находились в <адрес>, он и его напарник В. увидели автомобиль марки «Лада Калина» с гос.номером №, который двигался во встречном направлении, потом автомобиль остановился возле <адрес>. Водитель заглушил двигатель, выключил фары и вышел из салона, сел на заднее пассажирское сидение. Водитель оказался молодым человеком на вид около 20-22 лет, полного телосложения, в темной одежде, без головного убора, светловолосый. Первым из салона служебной автомашины вышел инспектор ДПС В. и направился к данному автомобилю, открыл заднюю пассажирскую дверь с той стороны, куда сел водитель. Он тоже подошел к автомобилю «Лада-Калина». В салоне кроме указанного им выше водителя находились девушка на заднем сидении и молодой человек на переднем пассажирском сидении. На их требование выйти из салона водитель согласился, проследовал в служебный автомобиль. Была установлена личность водителя - ФИО1. Водительского удостоверения у него не было, в ходе разговора он понял, что ФИО2 в состоянии опьянения, при проверке по базе ФИС-М установлено, что ФИО1 ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, судимость не погашена. Сотрудником ГИБДД В. ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 был отстранен от управления ТС, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, также отказался и от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере в г. Чите. Был вызван эвакуатор для транспортировки автомобиля «Лада-Калина». Хочет добавить, что ФИО2 во время составления административных материалов в отношении него говорил, что не он был за рулем, отказался подписывать документы. Инспектором ДПС В. впоследствии написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 Материал проверки впоследствии был направлен в ОД ОМВД России по Читинскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (л.д.35-37)

Из оглашенных показаний свидетеля Е., данных в ходе дознания 24.04.2023 года следует, что 19 марта 2023 года в вечернее время он, девушка по имени Анна и ФИО2 распивали спиртное в доме последнего. Около 22 часов 30 минут на машине под управлением ФИО2 они повезли Анну к ее подруге. Когда ехали по селу Александровка, неожиданно на <адрес> они увидели автомашину ДПС, которая ехала во встречном направлении. ФИО2 остановился, заглушил двигатель, выключил фары, быстро вышел из машины и сел к Ане на заднее сидение. Они успели договориться, чтобы тот сказал, что за рулем был он, так как он сам ранее вообще не привлекался к административной ответственности. Сотрудники ДПС тоже остановились, к ним подошел один сотрудник, открыл заднюю пассажирскую дверь и попросил ФИО2 выйти. Потом подошел второй сотрудник, они попросили ФИО2 пройти в служебную автомашину. ФИО2 прошел к ним в машину. О чем они разговаривали, он не знает. Через какое-то время приехал эвакуатор и автомобиль ФИО2 забрали. (л.д. 38-41)

Согласно рапорту инспектора ДПС ОМВД России по Читинском району лейтенанта полиции В., в действиях ФИО1 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (КУСП №4737 от 19 апреля 2023 года). (л.д. 4 )

Согласно протоколу 75 ВО №014379 от 19 марта 2023 года, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 5)

Согласно протоколу 75 СИ №020270 от 19 марта 2023 года, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 6 )

Согласно копии приговора от 25 марта 2021 года Читинского районного суда Забайкальского края в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 06 апреля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д. 9-10)

Согласно протоколу осмотров предметов от 19 марта 2023 года., осмотрен диск с видеозаписью от 19 марта 2023 года. (л.д. 42-48)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.04.2023 года, диск с видеозаписью от 19.03.2023 года приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 49-50 )

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1, являющегося лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, в совершении управления автомобилем, – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого – ФИО1 на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.55,56), по месту жительства характеризуется посредственно. (л.д.58)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд при назначении наказания в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого, не учитывает то, что ФИО1 ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, поскольку наличие судимости за совершение аналогичного преступления является частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Суд, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период отбытия дополнительного наказания по приговору от 25.03.2021 года, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который в настоящее время проходит службу в рядах Российской армии по контракту, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения ФИО1 преступления он пользовался наследственным имуществом автомобилем марки «Лада Калина» с гос.номером М 485 КХ 75 рус принадлежащим его отцу ФИО3, умершему 27 мая 2022г., т.е. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом учитывается, что ФИО1 в настоящее время трудоустроен, его источник дохода не связан с управлением транспортным средством и единственным источником доходов автомобиль не является, права управления транспортными средствами ФИО1 не имеет.

На основании ст. 104-1 ч. 1 п. «д» УК РФ автомобиль марки «Лада Калина» с гос.номером № надлежит конфисковать, передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, денежные средства, полученные от его реализации, зачислить в доход федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлено, что данное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 ч. 2 УК РФ.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от 19.03.2023 года надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Автомобиль марки «Лада Калина» с гос.номером № на основании ст. 104-1 ч. 1 п. д УК РФ конфисковать, передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, денежные средства, полученные от его реализации, зачислить в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от 19.03.2023 года хранить при уголовном деле.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Чернецова З.А.