Решение № 2-1508/2017 2-1508/2017~М-939/2017 М-939/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1508/2017

Дело №2-1508/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Абсатарове Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об устранении нарушения прав собственника земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей жилой <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года. Соседним земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, владеет ответчик ФИО2. Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования, принадлежащими им земельными участками.

Как утверждает истец, ответчик нарушил границы, возвёл забор, захватив часть земельного участка истца, что подтверждается заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что участок, принадлежащий ФИО2, частично пересекает границы земельного участка, принадлежащего ФИО1; участок, принадлежащий ФИО2 частично пересекает забор по участку, принадлежащему ФИО1 На неоднократные требования и просьбы об устранении препятствий в пользовании принадлежащим земельным участком, ответчик ответил истцу отказом, из-за чего у ФИО1 с ответчиком возник спор.

В процессе рассмотрения дела в суд поступил встречный иск ФИО2 к ФИО1, в котором он просил принять встречное исковое заявление, оставить иск ФИО1 без удовлетворения, признать кадастровой ошибкой, внесённые границы в ГКН на кадастровом плане территории земельных участков собственников ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обязать ФИО1 уточнить границы его участка по фактическому пользованию в течение 15 лет.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск просили удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО2 следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» закреплено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пункте 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. Никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

На основании статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 9 статьи 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей жилой <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Соседним земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> владеет ответчик ФИО2.

В представленном истцом экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ года эксперта ФИО6 сказано: «Основываясь на сведениях государственного кадастра недвижимости и фактического замера земельного участка, участок, принадлежащий ФИО2 расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, частично пересекает границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером №… Участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № частично пересекает забор по участку, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Определением суда от 16 мая 2017 года в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «БашГеоЦентр» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, геодезической съёмкой выявлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № частично накладывается на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет фактическую площадь <данные изъяты> кв.м., а земельный участок ФИО2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет фактическую площадь <данные изъяты> кв.м.

Наложение земельного участка ФИО2 по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на земельный участок ФИО1 по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, экспертными исследованиями, проведёнными по заявлению истца и по определению суда, подтверждается, что часть земельного участка истца ФИО1, отгорожена забором ответчика по первоначальному иску ФИО2, что лишает истца ФИО1 возможности пользоваться принадлежащим ему участком в размере <данные изъяты> кв.м.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что порядок пользования земельными участками сложился исторически в течении 15 лет не могут быть приняты судом во внимание, в связи с тем, что земельные участки принадлежат сторонам данного гражданского процесса на праве собственности, имеют границы, кадастровый номер, поставлены на кадастровый учёт, каких-либо сделок по передаче части земельного участка ими не совершалось, других, установленных законом оснований передачи спорной части земельного участка не усматривается.

По этой же причине отклоняется судом аргумент ответчика ФИО2 о том, что в <данные изъяты> году супруга истца уступила ему часть земельного участка в общей сумме около <данные изъяты> кв.м. с условием возведения им забора и ликвидации столба электропередачи. Данный довод не подтверждён документально.

При таких обстоятельствах возведение забора ФИО2, которым отгорожена часть земельного участка истца ФИО1, нарушает право собственности последнего. Это нарушение, с целью защиты прав собственника земельного участка должно быть устранено.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании кадастровой ошибкой, внесенные в государственный кадастр недвижимости границы и возложении обязанности на ФИО1 уточнить границы земельного участка с обязательным внесением сведений о границах в указанный выше кадастр, суд считает необходимым оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Истец по встречному иску ФИО2 просит признать кадастровой ошибкой установление границ земельного участка истца и уточнить границы его земельного участка с обязательным внесением сведений о границах в государственный кадастр недвижимости. Однако с такими требованиями в отношении своего земельного участка может обратиться только сам ФИО1 или уполномоченное им лицо.

Из обстоятельств данного спора видно, что ФИО1 не уполномочивал ФИО2 обратиться в суд с иском в его интересах с этими требованиями.

Кроме того, выделение земельного участка в собственность, а, следовательно, и определение его границ является функцией органов местного самоуправления, в круг полномочий судебных органов это не входит. Суд рассматривает споры, возникающие в связи с отказом органов местного самоуправления в выделении земельного участка с определением его границ.

Как видно из материалов дела стороны гражданского процесса не обращались в Администрацию городского округа г. Уфы, в органы земельного и кадастрового контроля для пересмотра границ земельного участка, т.е. нарушается досудебный порядок рассмотрения спора, что в соответствии со статьёй 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 прекратить нарушение его права пользования земельным участком по адресу: <адрес> и снести за свой счёт забор, возведённый на его земельном участке, взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, сумму расходов по межеванию 6829 рублей 41 копейка, за выполнение экспертизы в размере 15 691 рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Касимов А.В.