Приговор № 1-425/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-425/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Матвеюк В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника

прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Богатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, образование начальное профессиональное, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им <дата> в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в юго - западном направлении от <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, нарвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), в количестве 512 граммов, что относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 сложил в имеющийся у него полимерный пакет, и около 17 часа 30 минут от указанного участка местности непосредственно сохраняя и перемещая при себе, пешком проследовал на территорию приусадебного участка <адрес>, где около 17 часа 32 минут, находясь на территории приусадебного участка в 3 метрах от крыльца жилого дома, оставил незаконно хранится на земле до 18 часов 15 минут.

<дата> в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия на территории приусадебного участка в 3 метрах от крыльца жилого <адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята, принадлежащая ФИО1 растительная масса, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 512 граммов, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО1. данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что <дата> он решил приобрести части растений дикорастущей конопли для личного употребления. С этой целью он проследовал за территорию приусадебного участка <адрес>, где в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут собрал растительные части дикорастущей конопли, которые складывал в имеющийся при нем темный полимерный пакет. После, держа пакет с находящейся внутри растительной массой в руках, с очага произрастания дикорастущей конопли проследовал домой по месту проживания по адресу: <адрес>, где около 7 часов 32 минут положил пакет на землю около шины от автомобиля, на территории приусадебного участка дома. Около 18 часов 10 минут по месту его жительства приехали сотрудники ОКОН МО МВД России «Белогорский», с понятыми, пояснили, что будет проведен осмотр места происшествия, на что он согласился. Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 55 минут, на территории приусадебного участка дома у автомобильной шины черный полимерный пакет с ранее собранной им растительной массой был изъят, упакован и опечатан. С кистей его рук были произведены смывы. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, правильность составления которого заверили своими подписями (л.д.80-83).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления подозреваемый ФИО1 изложил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 69-72).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетелей УА* и КР*, данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что <дата> в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 55 минут, по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия: территории <адрес>, где находился мужчина, который представился как ФИО1. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Сотрудники полиции спросил ФИО1, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 указал на темный полимерный пакет. В ходе осмотра в трех метрах от крыльца жилого <адрес> участвовавшая служебная собака, сигнальной позой указала на данный полимерный пакет. Сотрудником полиции темный полимерный пакет был изъят, содержимое пакета продемонстрировано присутствующим, в пакете находилась растительная масса. Пакет с растительной массой был изъят, упакован и опечатан. С кистей рук ФИО1 были произведены смывы. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, правильность составления которого заверили своими подписями (л.д. 37-39,40-42).

Показаниями свидетеля НД* на предварительном следствии, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОП МО МВД России «Белогорский». <дата>, с целью проверки поступившей в отдел оперативной информации он совместно с оперуполномоченным ОКОП ЖМ* и понятыми прибыли по адресу: <адрес>. На территории находился мужчина, который представился как ФИО1, которому было объявлено о необходимости проведения осмотра места происшествия. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 55 минут на территории приусадебного участка <адрес> в трех метрах от крыльца жилого дома был обнаружен пакет с растительной массой, на который указал ФИО1 Пакет с растительной массой был изъят, упакован и опечатан. С кистей рук ФИО1 произведены смывы. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, правильность составления которого заверили своими подписями (л.д. 43-45).

В ходе судебного заседания были исследованы письменные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления:

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 55 минут на территории приусадебного участка <адрес> была обнаружена и изъята растительная масса, упакованная в темный полимерный пакет. Также в ходе осмотра места происшествия с кистей рук ФИО1 были взяты смывы при помощи ватного тампона, который был упакован в полимерный пакет, а также к данному тампону был изготовлен контрольный тампон, который был упакован в полимерный пакет (л.д. 5-11);

Протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрены: растительная масса, в количестве 512 гр., изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата>, являющаяся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной); полимерный пакет из - под тампона со смывами с кистей рук ФИО1; полимерный пакет из - под контрольного тампона к смывам с кистей рук ФИО1. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 31-35, 36);

Заключение эксперта №-х от <дата>, согласно которому: представленная па исследование растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 512 граммов.

На представленном па исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 22-25).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаний свидетелей УА*, КР*, НД*, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также протоколами следственных действий и заключениями эксперта.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных лиц, поскольку они лишены противоречий, согласуются между собой и с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допроса в качестве обвиняемого, а также при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, нарушений требований УПК РФ при исследовании указанных протоколов, судом не установлено.

Из протокола допроса ФИО1, усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в его проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протоколов, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, ФИО1 и его защитником.

Так же суд удостоверился в том, что в ходе проверки показаний на месте, ни сам ФИО1, ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали

ФИО1 не указывал на допускаемые в отношении него нарушения процессуальных прав, не делал замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере с целью личного употребления, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 преступления является удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения преступления судом не установлено.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, каннабис (марихуана),отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана), в количестве 512 граммов, является крупным размером.

На основании изложенного, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, исследовав все имеющиеся материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, выводы экспертов основаны на личном контакте с подэкспертным и научно обоснованы. В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное им

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Белогорский» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками; с <дата> состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: смешанное расстройство личности; состоял на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: злоупотребление наркотическими средствами.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии его в проверке показаний на месте, а также даче объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, о которых ранее не было известно сотрудникам полиции; наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного им преступления, цели, мотивы его совершения, личность ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих наказание, занятую им в ходе предварительного следствия и в суде бесконфликтную позицию признания вины, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом правил части 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок три года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- два раза в год, в течение всего испытательного срока проходить обследование, а в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний лечение у врача нарколога на предмет алкогольной и наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуану), в количестве 512 граммов; полимерный пакет из - под тампона со смывами с кистей рук ФИО1; полимерный пакет из - под контрольного тампона к смывам с кистей рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов