Решение № 2-2013/2019 2-2013/2019~М-1856/2019 М-1856/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2013/2019

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019г. г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/2019 по иску администрации г.о. Новокуйбышевск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Новокуйбышевск обратилась в суд с иском к ФИО1 (<...>) А.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 199 528,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 813,41 руб., указав, что 14.12.2018 года в Новокуйбышевский отдел Управления Росреестра по Самарской области поступили материалы проверки, проведенной прокуратурой города Новокуйбышевека по факту использования гражданином <...> А.А. земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, согласно которым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) информация о каких-либо зарегистрированных правах на земельный участок, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес> за <...> А.А. отсутствует. Согласно Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) сведения о земельном участке имеют статус учтенный, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок отражен на кадастровой карте. При выезде на место (11.12.2018 г. с 13 ч. 30 мин. до 14 ч. 00 мин) проведен визуальный осмотр земельного участка и установлено следующее: вход на проверяемый участок осуществляется со стороны проезда через оборудованные ворота. Земельный участок имеет ограждение по периметру: со стороны въезда на территорию земельного участка-металлический забор, со стороны вагончика охранника - капитальный кирпичный забор, часть ограждения проходит по границе капитальных зданий, а слева от входа на участок ограждение проходит по объекту незавершенного строительства. На земельном участке расположены капитальные боксы, хозяйственные постройки, гаражи, документы на которые не предоставлены. В ходе проведения проверки <...> А.А. правоустанавливающие документы на земельный участок не предоставлены. В ходе проверки установлено, что на земельном участке организована автомобильная стоянка. При проведенных измерениях линейных размеров сторон земельного участка с помощью дальномера лазерного Leica Listo D510 (заводской <№>. свидетельство о поверке <№> от <Дата>) установлено, что площадь фактически используемого земельного участка составляет 20217 кв.м. Таким образом, <...> А.А. использует земельный участок площадью 20217 кв.м. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав па указанный земельный участок, чем нарушает требования статей 25.26 Земельного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 17.01. 2019 года Государственным земельным надзором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Новокуйбышевского отдела был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <...> А.А. и возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области от 27.02.209 <№> Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.о. Новокуйбышевск <...> А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данные факты также подтверждаются письмом Комитета экологического контроля Самарского регионального общественного учреждения исх. <№> от 11.03.19, который просит обратиться администрацию г.о. Новокуйбышевск в суд о взыскании неосновательного обогащения. В рамках досудебного спора ответчику была направлена претензия от 06.02.2019 <№>, с расчетом неосновательного обогащения, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.02.2019 года, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Представитель истца - администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 (<...>) А.А. при участии представителя адвоката Плигин А.Ю., исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы по делу, выслушав стороны, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

Пункт 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ закрепляет принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п.3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1). Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе, органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2 ч. 3).

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена находящихся на территории Самарской области утвержден Постановлением правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308, Решением Думы городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 18.12.2008 года № 560 «Об утверждении коэффициентов, необходимых для определения размера арендной платы за использование расположенных на территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным отделом адресно-справочной работы Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, отделом ЗАГС г.о. Новокуйбышевск сведениям, ответчик сменил фамилию <...> А.А. на фамилию ФИО1.

В судебном заседании установлено и следует из материалов по делу, что ФИО1 (<...>) А.А. использовал земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <Адрес>.

Автоматизированная информационная система государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) содержит сведения о земельном участке - имеет статус учтенный, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок отражен на кадастровой карте.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, имеет кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации здания склада, здания склада <№>, здания отделения биологического технологического контроля, объекта незавершенного строительства (склад для оборудования степень готовности-95%). Данные о правообладателе отсутствуют.

Согласно условиям договора аренды зданий от <Дата>, заключенного между ООО «М.», в лице конкурсного управляющего ФИО- арендодатель, и <...> А.А.- арендатор, в аренду ответчику за плату переданы здания: здание склада <№>, кадастровый <№>, общей площадью 709,7 кв.м., по адресу: <Адрес>, здание отдельного биологического контроля, кадастровый <№>, общей площадью 543,9 кв.м., по адресу: <Адрес>, здание склада кадастровый <№>, общей площадью 269,1 кв.м., по адресу: <Адрес>, склад для оборудования, кадастровый <№>, общей площадью 472 кв.м., по адресу: <Адрес>. Факт пользования указанными объектами недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, ответчиком подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Постановлением о назначении административного наказания от 12.02.2019 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данное решение государственного органа вступило в законную силу. Штраф ФИО1 оплачен.

Названным постановлением установлено, что в ходе выездной проверки прокуратуры г.Новокуйбышевска и Новокуйбышевского отдела Управления Росреестра 11.12.2018 года был проведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе которого установлено следующее: вход на проверяемый участок осуществляется со стороны проезда через оборудованные ворота. Земельный участок имеет ограждение по периметру: со стороны въезда на территорию земельного участка-металлический забор, со стороны вагончика охранника - капитальный кирпичный забор, часть ограждения проходит по границе капитальных зданий, а слева от входа на участок ограждение проходит по объекту незавершенного строительства. На земельном участке расположены капитальные боксы, хозяйственные постройки, гаражи, документы на которые не предоставлены. На территории осуществляется стоянка транспортных средств, размещено помещение охраны. Какие-либо информационные вывески. Позволяющие идентифицировать субъекта, использующего земельный участок, на помещении отсутствуют. В ходе проверки установлено, что на земельном участке организована автомобильная стоянка. Правоустанавливающие документы на земельный участок <...> А.А. не предоставлены. При проведенных измерениях линейных размеров сторон земельного участка с помощью дальномера лазерного Leica Listo D510 (заводской <№>. свидетельство о поверке <№> от <Дата>) установлено, что площадь фактически используемого земельного участка составляет 20217 кв.м.

Ни на момент составления протокола по делу об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 (<...>) А.А. не указывал на то, что он не использует спорный земельный участок, наоборот, вышеуказанное постановление государственного органа вступило в законную силу. Штраф ФИО1 оплачен.

До рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 06.02.2019 года, администрацией г.о.Новокуйбышевск в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неосновательное обогащение в сумме 199 528,14 руб., рассчитанное за период с 17.01.2019 года по 05.02.2019 года.

Требования, указанные в претензии, не были исполнены ФИО1 в связи с чем администрация г.о.Новокуйбышевск обратилась в суд с данным иском.

Более того, согласно акту <№> планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков в рамках осуществления муниципального контроля 15.11.2019 года в 11.00 часов был проведен плановый (рейдовый) осмотр объекта – земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе которого установлено, что согласно сведениям Публичной кадастровой карты, данный участок с кадастровым номером <№>, является собственностью публично- правовых образований. Земельный участок имеет ограждение по периметру. На участке расположены металлические ангары, капитальные строения, в большом количестве размещены транспортные средства. Согласно замерам, проведенным в ходе проверки с помощью лазерного дальномера BOSCH GLM 250 VF Professional (свидетельство о поверке <№>, действительно до <Дата>), площадь занимаемого земельного участка составляет ориентировочно 20217 кв.м. К акту приложена фототаблица.

Таким образом, анализ представленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что и на момент рассмотрения данного дела земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, на 15.11.2019 года является фактически сформированным, используется в тех же границах и площади, имеет ограждение по периметру, на нем имеются постройки, используется под автостоянку, как и на период 11.12.2018 года. При этом сведений о том, что ответчик обращался с вопросом оформления имущественных отношений относительно указанного земельного участка, в отношении которого он был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие, в орган местного самоуправления и ему было отказано, суду не представлено, как и не представлено доказательств, что ответчиком на самовольно занятом земельном участке были демонтированы хозяйственные постройки, ограждение по периметру земельного участка площадью 20217 кв.м.

Представленные суду доказательства свидетельствует, что земельный участок продолжает сохраняться и использоваться как автостоянка.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма неосновательного обогащения истца за период с 17.01.2019 года по 05.02.2019 года составила 199 528,14 руб.

Данный расчет проверен судом и является верным, иного расчета ответчиком суду не представлено, расчет не оспаривается.

На основании положения ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019г. по 09.10.2019г. в размере 8 813,41 руб.

Размер ключевой ставки Банка России с 17 декабря 2018 г. составлял 7,75%, с 17 июня 2019 г. 7,50%, с с 29 июля 2019 г. 7,25%, с 09.09.2019г. 7%.

Истцом, с учетом периода и размера ключевой ставки произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверенный судом и признанный правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ФИО1 не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Таким образом, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, поскольку истец, в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 5 283 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования администрации г.о. Новокуйбышевск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.о. Новокуйбышевск неосновательное обогащение в размере за период с 17.01.2019г. по 05.02.2019г. – 199 528, 14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019г. по 09.10.2019г. – 8 813, 41 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск – 5 283 (пять тысяч двести восемьдесят три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.