Решение № 2-169/2018 2-169/2018~М-163/2018 М-163/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-169/2018

Дело № 2-169/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Лашкевича А.А., при секретаре Максимовой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Заливацкого А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда исковое заявление федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № младшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) через своего представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Из содержания искового заявления усматривается, что приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 досрочно уволен с военной службы по основаниям, предусмотренным пп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - как не выдержавший испытание, и со 2 июня 2015 года исключен из списков личного состава части.

В соответствии с п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, военнослужащим, увольняемым с военной службы по указанным основаниям, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в период с 1 мая по 2 июня 2015 года ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей установлена в размере ноль процентов. Вместе с тем, в июне 2015 года указанная премия за май 2015 года ФИО2 была начислена и выплачена в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку указанные денежные средства ответчику выплачены излишне, они подлежат взысканию с ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Заливацкий А.К. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что находит исковые требования необоснованными.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, младший сержант ФИО2, назначенный на воинскую должность <данные изъяты>, с 11 марта 2015 года зачислен в списки личного состава части.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, младший сержант ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в запас как не выдержавший испытание приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, исключен из списков личного состава части с 2 июня 2015 года.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в период с 1 мая по 2 июня 2015 года установлена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере ноль процентов.

Как видно из представленной истцом справки – расчета, размер излишне выплаченного ФИО2 денежного довольствия (премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в мае 2015 года) составил <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в копиях расчётного листка ФИО2 за май 2015 года и реестра на зачисление денежных средств на карточный счет военнослужащего от 10 июня 2015 года.

Оценивая указанные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для разрешения данного гражданского дела.

Таким образом, суд считает установленным факт получения ФИО2 10 июня 2015 года ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в мае 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 77 и 79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года (далее – Порядка) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Вместе с тем, в силу абз. 4 п. 82 Порядка премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в том числе при досрочном увольнении как не выдержавших испытания.

Расчёт денежного довольствия военнослужащих осуществляется ФКУ ЕРЦ в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения <данные изъяты> В целях проведения мероприятий по расчётам с военнослужащими 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации утверждён «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации». Данным порядком закреплено, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся специализированным программным обеспечением <данные изъяты> путём электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. Приказы по личному составу и строевой части в ФКУ ЕРЦ не поступают и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётной ошибки.

Под счётной ошибкой следует понимать, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной или недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ответчик, в мае 2015 года досрочно уволенный с военной службы как не выдержавший испытание, не имел права на получение за указанный месяц ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а начисление и выплата ему указанной премии стали возможными вследствие несвоевременно введённых в базу данных сведений, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком деньги в размере <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ она подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № младшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, зачислив их на лицевой счет федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО2 судебные издержки в виде госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 (четыреста) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования «Город Псков».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья «подпись» А.А. Лашкевич