Решение № 2-1189/2024 2-1189/2024~М-779/2024 М-779/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1189/2024

Дело № ***

46RS0№ ***-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ *** года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в *** к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что **.**.** с участием автомобиля CHERY, госномер № ***, под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей других участников. САО «РЕСО-Гарантия» возместило расходы по уплате страхового возмещения потерпевшей стороне в сумме 197600 рублей. В связи с тем, что ФИО1 став участником ДТП, не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, истец считает, что вред должен быть возмещен лицом, причинившим вред, на основании ст.14 ФЗ РФ № *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса указанную выше сумму страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5152 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом фактически не оспаривал обстоятельств, указанных в исковом заявлении, указав, что ДТП произошло в результате неисправности рулевой рейки автомобиля, в связи с чем он незаконно был привлечен к административной ответственности. Кроме того, указал, что он не работает, имеет инвалидность 3 группы, и не сможет выплатить такую большую сумму.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК).

При этом под убытками в п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

По делу установлено, что **.**.** в 17 час. 45 мин. в районе дома №***а г. Железногорска Курской области произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем CHERY А21, государственный регистрационный номер № ***, автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер № ***, принадлежащий ФИО3, автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер № ***, принадлежащий ФИО4, автомобиля Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный номер № *** принадлежащий ФИО5, пешехода ФИО6 и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № ***, принадлежащий ФИО4.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, поскольку **.**.** в 17 час. 45 мин. в районе дома №***а г. Железногорска Курской области водитель ФИО1, управлявший автомобилем CHERY А21, государственный регистрационный номер № *** в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не учел особенность и состояние транспортного средства и груза, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный номер № ***, принадлежащий ФИО3, после чего допустил наезд на стоящий автомобиль Лада веста, государственный регистрационный номер № *** принадлежащий ФИО4 От удара по инерции автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный номер № *** допустил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Икс-Трейл, государственный регистрационный номер № ***, принадлежащий ФИО5, который от удара по инерции допустил наезд на пешехода ФИО6 и автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № *** принадлежащий ФИО4.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о ДТП от **.**.**, извещением о ДТП, а также установлены постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, согласно которого ФИО1 был привлечен административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает доказанным, что виновным в ДТП является именно ФИО1.

В указанном ДТП транспортные средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № ***, и Лада Веста, государственный регистрационный номер № ***, принадлежащие ФИО4, получили механические повреждения.

Из материалов дела так же следует, что гражданская ответственность ФИО7, являющейся собственником автомобиля CHERY А21, государственный регистрационный номер № ***, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ТТТ № ***, сроком действия до **.**.**. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО8.

Потерпевшая ФИО4 **.**.** обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Рассмотрев указанные заявления, САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от **.**.** выплатило страховое возмещение собственнику транспортных средств ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № ***, и Лада веста, государственный регистрационный номер № ***, принадлежащих ФИО4, в размере 197600 рублей, что подтверждается реестрами денежных средств с результатами зачислений от **.**.** № *** на сумму 3700 рублей, от **.**.** № *** на сумму 24300 рублей, от **.**.** № *** на сумму 149200 рублей, от **.**.** № *** на сумму 3700 рублей, от **.**.** № *** на сумму 16700 рублей, на общую сумму 197 600 рублей.

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в порядке регресса.

Доводов, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в суд, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о наличии причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и неисправностью рулевой рейки автомобиля, которым он управлял, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом оценки судьи Железногорского городского суда Курской области при вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, которое ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Доводы ФИО1, указывающие на незаконность привлечения к административной ответственности по причине отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения, также не могут быть приняты во внимание по изложенным основаниям.

При таких обстоятельствах причинитель вреда ФИО1 в силу вышеприведенных норм закона, должен возместить в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное истцом потерпевшей стороне в объеме 197 600 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению, САО «РЕСО-гарантия» при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5152 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в *** к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ***) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № *** выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 197600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5152 рубля, всего 202 752 (двести две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий Ю.В. Ломаева