Определение № 33-5630/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья ФИО2 УИД 16RS0046-01-

2025-021484-77

....

Дело ....

Учет 162 г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата><адрес>

Судья Верховного Суда Республики Татарстан ФИО4 рассмотрел материал по частной жалобе представителя ответчика, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», - ФИО3 на определение судьи Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» на решение Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата>, дополнительное решение от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

представитель ответчика, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», подал в суд апелляционную жалобу на решение Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата>, дополнительное решение от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов.

Определением судьи Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до <дата>.

Заявителю предложено до указанного срока устранить недостатки и выполнить следующие действия: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к нему документов; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; указать основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, указать требования лица, подающего жалобу; апелляционную жалобу привести в соответствие положениям статей 321, 322 ГПК РФ.

Оспариваемым определением судьи Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> апелляционная жалоба представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» на решение Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата>, дополнительное решение от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель ответчика, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», - ФИО3 просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с возвратом апелляционной жалобы, утверждая, что все необходимые требования, указанные в определении судьи Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата>, выполнены, недостатки устранены в полном объеме и в указанный срок, то есть <дата>.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные требования распространяются и на определения суда.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы ) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, срок для исправления недостатков апелляционной жалобы следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы), апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» на решение Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата>, дополнительное решение от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» вышеуказанные недостатки апелляционной жалобы не устранены в срок по <дата>.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» через интернет-портал ГАС "Правосудие" <дата> (16:39) подано ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с приложением соответствующих документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» были своевременно исправлены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда не имелось законных оснований для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить.

Гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ответчика, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», - ФИО3 на решение Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата>, дополнительное решение от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Председательствующий