Решение № 2-5/2017 2-5/2017(2-903/2016;)~М-806/2016 2-903/2016 М-806/2016 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-5/2017

Дело № 2-5/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре Ляминой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании невыплаченных сумм при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату расчета и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги»). В обоснование заявленных требований сослался на то, что работал у ответчика в должности электромеханика бригады № 15 Радиобригада Исакогорка Архангельского регионального центра связи Ярославской дирекции связи Центральной станции связи – филиала названного общества, 24 марта 2016 года был уволен. При окончательном расчете при увольнении ему не были выплачены в полном объеме причитающиеся денежные средства: работодателем не в полном объеме начислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, а также неверно выполнен расчет пособия по временной нетрудоспособности. В расчет среднего дневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности работодатель не включил премию по итогам работы за май 2015 года в размере 7018 руб. 72 коп., премию по итогам работы за октябрь 2015 года в размере 6692 руб. 28 коп., премию по итогам работы за декабрь 2015 года в размере 6682 руб. 99 коп., премию по итогам работы за январь 2016 года в размере 7018 руб. 72 коп. Основанием для невыплаты данных премий являются дисциплинарные взыскания, вынесенные приказами № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при окончательном расчете из заработной платы произведено удержание на сумму 1961 руб. 93 коп., чем нарушено право истца на своевременное получение заработной платы в полном объеме. Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2137 руб. 16 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 1247 руб. 52 коп., незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в размере 1961 руб. 93 коп., а также денежную компенсацию за нарушение срока выплаты расчета при увольнении в размере 162 руб. 72 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В последующем истец требования уточнил, попросив взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 632 рубля 90 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере 146 рублей 56 копеек, незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в сумме 1 961 рубль 93 копейки, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты расчета при увольнении в размере 911 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

Ответчик ОАО «РЖД» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном в адрес суда письменном отзыве представитель ответчика представил расчеты подлежащих выплате ФИО1 денежных сумм, а именно: пособия по временной нетрудоспособности в размере 146 рублей 56 копеек, денежной компенсации за неиспользованный отпуск – 632 рубля 90 копеек. Вместе с тем полагал, что денежная компенсация за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении по состоянию на 27 ноября 2017 года составит 313 рублей 58 копеек, а оснований для выплаты незаконно, по мнению ФИО1, удержанных из заработной платы денежных средств в сумме 1 961 рубль 93 копейки, не имеется, равно как и для удовлетворения требования последнего о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец злоупотребляет институтом компенсации морального вреда на протяжении нескольких лет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал с учетом сделанных уточнений, не оспаривал представленные ОАО «РЖД» расчеты, вместе с тем, полагал необоснованным заявление ответчика об отсутствии оснований для взыскания в его (ФИО1) пользу компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в Архангельском региональном центре связи Ярославской дирекции связи Центральной станции связи – филиале ОАО «РЖД» в должности электромеханика ремонтно-восстановительной бригады № с 10 августа 1998 года на основании трудового договора с внесенными в него изменениями и дополнениями. Приказом №-К от 21 марта 2016 года ФИО1 уволен на основании п.5 ст.81 ТК РФ (л.д.6-8, 9, 10, 11).

По требованию ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности.

Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 31 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 октября 2017 года, увольнение ФИО1 признано законным (л.д.162-172, 173-175).

В расчет среднего заработка для расчета компенсации за отпуск и пособий по временной нетрудоспособности ответчиком была включена премия за май 2015 года в сумме 7 018 рублей 72 копейки. Премия за май 2015 года была выплачена ФИО1 в декабре 2015 года на основании решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 30 ноября 2015 года (л.д.87-96).

Премия за октябрь 2015 года в размере 6 692 рубля 28 копеек в указанный расчет не включалась в связи с ее неначислением, вызванным привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности в октябре 2015 года (приказ № от 25 ноября 2015 года)

Премия за декабрь 2015 года в размере 6 682 рубля 99 копеек ФИО1 начислена не была в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности в декабре 2015 года (приказ № от 28 января 2016 года).

Премия за январь 2016 года в размере 6 316 рублей 85 копеек ФИО1 начислена не была в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности в январе 2016 года (приказ СевРЦС-3-77 от 29 февраля 2016 года).

В последующем решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 13 апреля 2017 года приказ № от 25 ноября 2015 года «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за октябрь 2015 года» в части неначисления ФИО1 премии за октябрь 2015 года признан незаконным, в пользу ФИО1 с ОАО «РЖД» взыскана премия за октябрь 2015 года в сумме 6 692 рубля 28 копеек (л.д.150-151).

Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 07 сентября 2016 года приказ № от 04 декабря 2015 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности электромеханика Архангельского регионального центра связи Ярославской дирекции связи ФИО1» и, как следствие, приказ и.о. начальника Архангельского регионального центра связи Ярославской дирекции связи Центральной станции связи филиала ОАО «РЖД» от 28 января 2016 года № «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за декабрь 2015 года» в части неначисления ФИО1 премии за декабрь 2015 года признан незаконным. Впоследствии указанное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 февраля 2017 года (л.д.141-143, 144-149).

Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 21 апреля 2017 года приказ № от 22 января 2016 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности электромеханика Архангельского регионального центра связи Ярославской дирекции связи ФИО1» и, как следствие, приказ № «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за январь 2016 года» в части неначисления ФИО1 премии за январь 2016 года признаны законными (л.д.152-156, 157-161).

Изложенные судом обстоятельства подтверждаются, кроме того, сведениями, содержащимися в табелях (л.д.203, 204), расчетах (л.д.205, 206, 207, 208, 209).

Таким образом, ответчиком не правомерно не была включена в расчет среднего заработка для расчета компенсации за отпуск и пособия по временной нетрудоспособности премия ФИО1 за октябрь 2015 года в сумме 6 692 рубля 28 копеек.

Расчет указанных сумм, представленный ответчиком, истцом не оспаривается, судом проверен и признан математически верным (л.д. 184-185).

На основании изложенного с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 632 рубля 90 копеек, пособие по временной нетрудоспособности – 146 рублей 56 копеек.

По требованию ФИО1 о взыскании незаконно удержанных денежных средств в сумме 1 961 рубль 93 копейки.

Согласно представленным расчетным листкам за февраль 2016 года и март 2016 года, в феврале 2016 года ФИО1 была выплачена заработная плата в сумме 30 573 рубля 88 копеек из расчета 124,67 часов работы. По состоянию на 29 февраля 2016 года у ФИО1 долг перед приятием отсутствовал.

Вместе с тем за период с 29 февраля 2016 года по 09 марта 2016 года ФИО1 предоставлен листок нетрудоспособности (л.д.71).

Начисление ФИО1 заработной платы за 29 февраля 2016 года как за отработанный день явилось следствием ошибки в табеле учета рабочего времени.

В силу ч.4 ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Приказом № от 11 апреля 2012 года «Об организации учета и оплаты труда работников и назначении ответственных за предоставление первичной документации по заработной плате» определены должностные лица, ответственные за ведение табеля учета рабочего времени. Табель учета рабочего времени предоставляется в последний рабочий день текущего месяца. Листки нетрудоспособности подлежат постоянному предъявлению, но не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно приказу № от 13 ноября 2014 года «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка» заработная плата выплачивается два раза в месяц. За первую половину месяца 30 числа текущего месяца, окончательный расчет 15 числа следующего месяца (п.7.1).

Листок нетрудоспособности был представлен ФИО1 после 09 марта 2016 года.

В силу ч.4 ст.137 ТК РФ Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Сведений о совершении ФИО1 виновных действий, равно как и дачи им согласия на производство удержания заработной платы, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании незаконно удержанных денежных средств в сумме 1 961 рубль 93 копейки подлежит удовлетворению.

По требованию ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении по состоянию на 30 ноября 2017 года в сумме 911 рублей 06 копеек.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Выше судом было установлено, что при увольнении ФИО1 неправомерно не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 632 рубля 90 копеек, пособие по временной нетрудоспособности – 146 рублей 56 копеек, неправомерно удержаны денежные средства в сумме 1 961 рубль 93 копейки. Таким образом, всего истцу ответчиком было не доплачено 2 741 рубль 39 копеек.

Период просрочки выплаты составил 616 дней (с 25 марта 2016 года по 30 ноября 2017 года).

В период с 25 марта 2016 года по 13 июня 2016 года действовала ключевая ставка 11%, в период с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года – 10,5%, в период с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года – 10%, с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года – 9,75%, со 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года – 9, 25%, с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года – 9%, с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года – 8,50%, с 30 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года – 8,25%.

Таким образом расчет компенсации за нарушение сроков выплаты при увольнении будет выглядеть следующим образом:

за период с 25 марта 2016 года по 13 июня 2016 года – 2741,39*81*11%/150 = 162 рублей 84 копейки;

за период с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года - 2741,39*97*10,5%/150 = 186 рублей 14 копеек;

за период с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года - 2741,39*189*10%/150 = 345 рублей 42 копейки;

за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года - 2741,39*36*9,75%/150 = 64 рубля 15 копеек;

за период со 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года - 2741,39*48*9,25%/150 = 81 рубль 15 копеек;

за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года - 2741,39*91*9%/150 = 149 рублей 68 копеек;

за период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года - 2741,39*42*8,5%/150 = 65 рублей 25 копеек;

за период с 30 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года - 2741,39*32*8,25%/150 = 48 рублей 25 копеек, а всего: 1102 рубля 88 копеек.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты при увольнении за период с 25 марта 2016 года по 30 ноября 2017 года суд исходит из заявленных истцом пределов исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма – 911 рублей 06 копеек.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда, размер которого определен им в 5 000 рублей.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, суд в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причинённых ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых он был причинён. В то же время суд исходит из требований разумности и справедливости.

Так, ФИО1, не получив своевременно все причитавшиеся ему при увольнении выплаты, безусловно испытывал нравственные страдания: переживал, расстраивался, беспокоился.

В этой связи суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ФИО1 за счет ОАО «РЖД», в 1 000 рублей.

При этом судом довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом на получение возмещение морального вреда судом отклоняется, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца в судебном заседании свое подтверждение нашел.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.33336, пп.1, 3 п.1 ст.33319 Налогового кодекса РФ с ОАО «РЖД» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей (400 рублей – по имущественному требованию, по требованию о компенсации морального вреда – 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании невыплаченных сумм при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату расчета и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 632 рубля 90 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере 146 рублей 56 копеек, незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в размере 1 961 рубль 93 копейки, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении в размере 911 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего: 4 654 рубля 45 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Я. Белая