Решение № 2-760/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-760/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 22.01.2015 года между АО «Россельхозбанк» и вороновой (ФИО2) И.В. было заключено Соглашение <***> от 22.01.2015 года, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО3 денежные средства в размере кредитного лимита (овердрафт) в сумме *** руб., под ***% годовых, со сроком погашения до 22.01.2018 года. В соответствии с п.п. 17 выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №..., открытый в банке. Денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика, что подтверждается банковскими ордерами. Заемщик обязан своевременно выполнять обязательства по погашению задолженности по договору, возмещать расходы банка, связанные с применением мер, необходимых для понуждения клиента к исполнению своих обязательств по договору. До настоящего времени задолженность по договору не погашена. Заемщик не исполняет свои обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на 12.10.2017 года задолженность ответчика задолженность ответчика по соглашению <***> от 22.01.2016 года составляет *** руб. в связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате процентов за пользование кредитом истец направил в адрес заемщика письменное требование о возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению в размере 27 045,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 011,37 руб., расторгнуть соглашение <***> от 22.01.2016 года, заключенное с ФИО3

13.11.2017 года определением Октябрьского районного суда г. Самара исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью рассмотрения данного дела районному суду, поскольку цена иска составляет менее 50000 руб., разъяснено право на обращение с аналогичными требованиями к мировому судье.

25.12.2017 года апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда вышеуказанное определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО4 не явилась, причин уважительности не явки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что 22.01.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №1613251/1025.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 4 Соглашения Банк предоставил Заемщику *** рублей, с уплатой за пользование кредитным лимитом - *** % годовых, со сроком возврата до 22.01.2018 года. Согласно п. 6 погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно, до 25 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства но кредитному соглашению выполнил надлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевому счету и банковскими ордерами №... от дата на сумму *** руб., №... от дата на сумму *** руб., №... от дата на сумму *** руб., №... от дата на сумму *** руб., №... от дата на сумму *** руб., №... от дата на сумму *** руб., №... от дата на сумму *** руб., №... от дата на сумму *** руб., №... от дата на сумму *** руб., №... от дата на сумму *** руб., №... от дата на сумму *** руб., №... от дата на сумму *** руб., №... от дата на сумму *** руб., №... от дата на сумму *** руб., №... от дата на сумму *** руб., №... от дата на сумму *** руб., №... от дата на сумму *** руб., №... от дата на сумму *** руб., №... от дата на сумму *** руб., №... от дата на сумму *** руб.,№... от дата на сумму *** руб.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняет, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на 12.10.2017 года образовалась задолженность в размере *** руб., в том числе: основной долг в размере *** руб., просроченные проценты в размере ***., пени за просроченный основной долг в размере ***.; пени за просроченные проценты в размере *** руб.

Требование истца № 013-49-21/799 от 30 июня 2017 года о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита, оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, допустил существенное нарушение условий кредитного договора, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору не предоставил, суд приходит к выводу о расторжении кредитного соглашения №1613251/1025 от 22.01.2015 г., заключенный между АО "Россельхозбанк" и ФИО3, и взысканию в пользу АО "Россельхозбанк" сумму задолженности по кредитному договору №1613251/1025 от 22.01.2016 г по состоянию на 12 октября 2017 года в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета №1613251/1025 от 22.01.2016, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Вороновой ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 27045 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1011 руб. 37 коп., а всего 28057 (Двадцать восемь тысяч пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018 года.

Судья Шельпук О.С.