Решение № 2-1008/2017 2-1008/2017~М-926/2017 М-926/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1008/2017

Дело №2-1008/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.., при секретаре Семеновой В.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО ГП «п. Новый Уоян» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая в его обоснование, что в соответствии с распиской от "дата обезличена " приобрел у Ш. дом по адресу "адрес обезличен" оплатил деньги в размере 1 000 000 руб., и на протяжении 20 лет постоянно проживает по адресу "адрес обезличен", в связи с упорядочением адресного хозяйства дому был присвоен (изменен) почтовый адрес на "адрес обезличен". Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом на протяжении 20 лет, начиная с 20.04.1997 г. уплачивает налоги, производит оплату коммунальных услуг, осуществляет благоустройство и ремонт квартиры. Государственная регистрация права собственности не совершалась, иных лиц, оспаривающих право на указанный объект недвижимости не имеется. Просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – дом с кадастровым номером "номер обезличен", общей площадью "номер обезличен" кв.м, жилой "номер обезличен" кв.м., подсобной "номер обезличен" кв.м., расположенный по адресу "адрес обезличен" силу приобретательной давности.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации МО ГП «п. Новый уоян», представитель третьего лица – Управления Росреестра по РБ не явились, согласно представленного заявления представитель Администрации – глава поселения Ловчая О.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, то приобрел дом по "адрес обезличен" у Ш. 20.04.1997 г. на основании расписки. В дом поставляется только электрическая энергия, которую он оплачивает и осуществляется подвоз воды. Каких либо договоров на пользование домом он не заключал. Действительно он обращался в МФЦ с заявлением для постановки на учет, какого-либо договора к заявлению не прилагал. На руках у него имеется технический паспорт, первый лист которого оторван наполовину, такой технический паспорт ему отдавал собственник при покупке дома. В настоящее время ему известно, что Ш. умер, в связи с чем он заявляет администрацию поселка как ответчика по делу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 1997 года Ш. была составлена расписка, в которой было указано о продаже им дома по "адрес обезличен" ФИО1 за 1 миллион рублей.

Постановлением Администрации МО ГП «п. Новый Уоян» №4 от 18.01.2016 г. почтовый адрес дома по "адрес обезличен" был измене на почтовый адрес "адрес обезличен".

С апреля 1997 года по настоящее время ФИО1 проживает в доме по "адрес обезличен" ( ранее имевший адрес "адрес обезличен") п. Новый уоян, осуществляет пользование указанным недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как установлено из исследованных в судебном заседании документов собственником дома по адресу "адрес обезличен" является Т. , право собственности которой подтверждено договором о передаче жилья в собственность от 06.01.1994 г., заключенным между Администрацией МО ГП «п. Новый уоян» и Т. , указанный договор был зарегистрирован в органах БТИ. Также в техническом паспорте на дом по "адрес обезличен", составленном 17.02.1994 г. имеется запись о регистрации права собственности на дом за Т.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право, однако как следует из материалов дела, право ФИО1 в настоящее время не нарушено, поскольку у ответчика Администрации МО ГП «П. Новый уоян» право собственности на дом по "адрес обезличен" ("адрес обезличен") отсутствует.

Доводы истца ФИО1 о том, что ему не было известно о наличии договора со Т. , а также о имеющихся записях в технический паспорт на дом, суд считает не обоснованными, поскольку установлено, что договор, а также технический паспорт на дом были представлены ФИО1 в Многофункциональный центр при сдаче документов на внесение сведений в кадастр недвижимости, при этом в судебное заседание им договор от 06.01.1994 г. представлен не был, также им был представлен в суд технический паспорт с поврежденным первым листом в котором согласно представленной копии содержались данные о собственнике жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, требования заявлены к ненадлежащему ответчику, основания применения ч. 3 ст. 218 ГК РФ, ч.1 ст. 234 ГК РФ судом не установлены. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Оснований применения по заявленным исковым требованиям иных норм Гражданского законодательства, предусматривающих приобретение права собственности на недвижимое имущество, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах установленный судом факты пользования спорным жилым помещением истцом ФИО1 с 20.04.1997 г. по настоящее время, оплаты электроэнергии, поставляемой в жилое помещение не имеют правового значения по существу рассматриваемого спора и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований по доводам указанным истцом в обоснование иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО ГП «п. Новый Уоян» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2017 года.

Судья: В.В.Атрашкевич