Решение № 2-1206/2019 2-36/2020 2-36/2020(2-1206/2019;)~М-1291/2019 М-1291/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1206/2019

64RS0007-01-2019-002945-11

2-1-36/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту УПФР в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное), в котором просит признать незаконным решение УПФР в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении (выплате) пенсии, включить периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в МП «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, обязав назначить трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением.

В обоснование исковых требований приведено, что по достижении пенсионного возраста обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ получил решение об отказе в установлении пенсии, оказались не включенными в страховой стаж периоды трудовой деятельности, отраженные в трудовой книжке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>». Находит истец отказ в назначении пенсии незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие его вины в том, как составлялись записи в его трудовой книжке.

Представитель ответчика УПФР в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) по доверенности ФИО3 иск не признала по доводам, изложенные в письменном отзыве на иск, уточнила, что до обращения с заявлением о назначении пенсии по обращении истца проводилась предварительная оценка его пенсионных прав.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были предусмотрены в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В ч.1 ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

По общему правилу в 2019 году страховая пенсия по старости назначается при одновременном соблюдении следующих условий (ч.1,2,3 ст.8, ч.2,3 ст. 35 Закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ; Приложения 3,6 к Закону №400-ФЗ): наличие страхового стажа - не менее 10 лет; величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) - не ниже 16,2; достижение пенсионного возраста 61 год.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны, в частности, в ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, при возникновении права на пенсию в 2019 году срок назначения пенсии определен не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте 60 лет и 6 месяцев обратился ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии.

Соответственно продолжительность страхового стажа, необходимого истцу для назначения страховой пенсии по старости в 2019 году (по достижении истцом ДД.ММ.ГГГГ 60 лет и 6 месяцев), должна быть не менее 10 лет, размер индивидуального пенсионного коэффициента – не ниже 16,2.

Одновременно им подано заявление, в котором он просит при назначении ему пенсии исключить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО фирма «<данные изъяты>».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия требуемых продолжительности страхового стажа и размера индивидуального пенсионного коэффициента, у истца они составили 8 лет 4 месяца 29 дней и 7,521 соответственно.

Не включены в стаж его работы периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «<данные изъяты>», так как по печати на титульном листе трудовой книжки прочитывается наименование организации «<данные изъяты>», а запись о работе внесены МП «<данные изъяты>»; отсутствует основание увольнения, записи о работе не заверены печатью организации;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «<данные изъяты>», поскольку документально не подтверждается переименование организации в арендное предприятие фирма «<данные изъяты>»; по печати на увольнение прочитывается наименование организации при приеме «<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» вследствие отсутствия сведений об уплате страховых взносов.

Истец ФИО1 обратился в суд за разрешением спора, поставив перед судом вопрос о правомерности отказа пенсионного органа во включении в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости вышеприведенных периодов работы и в связи с этим о наличии у него права на назначение пенсии по старости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п.11 Правил от 2 октября 2014 года №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Требования к подтверждению стажа содержатся и в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Министерством социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года №190.

В силу п.1.1 Положения, действующего в период рассматриваемых правоотношений, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

При отсутствии документов о трудовом стаже периоды работы устанавливаются по свидетельским показаниям с соблюдением правил, предусмотренных настоящим Положением.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абз.2 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30).

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59,60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст.56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 года №884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Правила №884н).

Согласно п.22 Правил №884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил №884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, как решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и решение вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суд (п. 46 Правил №884н).

В силу п.9 ст.21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Из изложенного следует, что пенсионный орган вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. По результатам рассмотрения заявления гражданина о назначении страховой пенсии пенсионный орган выносит решение, которое в случае несогласия с ним гражданина, может быть обжаловано им, в том числе и в судебном порядке.

Установлено в судебном заседании, что представленная в подтверждение периодов работы истца трудовая книжка содержит неточные, не соответствующие установленному в п.2.11, 2.26, 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях (утверждена постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162) порядку заполнения записи относительно испрашиваемых к зачетов периодов работы: на титульном листе впервые заполняемой трудовой книжки ФИО2 стоит печать организации «<данные изъяты>», однако значится первой записью прием на работу истца в МП «<данные изъяты>»; запись о работе в МП «<данные изъяты>» не заверена печатью организации; не читается печать на записи 4 трудовой книжки «уволен переводом в фирму «<данные изъяты>»; не приведен документ, на основании которого внесена запись № об увольнении ФИО1 переводом в <данные изъяты>; отсутствует запись в трудовой книжке о переименовании фирмы «<данные изъяты>» в арендное предприятие фирма «<данные изъяты>»; на записи об увольнении ФИО1 проставлена печать, на которой прочитывается наименование организации Фирма <данные изъяты>, однако в записи 6 трудовой книжки, предшествующей увольнению ФИО1, приведены сведения о новом названии предприятия ТОО фирма «<данные изъяты>».

При таком положении суд находит обоснованными сомнения ответчика в вопросе возможности включения в страховой стаж ФИО1 периодов работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» в фирме «<данные изъяты>».

Пенсионный орган, воспользовавшись своим правом проверки документов, необходимых для назначения пенсии, запрашивал в областном государственном учреждении «Государственный архив Саратовской области» и в областном государственном учреждении «Государственный архив новейшей истории Саратовской области» документы организаций МП «<данные изъяты>», АП «<данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>».

В ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ названные выше архивы указали, что документы таких организаций на хранение не поступали.

Согласно справке Государственного учреждения – Управление ПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки наличия документов предприятия (организации) в архивных учреждениях г.Энгельса Саратовской области (МБУ «Архив» г.Энгельса, Государственный исторический архив немцев Поволжья в г.Энгельсе) фирма <данные изъяты> не значится по имеющимся спискам предприятий, документы которых переданы на хранение.

Аналогичный ответ дан в справке Государственного учреждения – Управление ПФР в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ по МП «<данные изъяты>».

Содержится в материалах пенсионного дела ФИО1 приказ по производственному управлению бытового обслуживания населения за №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, о переименовании с ДД.ММ.ГГГГ Энгельсского горбыткомбината в <данные изъяты>.

Вместе с тем, на титульном листе трудовой книжки ФИО1 в печати читается структура предприятия – объединение.

По архивной справке МБУ «Архив» г.Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда <данные изъяты> по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят приемщиком на а/ст.№ (так в документе) с ДД.ММ.ГГГГ, а по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (так в документе), приемщик автостоянки №, уволен в день принятия – ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в фирму «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

В документах архивного фонда <данные изъяты> по лицевым счетам по начислению заработной платы рабочим и служащим за 1992 год ФИО1 не значится (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №), не просит он в требованиях иска включить подтвержденный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ период работы в <данные изъяты> (один день – ДД.ММ.ГГГГ).

Противоречат сведения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в порядке перевода в фирму «<данные изъяты>» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ записи № трудовой книжки, где значится дата такого перевода - ДД.ММ.ГГГГ.

К тому же по сообщению МБУ «Архив» от ДД.ММ.ГГГГ, документы по личному составу ТОО Фирма «<данные изъяты> в архив на хранение не поступали, сведениями об их местонахождении архив не располагает, в связи с чем предоставить сведения о стаже и заработной плате на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не представляется возможным.

Судом по собственной инициативе ввиду отсутствия сведений о спорных организациях в архивах направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области и в Межрайонную ИФНС России №19 по Саратовской области на предоставление регистрационных дел юридических лиц: МП «<данные изъяты>», арендного предприятия «<данные изъяты>», арендного предприятия (ТОО) фирма «<данные изъяты>».

Председатель комитета правового обеспечения администрации Энгельсского муниципального района ФИО5 в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не располагает регистрационными делами и сведениями о регистрации интересующих суд юридических лиц, а от заместителя начальника Межрайонной ИФНС №19 по Саратовской области пришел ответ ДД.ММ.ГГГГ о недостаточности сведений для идентификации юридических лиц.

Однако какой-либо дополнительной информации относительно данных юридических лиц, кроме как их названий, указанных в трудовой книжке, суд не располагает, и истец таковые не озвучил.

При таком положении, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик при расчете страхового стажа истца правильно не принял те периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015, к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и с 1 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

В трудовой книжке истца также приведен не принятый к зачету ответчиком период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>»; вносителем записи значится директор ФИО6, проставлена печать «общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» г.Саратов филиал г.Балашов» (записи № и №).

Ссылается ответчик в письменном отзыве на информацию о том, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в ГУ УПФР в Балашовском районе Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ и перечисляло взносы в Пенсионный фонд России, сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, лишь ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица.

В материалы дела ответчиком представлены основные сведения по застрахованным юридическим лицам с названием ООО «<данные изъяты> одно из которых имеет ОГРНИП № ИНН №, контактным лицом указан, в том числе руководитель ФИО6

Однако по данным регистрирующего органа Межрайонной инспекции МНС №1 по Саратовской области снято с учета данное юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ в то время, как запись о приеме на работу ФИО1 датирована ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении – ДД.ММ.ГГГГ.

К тому же означенные выше ОГРНИП и ИНН приведены в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении созданного до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного администрацией Ленинского района г.Саратова ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда в РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на запрос суда генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7, он же и учредитель юридического лица, ссылается на отсутствие данных о приеме на работу и увольнении ФИО1, заработная плата ему не начислялась, страховые взносы в Пенсионный фонд не отчислялись.

Другое юридическое лицо с названием ООО «<данные изъяты>», исходя из выписки из ЕГРЮЛ с местом нахождения: <адрес>, создано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после периода работы, указанного в трудовой книжке истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО1, заявляя требования о включении в его страховой стаж и периода работы в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении спора не представил доказательств, опровергающих выводы ответчика об исключении данного спорного периода на основании имеющихся в распоряжении пенсионного органа документов.

При том, что правовых оснований для включения в страховой стаж истца спорных периодов не усматривается, суд отказывает в полном объеме в удовлетворении исковых требований истца.

Кроме того, по расчетам, произведенным ответчиком, при условии включения в страховой стаж спорных периодов, размер индивидуального пенсионного коэффициента истца составил бы 11,269, что недостаточно для назначения пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (14 января 2020 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья И.В.Ерохина

Мотивированный текст решения изготовлен 14 января 2020 года.