Приговор № 1-81/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-81/2025

№ 1-81/2025
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 26 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя – Цеценевского А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Грошевой Е.О.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре - Пшенниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, разнорабочего в <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:07 полицейским Свидетель №1 за совершение на железнодорожной станции Иваново административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в дежурную часть Ивановского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, был доставлен ФИО1

В дежурной части Ивановского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенный на должность командира № отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Ивановского ЛО МВД России на транспорте приказом начальника Ивановского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои должностные обязанности и полномочия, предусмотренные п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, а также п.п. 10.10, 11.3, 11.11, 12.1 должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Ивановского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по ООП) Ивановского ЛО МВД России на транспорте, направленные на охрану общественного порядка, предупреждение и пресечение административных правонарушений, находясь в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника полиции, подошел к ФИО1, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, после чего сообщил ФИО1, что в рамках административного разбирательства, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему (ФИО1) необходимо проследовать с Потерпевший №1 в Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Ивановский областной наркологический диспансер», расположенное <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ с 12:07 до 13:30 у ФИО1 в дежурной части Ивановского ЛО МВД России на транспорте, выражающего недовольство законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, связанными с привлечением его (ФИО1) к административной ответственности, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции – представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В дежурной части Ивановского ЛО МВД России на транспорте, г.Иваново, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 12:07 до 13:30 ФИО1, понимая, что Потерпевший №1, является сотрудником полиции - представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует на законных основаниях, выражая недовольство правомерными действиями последнего, связанными с привлечением его (ФИО1) к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, осознавая фактический и противоправный характер своих действий, направленных на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, с целью причинить физическую боль и воспрепятствовать исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара кулаками в грудь Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Затем ФИО1, будучи доставленным в Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Ивановский областной наркологический диспансер», <адрес>, для прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ с 13:19 до 13:30, осознавая фактический и противоправный характер своих действий, направленных на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью причинить физическую боль и воспрепятствовать исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, нанес не менее трех ударов стопами в области коленей Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль и кровоподтеки на правой и левой голени, не причинивших вред здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свои показания на следствии. Показал, что алкогольное опьянение сказалось на его поведении, трезвым противоправных действий не совершил бы.

Факт совершения ФИО1 преступления, кроме признания вины подсудимым в суде, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

На следствии ФИО1 показал:

- подозреваемым, что в поезде распивал спиртное, ДД.ММ.ГГГГ около 11:27 сотрудник полиции Свидетель №1 доставил его из поезда в связи с совершением административного правонарушения в ДЧ Ивановского ЛО МВД России на транспорте, <адрес>. К ФИО1 подошел полицейский Потерпевший №1, находился в форменном обмундировании со знаками отличия полиции, представился, показал служебное удостоверение. ФИО1 понимал, что перед ним стоит представитель власти, при исполнении своих служебных обязанностей. Потерпевший №1 разъяснил, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Действия полицейского ФИО1 разозлили. Желая воспрепятствовать его законным требованиям, ФИО1 кулаками нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в грудь. Сотрудники полиции применили к ФИО1 физическую силу и наручники, отвезли в областной наркологический диспансер, <адрес>. В ОНД, всё также обозленный ситуацией, связанной с привлечением его к административной ответственности, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногами в области колен (т.1 л.д.168-173);

- обвиняемым, что в наркологическом диспансере ступнями нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов, от которых тот испытал физическую боль, что было заметно по выражению лица (т.1 л.д.201-204).

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в форменной одежде, со знаками отличия сотрудника полиции на службе в ДЧ Ивановского ЛО МВД России на транспорте, <адрес>, ему было поручено доставить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по делу об административном правонарушении ФИО1 Идти добровольно в служебную автомашину для этого ФИО1 отказался, вёл себя вызывающе, не смотря на предупреждения об ответственности за воспрепятствование законной деятельности полиции и возможности применения физической силы в связи с отказом. Потерпевший №1 попытался препроводить ФИО1 на освидетельствование принудительно, для чего взял подсудимого под руку. На это ФИО1 двумя кулаками одновременно нанес Потерпевший №1 удар в грудь, причинив физическую боль потерпевшему. Для пресечения противоправных действий ФИО1 к нему были применены физическая сила и наручники, он был принудительно препровождён в автомашину, доставлен в ОНД на <адрес>. По дороге ФИО1 успокоился, наручники с него сняли. В ОНД ФИО1 несколько раз ударил ногой Потерпевший №1 в области колен, отчего потерпевший также испытал физическую боль. Выявленные при проведении медицинской экспертизы телесные повреждения Потерпевший №1 причинил своими ударами подсудимый. Потерпевший №1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №5 о нанесении ФИО1 ударов ногой после высказанного Потерпевший №1 требования ФИО1 успокоиться.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в ДЧ ЛО МВД России на транспорте за совершение административного правонарушения был доставлен ФИО1 и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доставление в ОНД было поручено полицейскому Потерпевший №1 Потерпевший №1 в присутствии Свидетель №2 неоднократно требовал от ФИО1 пройти в служебный автомобиль для проезда в ОНД. Требования Потерпевший №1 ФИО1 не выполнил. Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что тот будет принудительно препровожден для освидетельствования. Требования Потерпевший №1 ФИО1 не выполнил. Потерпевший №1 попробовал поднять сидевшего ФИО1 Свидетель №2 увидел, что Потерпевший №1 отшатнулся, понял, что от удара ФИО1 К ФИО1 была применена физическая сила и наручники, подсудимый был доставлен на мед освидетельствование принудительно.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что видел, как в ДЧ ЛО МВД России на транспорте доставленный за пьяный вид ФИО1 ударил рукой по корпусу полицейского Потерпевший №1, которому было поручено доставать ФИО1 для медосвидетельствования.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что доставлял с Потерпевший №1 в наркодиспансер ФИО1 на освидетельствование, видел, как ФИО1 несколько раз пнул Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №5 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ доставлял с Свидетель №4 и Потерпевший №1 в наркологический диспансер, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 Около 13 часов Свидетель №5 видел, как в холле, при ожидании приема врача-нарколога Потерпевший №1, в форменном обмундировании, со знаками отличия сотрудника полиции, потребовал успокоиться от ФИО1, который кричал, выражался нецензурной бранью. После замечаний Потерпевший №1 ФИО1 ступнями ног нанес не менее трех ударов Потерпевший №1 в области колен (т.1 л.д.141-144).

Свидетель Свидетель №1 на следствии показал, что доставлял ФИО1 в связи с совершением в поезде на станции Иваново административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, для дальнейшего разбирательства в ДЧ Ивановского ЛО МВД России на транспорте, <адрес> (т.1 л.д.138-140).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым в ОНД, <адрес>, изъята запись камеры видеонаблюдения, Потерпевший №1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему 3 удара ногой в области колен (л.д.13-16,17-20);

- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, которым ФИО1 за появление ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 на станции Иваново в состоянии алкогольного опьянении, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, назначено административное наказание (л.д.27);

- актом медицинского освидетельствования по направлению Ивановского ЛО МВД России на транспорте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 13:30 ФИО1 находился в алкогольном опьянении (т.1 л.д.30);

- книгой доставленных в ДЧ Ивановского ЛО МВД России на транспорте, содержащей сведения о доставленном в 12:07 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, снятом с поезда в состоянии алкогольного опьянения, передаче его полицейскому Потерпевший №1 (т.1 л.д.31-33);

- приказом о назначении на должность, должностным регламентом полицейского Потерпевший №1 (т.1 л.д.36,38-44);

- графиком работы полицейского Потерпевший №1 о выполнении должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46);

- протоколом осмотра вещественного доказательства - записью камеры видеонаблюдения ОНД, <адрес>, зафиксировавшей нанесение в холе ФИО1 трех ударов ногой находящемуся в форменной одежде полицейскому Потерпевший №1 в области коленей в 13:21,13:22 и 13:27 (т.1 л.д.93-96,97-99);

- заключением медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки на правой голени (2), на левой голени (1), не причинившие вреда здоровью; давностью 1-4 суток на ДД.ММ.ГГГГ; образовавшиеся в результате воздействий (ударных либо сдавливающих) тупых предметов (т.1 л.д.102-103);

- протоколом явки с повинной ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ, в нетрезвом состоянии, нанес сотруднику полиции в ДЧ Ивановского ЛО МВД России удар кулаком в грудь, в наркодиспансере, куда был доставлен для освидетельствования, несколько ударов по коленям (т.1 л.д.22-23).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания потерпевшего, изобличающего ФИО1 в совершении преступления, достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, видеозаписью, заключением медицинской экспертизы.

Приведённые доказательства позволяют прийти к выводу об умышленном применении ФИО1 к полицейскому Потерпевший №1 насилия в виде ударов в грудь и по ногам в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

В суде ФИО1 вину в совершении преступления признал, подтвердил свои показания на следствии, оснований для самооговора не установлено.

Признательные показания от ФИО1 в ходе следствия, согласно которым он применил насилие к Потерпевший №1, будучи недовольным его действиями как представителя власти, получены с соблюдением требований УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Замечаний к содержанию показаний от защитника и ФИО1 не поступило, что свидетельствует о добровольности показаний и достоверности их отражения в протоколах.

Действия Потерпевший №1 суд признает законными. Требования потерпевшего к ФИО1 преследователь на медицинское освидетельствование соотносятся с положениями п.14 ч.1 ст.13 Закона «О полиции», ч.1 ст.27.1, ч.1 ст.27.2 КоАП РФ, предоставляющими полиции полномочия при производстве по делу об административном правонарушении направлять и доставлять граждан на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ ФИО1 добровольно исполнить требования Потерпевший №1 предоставлял полицейскому право на применение физической силы для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции и принудительное препровождение ФИО1 на медицинское освидетельствование (п.3 ч.1 ст.20 Закона «О полиции»). Применение физической силы и спецсредств к подсудимому после нанесения удара в грудь Потерпевший №1 также соответствует положениям ст.20,21 ФЗ «О полиции», обеспечивало выполнение возложенных на полицию задач по преодолению противодействия законным требованиям сотрудника полиции, отражения нападения на сотрудника полиции.

Ударами в грудь ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, по ногам физическую боль и повреждения, не причинившие вреда здоровью, что позволяет рассматривать удары как насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Факт совершения преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вытекает из постановления по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования, подсудимым признается.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ (как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в 50 000 рублей правомерны.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что умышленными действиями подсудимого истцу причинены физические и нравственные страдания. От действий ФИО1 Потерпевший №1 испытывал унижение, чувство ущербности, физическую боль, ему были причинены телесные повреждения.

Учитывая степень и объем причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, должен быть компенсирован в полном размере заявленных исковых требований, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим (т.1 л.д.213), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.217,219,221), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.231), по месту работы положительно (т.1 л.д.233).

По заключению психиатрической экспертизы у ФИО1 <данные изъяты>, которое не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.111-114).

Оценивая заключения экспертизы, суд учитывает, что в период совершения преступления подсудимый был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинацией, помраченного сознания, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов-психиатров и признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1); иные действия, направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему, которыми суд признает принесенные подсудимым извинения Потерпевший №1, принятые потерпевшим (п.«к» ч.1); признание вины в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, его близких, оказание им помощи подсудимым (ч.2).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, - с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления обусловлено и опьянением подсудимого. Алкогольное опьянение привело у ФИО1 к снижению контроля за своим поведением, изменило течение у подсудимого эмоциональных процессов и реакций, облегчив проявление асоциального поведения, о чём свидетельствует очевидное неадекватное поведение подсудимого в виде реакции на законные требования сотрудника полиции. Негативное влияние состояния опьянения на совершение им преступления ФИО1 признал.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, достижение целей наказания возможно при осуждении ФИО1 к штрафу.

Размер штрафа суд определяет также с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения осужденным дохода. ФИО1 трудоспособен, имеет стабильный доход. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающее наказание обстоятельство исключает изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - видеозапись на диске, как документ, исходя из положений ч.2 ст.84 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в 100 000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно на срок 5 (пять) месяцев.

Обязать ФИО1 уплатить первую часть штрафа в размере 20 000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф в размере 100 000 рублей перечислить по реквизитам: <данные изъяты>.

На основании ст.151 ГК РФ взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет с компенсации морального вреда с ФИО1 50 000 рублей.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Карпычев А.А.