Решение № 2-501/2018 2-501/2018~М-467/2018 М-467/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-501/2018

Дело №2-501/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23ноября 2018года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

С участием прокурора Самойловой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000рублей, обосновав свои требования тем, постановлением по делу об административной правонарушении от 02.03.2018года мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, за то, что он управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершив наезд на нее как пешехода, оставил место ДТП. В результате ДТП ей причинены травмы в виде кровоподтека в области правого локтевого сустава, ушиба волосистой части головы, мягких тканей поясничной области, обеих голеней, что повлекло причинение нравственных и физических страданий, выразившиеся в физической боли, прохождении лечения, переживаний по поводу полученных травм.

Истица ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000рублей и расходы по делу.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал.

Сторона, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Суд, выслушав истицу, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд установил, что ответчик по делу ФИО2 02.03.2018года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на одни сутки (л.д.11-12). Как следует из постановления судьи 22.02.2018года в 15часов 30минут в <адрес> ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешехода, оставил место ДТП, участником которого являлся. Эти же обстоятельства отражены в материалах административного дела в отношении ФИО2 (л.д.22-50), содержащим рапорт о правонарушении(л.д.23), справку о ДТП(Л.д.24), схему ДТП(л.д.25),справку о поступлении в хирургическое отделение пешехода ФИО3, имеющий телесные повреждения в виде ушиба волосистой части головы, мягких тканей поясничной области, обеих голеней, кровоподтека правого локтевого сустава(л.д.40), объяснениями ФИО2(л.д.41),ФИО1(л.д.42), заключением эксперта №87Д, согласно выводов которой у ФИО1 имело место телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого локтевого сустава, который образовался о воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться детали и части автомобиля и полотно дороги в условиях конкретного ДТП от 22.02.2018года, квалифицируется как повреждение не причинившее вреда здоровью. Ушибы без наличия видимых признаков телесных повреждений судебно-медицинской квалификации не подлежат(л.д.48-50). Постановление по делу об административном правонарушении в апелляционном порядке никем не обжаловано, вступило в законную силу 13марта 2018года.

Данные обстоятельства суд считает установленными, они подтверждены письменными доказательствами, в том числе постановлением мирового судьи от 02.03.2018года (л.д.11-12), и никем из сторон по делу не оспариваются.

В результате действий ответчика истице ФИО1, причинены физические и нравственные переживания, выражающиеся в перенесении физических страданий от полученных в результате причинения телесных повреждений, душевных переживаний и моральных страданий, связанных с причиненными повреждениями, физическому вреду здоровью, невозможности полноценно осуществлять какую либо деятельность, ввиду физического дискомфорта, полученного от последствий наезда в виде телесных повреждений, что по мнению суда, влечет возмещение причиненных страданий компенсацией морального вреда, поскольку истице были причинены нравственные и физические страдания, связанные с наездом на неё автомобиля под управлением ФИО2 и последствиями этого- физической боли, которая наступила в результате противоправных действий ответчика;

Исходя из исследованных доказательств следует, что факт получения истицей телесных повреждений, повлекших вред здоровью в результате ДТП по вине ответчика ФИО2, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривается в суде. Вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности - автомобилем, под управлением ответчика ФИО2, управлявшем им на основании страхового полиса ОСАГО №(л.д.27), в связи с чем подлежит возмещению, независимо от вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как виновника ДТП и причинения вреда здоровью истицы.

Таким образом суд полагает, что иск о взыскании компенсации морального вреда заявлен обосновано и подлежит удовлетворению. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает степень понесенных нравственных и физических страданий, учитывает что физические и нравственные страдания истице причинены в результате совершения ответчиком административного правонарушения и повлекли последствия в виде повреждения здоровья, и полагает необходимым с учетом разумности и справедливости взыскать в пользу истицы с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000рублей, заявленную истицей. Именно данная сумма компенсации морального вреда будет отвечать как обстоятельствам совершенного преступления, так и наступившим последствиям, перенесенным истицей физическим страданиям и пережитым душевным, нравственным страданиям, связанным с причинением телесных повреждений в результате ДТП..

Ответчиком доводы истца о причиненных нравственных и физических страданиях не опровергнуты и не оспариваются, постановление мирового судьи вступило в законную силу, и является в части установления совершения административного правонарушение, повлекшего причинение вреда здоровью истице, носящим преюдициальное значение, что свидетельствует об обоснованности заявленного иска.

Каких либо доводов в опровержение иска ответчиком не заявлено.

На основании изложенного суд полагает, что иск ФИО1 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. Также в пользу истицы с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в возмещение судебных расходов расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные квитанцией (л.д.16) в сумме 3000рублей.

Кроме того с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300рублей, в соответствии с требованиями ст.333.19 п.1 п.п.3 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000рублей и возмещение расходов по делу 3000рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета Брединского муниципального района в сумме 300рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.