Приговор № 1-104/2025 1-679/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-104/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Ю.

при ведении протокола помощником судьи К.А.А.,

секретарями судебного заседания Е.А.Ю., В.К.В.

с участием: государственных обвинителей В.Н.В., И.В.А.,

В.И.А., М.А.В.,

защитника - адвоката Я.М.А.,

подсудимого С.А.В.,

представителя потерпевшего В.Я.В.,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства по обвинению:

С.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 26-ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применена мера пресечения в виде запрета определенных действий (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с запретом покидать жилое помещение в ночное время),

установил:

С.А.В., будучи должностным лицом, получил лично 4 взятки в виде денег за действия, входящие в его служебные полномочия, которым в силу своего должностного положения он мог способствовать, а также за незаконные действия, в том числе в значительном размере.

В соответствии с пунктами Устава Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Устава Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОАО «<данные изъяты>», Общество и Устав):

п. 2: Учредителем Общества является Российская Федерация.

п. 7: Главными целями деятельности Общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли.

п. 8: Основными задачами Общества в соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 5, 10 являются: расширение комплекса и объема осуществляемых обществом работ и оказываемых услуг, повышение их качества; сохранение единой сетевой производственной инфраструктуры железных дорог и централизованного диспетчерского управления; повышение эффективности управления активами Общества; обеспечение недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей Обществу; обеспечение прозрачности финансовых операций Общества.

п. 9: Для достижения целей, указанных в настоящем Уставе, Общество вправе осуществлять следующие основные виды деятельности в соответствии с подпунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7, 46, 49: оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных услуг, связанных с предоставлением указанной инфраструктуры (ее элементов); оказание услуг по предоставлению железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих Обществу; выполнение работ по эксплуатации, содержанию и ремонту инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования; оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги; транспортировка грузов (перемещение грузов без заключения договора перевозки) по железнодорожным путям общего и необщего пользования; погрузочно-разгрузочная деятельность на железнодорожных путях общего и необщего пользования; эксплуатация горных производств и объектов; оказание инжиниринговых услуг.

п. 10: Общество вправе осуществлять помимо перечисленных в пункте 9настоящего Устава также другие не запрещенные законодательством Российской Федерации виды деятельности.

п. 37: Имущество Общества составляют основные средства, оборотные средства, иные материальные и нематериальные активы, ценные бумаги и любое другое имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть объектом права собственности.

В соответствии с пунктами Приказа Министерства путей сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее по тексту – Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила):

п. 1.1: Правила разработаны в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и регулируют взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования (далее по тексту - владелец инфраструктуры) при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования.

п. 1.3: Железнодорожные пути необщего пользования могут принадлежать владельцу инфраструктуры и другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям. В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

п. 1.7: На каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее по тексту - Инструкция). В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, Инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь. В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу инфраструктуры, Инструкция разрабатывается и утверждается владельцем инфраструктуры. В Инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования. При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы Инструкция пересматривается в установленном порядке. В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования утверждается новая Инструкция.

п. 2.9: Договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, Инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

Согласно ч. 3 Распоряжения ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об утверждении антикоррупционной политики ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту – Распоряжение) под конфликтом интересов понимаются любые ситуации, при которых личная заинтересованность руководителей и работников ОАО«<данные изъяты>» может повлечь ненадлежащее исполнение ими обязанностей по отношению к ОАО«<данные изъяты>», возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью руководителей и работников ОАО«<данные изъяты>» и интересами ОАО «<данные изъяты>», способное привести к причинению вреда имуществу и/или деловой репутации ОАО «<данные изъяты>»; под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Коррупцией также является совершение перечисленных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Приказом начальника Октябрьской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением филиал ОАО«<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ С.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Октябрьской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту – Центр, Петрозаводский центр организации работы железнодорожных станций).

Занимая должность заместителя начальника Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. руководствовался Приказами начальника Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктам которого заместитель начальника Центра:

п. 3.1: Организует работу и несет ответственность за проведение в Центре единой технической политики, единой корпоративной политики в области управления интеллектуальной собственностью, разработку и реализацию программ научно-технического развития, несет ответственность за соблюдение и обеспечение безопасных условий и норм охраны труда в Центре, выполнение работниками обязанностей в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности, комплексное решение технологических и технических вопросов;

п. 3.3: Обеспечивает реализацию планов мероприятий по вопросам обеспечения безопасности движения по кругу ведения вопросов;

п. 3.4: Разрабатывает и осуществляет мероприятия по совершенствованию технологии работы железнодорожных станций на основе улучшения инфраструктуры и технических средств железнодорожных станций, информационных систем; контролирует их выполнение;

п. 3.6: Участвует в рассмотрении обоснованности проектов строительства, реконструкции и развития железнодорожных станций, железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания;

п. 3.10: Организует разработку, корректировку и внедрение нормативно-технологической документации и технологических процессов работы станций, единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожных станций примыкания, контроль за их соблюдением;

п. 3.11: Разрабатывает предложения по совершенствованию нормативной и технической документации, регламентирующей работы железнодорожных станций;

п. 3.48: Участвует в разработке мероприятий по открытию и закрытию раздельных пунктов, путей необщего пользования, железнодорожных переездов, прекращении выполнения станциями отдельных операций, указанных в тарифном руководстве или введении дополнительных операций;

п. 3.57: Организует разработку и реализацию планов развития хозяйства станций, подготовку предложений по приведению технических средств в соответствии с требованиями технических документов, стандартов и правил;

п. 3.59: Организует проведение организационно-методической работы с начальниками станций, специалистами Центра по вопросам разработки и ведения станционной технической документации, выработку мер по повышению качества разработки и ведения технической документации;

п. 3.60: Организует проведение экспертизы поступающих на согласование в Центр проектов документов на предмет соответствия требованиям нормативных актов, действующим устройствам, технологии работы и целесообразности и подготовку соответствующих заключений;

п. 3.63: Осуществляет иные функции, предусмотренные нормативными документами ОАО «<данные изъяты>»;

п. 3.109: В своем непосредственном подчинении имеет: отдел безопасности движения и охраны труда, отдел по работе со станциями.

Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ на С.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности начальника Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций.

Приказом Заместителя генерального директора ОАО «<данные изъяты>» - начальника Центральной дирекции управления движением филиал ОАО«<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ С.А.В. назначен на должность начальника Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций.

На указанных должностях в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в своей деятельности С.А.В. руководствовался Приказами начальника Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктам которого начальник Центра:

п. 1.1: Возглавляет Центр, организует его работу и входящих в его состав линейных станций, представляет интересы Центра от имени Октябрьской дирекции управления движением в государственных и иных органах Российской Федерации на территории Российской Федерации в пределах компетенции, определенной положением и доверенностью;

п. 1.4: Организует работу и несет ответственность за обеспечение безопасности движения поездов и эксплуатацию технических средств;

п. 1.8: Осуществляет ведение договорной работы по обеспечению основной и подсобно-вспомогательной деятельности;

п. 1.17: Осуществляет контроль за соблюдением железнодорожными станциями законодательства Российской Федерации, нормативных документов ОАО «<данные изъяты>», Центральной дирекции и Дирекции по вопросам, находящимся в компетенции Центра;

п. 1.19: Определяет права, устанавливает обязанности и ответственность заместителей начальника Центра, начальников отделов, секторов и линейных станций, заключает с ними трудовые договоры;

п. 1.20: Вносит предложения по изменению штатных расписаний. Распоряжается в установленном порядке имуществом Центра;

п. 1.22: Осуществляет прием и увольнение работников Центра. Вносит в установленном порядке в Октябрьскую дирекцию управления движением предложения о награждении отличившихся работников Центра государственными наградами и о присвоении почетных званий. Применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания на работников Центра;

п. 1.23: Обеспечивает взаимодействие Центра с расположенными на территории его деятельности другими филиалами ОАО «<данные изъяты>», негосударственными учреждениями ОАО «<данные изъяты>», а также дочерними и зависимыми обществами ОАО «<данные изъяты>» по вопросам проведения единой финансово-экономической, технической, технологической, информационной и инвестиционной деятельности;

п. 1.24: Осуществляет проведение работы по снижению расходов, эффективному использованию основных фондов Центра;

п. 1.26: Осуществляет иные функции, предусмотренные нормативными документами ОАО «<данные изъяты>» и железной дороги;

п. 1.75: В непосредственном подчинении имеет: первого заместителя начальника Центра, заместителя начальника Центра, заместителя начальника Центра – начальника отдела управления персоналом, сектор экономики и финансов, начальников станций.

Таким образом, С.А.В. являлся должностным лицом, выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, учредителем и единственным акционером которой является Российская Федерация, выражавшиеся в управлении вверенными ему подразделениями, сотрудниками и руководителями их отделов; решении вопросов о премировании и поощрении сотрудников; ведении договорной работы; обеспечении сохранности вверенного имущества и его сбережении, распоряжении им; контроле за изготовлением, анализом технологической документации в области деятельности Центра, в том числе, при рассмотрении обоснованности проектов строительства, реконструкции и развития путей необщего пользования; разработке станционной технической документации; проведении экспертизы поступающих на согласование в Центр проектов документов на предмет соответствия требованиям нормативных актов и подготовке соответствующих заключений.

1. С.А.В., занимая должность заместителя начальника Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ получил лично взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> от начальника службы внутренней логистики ООО «<данные изъяты>» (№) И.И.Г. за незаконные действия, а именно за изготовление в нарушение установленного порядка акта внесения изменений в инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования силами сотрудников, подчиненных С.А.В., а также за оказание содействия в оперативной проверке и согласовании инструкции в иных подразделениях ОАО «<данные изъяты>», чему С.А.В. в силу своего должностного положения мог способствовать.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 18:00 И.И.Г., находясь совместно с С.А.В. у здания Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций по адресу: <адрес>, попросил последнего оказать содействие, изготовив акт внесения изменений в действующую инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «<данные изъяты>», примыкающем к станции <данные изъяты>, с последующим незаконным вознаграждением С.А.В. за его изготовление, на что С.А.В. согласился.

После этого С.А.В. с целью незаконного обогащения, имея умысел на получение лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу И.И.Г., осознавая, что инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, акты внесения изменения в нее разрабатываются владельцем железнодорожного пути необщего пользования, то есть ООО«<данные изъяты>», а не структурными подразделениями ОАО «<данные изъяты>», и утверждаются им по согласованию с владельцем инфраструктуры – должностными лицами структурных подразделений ОАО«<данные изъяты>» в порядке, утвержденном Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, в рамках договорных отношений, которые разрешены Уставом ОАО«<данные изъяты>» по оказанию платных услуг со стороны структурного подразделения организации и которые в соответствии с должностной инструкцией должен обеспечивать начальник Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, предложил И.И.Г. передать ему не менее <данные изъяты> за совершение в его интересах незаконных действий, выражающихся в изготовлении в нарушение установленного порядка акта внесения изменений в инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «<данные изъяты>», примыкающем к станции <данные изъяты>, самим С.А.В. и силами сотрудников Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, подчиненных непосредственно С.А.В. а также которым он в силу своего должностного положения может способствовать путем оказания содействия с его стороны в более оперативной проверке, согласовании и подписании данного акта внесения изменений в инструкцию в силу занимаемой им должности и имеющихся рабочих связях с сотрудниками и руководством иных подразделений Петрозаводского территориального управления Октябрьской железной дороги ОАО «<данные изъяты>», в чью компетенцию входит решение вопросов согласования вышеуказанной инструкции и актов внесения изменений в нее, то есть за его неофициальное изготовление, минуя установленный договорной порядок, за его более оперативное согласование и подписание, на что И.И.Г. согласился.

После чего С.А.В., находясь на территории <адрес>, в том числе возле здания Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций по указанному адресу, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00до 22:00 без намерения его реально исполнить, подписал с И.И.Г. договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и своей супругой – С.О.Н. (Исполнитель), не осведомленной о преступности его действий и достигнутых между С.А.В. и И.И.Г. договоренностей, на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей являлись взяткой, а оставшаяся часть суммы – налогом на доходы физических лиц, согласно п.п. 1.2, 1.4, которого:

- Исполнитель в течение срока действия договора обязуется оказывать консультационные и информационные услуги, связанные с разработкой локальных актов по обслуживанию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Заказчику;

- срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в своем рабочем кабинете на территории Центра по указанному адресу, а также в связи со служебной необходимостью на территории иных вверенных ему подразделений на территории Республики Карелия, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, С.А.В., действуя в интересах И.И.Г., минуя установленный нормативными документами ОАО«<данные изъяты>» договорной порядок оказания платных услуг со стороны структурного подразделения организации как один из видов ее коммерческой деятельности, в том числе, в части изготовления инструкций о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования и актов внесения изменений в них, неоднократно давал подчиненным ему работникам различных подразделений Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, не осведомленным о преступности его действий, указания об изготовлении акта внесения изменений в инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «<данные изъяты>», примыкающем к станции <данные изъяты> Октябрьской железной дороги, его проверке, а также, пользуясь своим служебным положением в силу занимаемой им должности и имеющихся рабочих связей с сотрудниками и руководством иных подразделений Петрозаводского территориального управления Октябрьской железной дороги ОАО «<данные изъяты>, организовал незаконное изготовление вышеуказанного акта внесения изменений в инструкцию, его проверку, согласование иными должностными лицами структурных подразделений ОАО «<данные изъяты>» с последующей передачей изготовленного, согласованного и утвержденного акта внесения изменения № от ДД.ММ.ГГГГ в указанную инструкцию И.И.Г., находясь возле здания Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 18:00.

И.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ обеспечил оплату по договору с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> (ПАО) на расчетный счет С.О.Н. в <данные изъяты> (ПАО), перечислив денежные средства в качестве взятки в сумме <данные изъяты> рублей под видом оплаты за якобы выполненную С.О.Н. работу.

2. Он же, С.А.В., занимая должность заместителя начальника Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, и в последующем назначенный на должность исполняющего обязанности начальника Центра, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ получил лично взятку в виде денег в значительном размере в сумме <данные изъяты> от заместителя начальника железнодорожного цеха ООО «<данные изъяты>» (№), М.Ж.Н., за незаконные действия, а именно за изготовление в нарушение установленного порядка инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования силами сотрудников, подчиненных С.А.В., а также за оказание содействия в оперативной проверке и согласовании инструкции в иных подразделениях ОАО «<данные изъяты>», чему С.А.В. в силу своего должностного положения мог способствовать.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 М.Ж.Н., находясь на территории <адрес> и <адрес>, в ходе переписки в мессенджере «<данные изъяты>» попросила С.А.В. оказать ей содействие с его стороны, изготовив в нарушение установленного порядка инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «<данные изъяты>», примыкающем к станции <данные изъяты>, с последующим незаконным вознаграждением С.А.В., на что последний согласился.

С.А.В., преследуя цель обогащения, имея умысел на получение лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу М.Ж.Н., находясь совместно с М.Ж.Н. в своем кабинете в здании Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00до 14:00, осознавая, что инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, акты внесения изменения в нее разрабатываются владельцем железнодорожного пути необщего пользования, то есть ООО«<данные изъяты>», а не структурными подразделениями ОАО «<данные изъяты>», и утверждаются им по согласованию с владельцем инфраструктуры – должностными лицами структурных подразделений ОАО«<данные изъяты>» в порядке, утвержденном Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, в рамках договорных отношений, которые разрешены Уставом ОАО«<данные изъяты>» по оказанию платных услуг со стороны структурного подразделения организации и которые в соответствии с должностной инструкцией должен обеспечивать начальник Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, предложил М.Ж.Н. передать ему не менее <данные изъяты> за совершение в ее интересах незаконных действий, выражающихся в изготовлении в нарушении установленного порядка инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «<данные изъяты>», примыкающем к станции <данные изъяты>, самим С.А.В. и силами сотрудников Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, подчиненных непосредственно С.А.В., а также которым он в силу своего должностного положения может способствовать путем оказания содействия с его стороны в более оперативной проверке, согласовании и подписании данной инструкции, в силу занимаемой им должности и имеющихся рабочих связях с сотрудниками и руководством иных подразделений Петрозаводского территориального управления Октябрьской железной дороги ОАО «<данные изъяты>», в чью компетенцию входит решение вопросов согласования вышеуказанной инструкции, то есть за ее неофициальное изготовление минуя установленный договорной порядок, за ее более оперативное согласование и подписание, на что М.Ж.Н. согласилась.

После чего С.А.В. и М.Ж.Н., находясь в том числе в здании Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций по указанному адресу в период с 13:37 ДД.ММ.ГГГГ до 11:43 ДД.ММ.ГГГГ, подписали договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО«<данные изъяты> (Заказчик) и С.О.Н. (Подрядчик), не осведомленной о преступности его действий и достигнутых между С.А.В. и М.Ж.Н. договоренностей, на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> являлись взяткой, а оставшаяся часть суммы – налогом на доходы физических лиц, согласно п.п. 1.2, 1.3, которого:

- Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: разработка и утверждение инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО«<данные изъяты>», примыкающего к станции <данные изъяты>;

- срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договоренностей с М.Ж.Н. С.А.В., находясь в своем рабочем кабинете на территории Центра по указанному адресу, а также на территории иных вверенных ему подразделений на территории Республики Карелия, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах М.Ж.Н., минуя установленный нормативными документами ОАО«<данные изъяты>» договорной порядок оказания платных услуг со стороны структурного подразделения организации как один из видов ее коммерческой деятельности, в том числе, в части изготовления инструкций о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования и актов внесения изменений в них, обязанность по изготовлению которых возложена на владельца железнодорожного пути необщего пользования, неоднократно давал подчиненным ему работникам различных подразделений Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, не осведомленным о преступности его действий, указания об изготовлении инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «<данные изъяты>», примыкающем к станции <данные изъяты>, ее проверке, а также, пользуясь своим служебным положением в силу занимаемой им должности и имеющихся рабочих связей с сотрудниками и руководством иных подразделений Петрозаводского территориального управления Октябрьской железной дороги ОАО «<данные изъяты>, организовал незаконное изготовление вышеуказанной инструкции, ее проверку, согласование иными должностными лицами структурных подразделений ОАО «<данные изъяты>» с последующей передачей изготовленной, согласованной и утвержденной инструкции М.Ж.Н., находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес> Республики Карелия в период до ДД.ММ.ГГГГ.

М.Ж.Н. ДД.ММ.ГГГГ обеспечила оплату по указанному договору с расчетного счета ООО«<данные изъяты>» в АО«<данные изъяты>» на расчетный счет С.О.Н. в ПАО«<данные изъяты>», перечислив денежные средства в качестве взятки в сумме <данные изъяты> рублей под видом оплаты за якобы выполненную С.О.Н. работу.

3. С.А.В., занимая должность исполняющего обязанности начальника Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, и в последующем назначенный на должность начальника Центра, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ получил лично взятку в виде денег в значительном размере в сумме <данные изъяты> от директора ООО «<данные изъяты>» (№), П.А.М., за незаконные действия, а именно за изготовление в нарушение установленного порядка инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования силами сотрудников, подчиненных С.А.В., а также за оказание содействия в оперативной проверке и согласование инструкции в иных подразделениях ОАО «<данные изъяты>», чему С.А.В., в силу своего должностного положения мог способствовать.

Между ООО«<данные изъяты>», в лице директора П.А.М. (Подрядчик), и АО «<данные изъяты>» (Заказчик), (№), заключен договор на выполнение паспортизационных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пп. а), б) п.1.1 которого П.А.М. обязуется выполнить работы:

- обследование и паспортизация железнодорожных путей необщего пользования АО «<данные изъяты>» после проведенных реконструкции и капитального ремонта в объеме <данные изъяты> с составлением схематичного плана и продольных профилей железнодорожных путей, с последующим внесением изменений в общий технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ.;

- составление инструкций о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования АО «<данные изъяты>».

П.А.М., находясь на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 в телефонном разговоре предложил С.А.В. встретиться с ним для обсуждения вопросов об оказании содействия со стороны С.А.В. в виде изготовления в нарушении установленного порядка инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО«<данные изъяты>», примыкающем к станции <данные изъяты>, с последующим незаконным вознаграждением С.А.В., на что последний согласился.

После этого С.А.В. с целью незаконного обогащения, имея умысел на получение лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу П.А.М., находясь совместно с П.А.М. у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:43 до 16:17, осознавая, что инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, акты внесения изменения в нее разрабатываются владельцем железнодорожного пути необщего пользования, то есть АО «<данные изъяты>», а не структурными подразделениями ОАО «<данные изъяты>», и утверждаются им по согласованию с владельцем инфраструктуры – должностными лицами структурных подразделений ОАО«<данные изъяты>» в порядке, утвержденном Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, в рамках договорных отношений, которые разрешены Уставом ОАО«<данные изъяты>» по оказанию платных услуг со стороны структурного подразделения организации и которые в соответствии с должностной инструкцией должен обеспечивать начальник Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, предложил П.А.М. передать ему <данные изъяты> за совершение им (С.А.В.) в интересах П.А.М. незаконных действий, выражающихся в изготовлении в нарушении установленного порядка инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО«<данные изъяты>», примыкающем к <адрес>, самим С.А.В. и силами сотрудников Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, подчиненных непосредственно С.А.В., а также которым он в силу своего должностного положения может способствовать путем оказания содействия с его стороны в более оперативной проверке, согласовании и подписании данной инструкции, в силу занимаемой им должности и имеющихся рабочих связях с сотрудниками и руководством иных подразделений Петрозаводского территориального управления Октябрьской железной дороги ОАО «<данные изъяты>», в чью компетенцию входит решение вопросов согласования вышеуказанной инструкции, то есть за ее неофициальное изготовление, минуя установленный договорной порядок, за ее более оперативное согласование и подписание, на что П.А.М. согласился.

После чего С.А.В., находясь в своем рабочем кабинете на территории Центра по адресу: <адрес>, а также на территории иных вверенных ему подразделений на территории Республики Карелия, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах П.А.М., минуя установленный нормативными документами ОАО«<данные изъяты>» договорной порядок оказания платных услуг со стороны структурного подразделения организации как один из видов ее коммерческой деятельности, в том числе, в части изготовления инструкций о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования и актов внесения изменений в них, обязанность по изготовлению которых возложена на владельца железнодорожного пути необщего пользования, неоднократно давал подчиненным ему работникам различных подразделений Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, не осведомленным о преступности его действий, указания об изготовлении инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО«<данные изъяты>», примыкающем к <адрес>, ее проверке, а также, пользуясь своим служебным положением в силу занимаемой им должности и имеющихся рабочих связей с сотрудниками и руководством иных подразделений Петрозаводского территориального управления Октябрьской железной дороги ОАО «<данные изъяты>, организовал незаконное изготовление вышеуказанной инструкции, ее проверку, согласование иными должностными лицами структурных подразделений ОАО «<данные изъяты>» с последующей передачей изготовленной, согласованной и утвержденной инструкции по электронной почте П.А.М., и передачей отдельных подписанных листов П.А.М. непосредственно по месту нахождения Центра по указанному адресу.

За что С.А.В., находясь в офисном помещении ООО«<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 10:26до 10:50получил лично взятку в виде денег от П.А.М. в сумме <данные изъяты> рублей, которые последний положил перед собой на стол в отдельной комнате офисного помещения и которые С.А.В. в указанный период времени лично забрал, обратив их в свою пользу.

4. С.А.В., занимая должность начальника Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ получил лично взятку в виде денег в значительном размере в сумме <данные изъяты> от директора ООО«<данные изъяты>» П.А.М. за незаконные действия, а именно за изготовление в нарушение установленного порядка инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования силами сотрудников, подчиненных С.А.В., а также за оказание содействия в оперативной проверке и согласование инструкции в иных подразделениях ОАО «<данные изъяты>», чему С.А.В. в силу своего должностного положения мог способствовать.

Между ООО«<данные изъяты>», в лице директора П.А.М. (Подрядчик), и ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) (№), заключен договор на выполнение паспортизационных работ и составление инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пп. а), б) п.1.1. которого, П.А.М. обязуется выполнить работы:

- паспортизация железнодорожных путей необщего пользования ООО«<данные изъяты>» в объеме <данные изъяты> с составлением схематичного плата и продольных профилей железнодорожных путей;

- составление инструкций о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ООО«<данные изъяты>».

П.А.М., находясь на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18:36 в телефонном разговоре предложил С.А.В. встретиться с ним для обсуждения вопросов об оказании содействия со стороны С.А.В. в изготовлении в нарушение установленного порядка инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования для ООО«<данные изъяты>», примыкающем к станции <данные изъяты> с последующим незаконным вознаграждением С.А.В., на что последний согласился.

После этого С.А.В. с целью незаконного обогащения, имея умысел на получение лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу П.А.М., находясь совместно с П.А.М. в офисном помещении ООО«<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 10:26до 10:50, осознавая, что инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, акты внесения изменения в нее разрабатываются владельцем железнодорожного пути необщего пользования, то есть ООО «<данные изъяты>», а не структурными подразделениями ОАО «<данные изъяты>», и утверждаются им по согласованию с владельцем инфраструктуры – должностными лицами структурных подразделений ОАО«<данные изъяты>» в порядке, утвержденном Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, в рамках договорных отношений, которые разрешены Уставом ОАО«<данные изъяты>» по оказанию платных услуг со стороны структурного подразделения организации и которые в соответствии с должностной инструкцией должен обеспечивать начальник Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, предложил П.А.М. передать ему <данные изъяты> за совершение им (С.А.В.) в интересах П.А.М. незаконных действий, выражающихся в изготовлении в нарушении установленного порядка инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «<данные изъяты>», примыкающем к станции <данные изъяты>, самим С.А.В. и силами сотрудников Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, подчиненных непосредственно С.А.В., а также которым он в силу своего должностного положения может способствовать путем оказания содействия с его стороны в более оперативной проверке, согласовании и подписании данной инструкции, в силу занимаемой им должности и имеющихся рабочих связях с сотрудниками и руководством иных подразделений Петрозаводского территориального управления Октябрьской железной дороги ОАО «<данные изъяты>», в чью компетенцию входит решение вопросов согласования вышеуказанной инструкции, то есть за ее неофициальное изготовление, минуя установленный договорной порядок, за ее более оперативное согласование и подписание, на что П.А.М. согласился.

После чего С.А.В., находясь в своем рабочем кабинете на территории Центра по адресу: <адрес>, а также на территории иных вверенных ему подразделений на территории Республики Карелия, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в интересах П.А.М., минуя установленный нормативными документами ОАО«<данные изъяты>» договорной порядок оказания платных услуг со стороны структурного подразделения организации как один из видов ее коммерческой деятельности, в том числе, в части изготовления инструкций о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования и актов внесения изменений в них, обязанность по изготовлению которых возложена на владельца железнодорожного пути необщего пользования, неоднократно давал подчиненным ему работникам различных подразделений Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, не осведомленным о преступности его действий, указания об изготовлении инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО«<данные изъяты>», примыкающем к станции <данные изъяты> ее проверке, а также, пользуясь своим служебным положением в силу занимаемой им должности и имеющихся рабочих связей с сотрудниками и руководством иных подразделений Петрозаводского территориального управления Октябрьской железной дороги ОАО «<данные изъяты>, организовал незаконное изготовление вышеуказанной инструкции, ее проверку, согласование иными должностными лицами структурных подразделений ОАО «<данные изъяты>» с последующей передачей изготовленной, согласованной и утвержденной инструкции путем по электронной почте П.А.М. с подписанными электронными цифровыми подписями листами инструкции.

За что С.А.В..В., находясь у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 14:25 до 15:58 в своем личном автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з.«№», совместно с П.А.М., получил лично взятку в виде денег от № в сумме <данные изъяты> рублей, упакованных в бумажный конверт, который последний по просьбе С.А.В. положил внутрь дверной карты передней пассажирской двери указанного автомобиля, тем самым обратив их в пользу С.А.В.

Будучи допрошенным в судебном заседании, С.А.В. свою вину признал в полном объеме, показал, что в <данные изъяты> работал с ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника Центра организации работы железнодорожной станции работал в период с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило курирование отдела станции и отдела безопасности движения и охраны труда. В инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования прописаны требования и обязанности работников при нахождении на железнодорожных путях. Если пути находятся в ведении владельца, то инструкция составляется самим владельцем, который может, в том числе, обратиться к кому-то за помощью в составлении. Составление данных инструкций проходит этап согласования у начальника станции и ревизора движения, и в самом конце у заместителя начальника центра. В <данные изъяты> предусмотрен порядок, при котором хозяйствующий субъект может обратиться к ним за помощью в составлении инструкции, по договору. Готовит этот договор экономический отдел, подписывается начальником центра и тем, кому необходимо составить инструкцию, деньги за договор вносятся на расчетный счет <данные изъяты> Стоимость составления инструкции составляет около <данные изъяты>. Для ООО «<данные изъяты>» он составлял акт внесения изменений в инструкцию, порядок его составления точно такой же. За составление данного акта он получил <данные изъяты>. В данном случае был нарушен только порядок оплаты, сам акт согласовывался бы с такими же сроками, и на данный момент акт является действующим. Инструкция ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также составлялась не по договору с <данные изъяты>, за ее составление он получил <данные изъяты>, которые перевели сначала его супруге, а последняя перевела денежные средства ему. Инструкция соответствовала требованиям закона и действует до сих пор, проверки и согласование проходила в общем порядке, как и остальные акты и инструкции, которые он составлял. Мер для того, чтобы они проверялись и согласовывались формально, он не принимал. Для ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также составлял инструкцию в полном объеме, за что получил <данные изъяты>. Инструкция также действует по настоящий момент, соответствует закону, согласовывалась 6-8 месяцев, так как было много замечаний, которые устранялись в общем порядке. Также от директора ООО «<данные изъяты>» П.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил <данные изъяты> за составление инструкции на путь необщего пользования. Составленная им инструкция прошла все проверки и действует до сих пор. Деньги, которые он получал за составление акта и инструкций, он потратил на приобретение мебели на станцию <данные изъяты> и ремонт компьютера у начальника станции. Акт и инструкции по его поручению составлял его подчиненный Х.Э.В.. Он (С.А.В.), будучи ревизором, проверял эти инструкции. Порядок согласования был обычный в каждом случае, в разных структурных подразделениях, выявлялись замечания. После исправления замечаний процесс согласования продолжался.

Как следует из примечания 1 к ст. 285 УК РФ, должностным лицом признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации.

Согласно Уставу ОАО «<данные изъяты>», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Устава Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», учредителем Общества является Российская Федерация (<данные изъяты>).

С.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, согласно приказу начальника Октябрьской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением филиал ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ДК-138, что также подтверждается трудовым договором (<данные изъяты>).

Приказом начальника Октябрьской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением филиал ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, на С.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности начальника Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, а приказом Заместителя генерального директора ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № С.А.В. назначен на должность начальника Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций (<данные изъяты>).

Перечень обязанностей заместителя начальника Центра, должность которого в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ занимал С.А.В., определен приказами начальника Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он организует работу и несет ответственность за проведение в Центр единой технической политики, несет ответственность за выполнение работниками обязанностей в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности, комплексное решение технологических и технических вопросов; разрабатывает и осуществляет мероприятия по совершенствованию технологии работы железнодорожных станций на основе улучшения инфраструктуры и технических средств железнодорожных станций, информационных систем; контролирует их выполнение; участвует в рассмотрении обоснованности проектов строительства, реконструкции и развития железнодорожных станций, железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания; организует разработку, корректировку и внедрение нормативно-технологической документации и технологических процессов работы станций, единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожных станций примыкания, контроль за их соблюдением; организует проведение экспертизы поступающих на согласование в Центр проектов документов на предмет соответствия требованиям нормативных актов, действующим устройствам, технологии работы и целесообразности и подготовку соответствующих заключений; в своем непосредственном подчинении имеет: отдел безопасности движения и охраны труда, отдел по работе со станциями (<данные изъяты>).

Приказами начальника Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ определены обязанности начальника Центра, должность которого в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ занимал С.А.В., согласно которым он возглавляет Центр, организует его работу и входящих в его состав линейных станций, представляет интересы Центра от имени Октябрьской дирекции управления движением в государственных и иных органах Российской Федерации на территории Российской Федерации в пределах компетенции, определенной положением и доверенностью; организует работу и несет ответственность за обеспечение безопасности движения поездов и эксплуатацию технических средств; осуществляет ведение договорной работы по обеспечению основной и подсобно-вспомогательной деятельности; осуществляет контроль за соблюдением железнодорожными станциями законодательства Российской Федерации, нормативных документов ОАО «<данные изъяты>», Центральной дирекции и Дирекции по вопросам, находящимся в компетенции Центра; определяет права, устанавливает обязанности и ответственность заместителей начальника Центра, начальников отделов, секторов и линейных станций, заключает с ними трудовые договоры; осуществляет прием и увольнение работников Центра; оеспечивает взаимодействие Центра с расположенными на территории его деятельности другими филиалами ОАО «<данные изъяты>», негосударственными учреждениями ОАО «<данные изъяты>», а также дочерними и зависимыми обществами ОАО «<данные изъяты>» по вопросам проведения единой финансово-экономической, технической, технологической, информационной и инвестиционной деятельности; осуществляет проведение работы по снижению расходов, эффективному использованию основных фондов Центра; в непосредственном подчинении имеет: первого заместителя начальника Центра, заместителя начальника Центра, заместителя начальника Центра – начальника отдела управления персоналом, сектор экономики и финансов, начальников станций (<данные изъяты>).

Таким образом, С.А.В. являлся должностным лицом, выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, учредителем и единственным акционером которой является Российская Федерация, выражавшиеся в управлении вверенными ему подразделениями, сотрудниками и руководителями их отделов; решении вопросов о премировании и поощрении сотрудников; ведении договорной работы; обеспечении сохранности вверенного имущества и его сбережении, распоряжении им; контроле за изготовлением, анализом технологической документации в области деятельности Центра, в том числе, при рассмотрении обоснованности проектов строительства, реконструкции и развития путей необщего пользования; разработке станционной технической документации; проведении экспертизы поступающих на согласование в Центр проектов документов на предмет соответствия требованиям нормативных актов и подготовке соответствующих заключений.

Виновность подсудимого С.А.В. в получении взяток полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами: протоколами осмотра предметов, документов, результатами оперативно-розыскной деятельности.

Представитель потерпевшего В.Я.В. в судебном заседании показала, что С.А.В. знает по работе с того момента, как он стал начальником отдела Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, может его охарактеризовать как спокойного, взвешенного человека, профессионала. В рамках своей профессиональной деятельности С.А.В. исполнял свои должностные обязанности. Инструкция о порядке работы на путях необщего пользования - это документ, которым руководствуется пользователь железной дороги при осуществлении своей деятельности, данная инструкция и изменения к ней могут изготавливаться силами сотрудников «<данные изъяты>» в соответствии с заключенным договором. С.А.В. своими действиями нарушил внутренние ведомственные акты о порядке заключении договоров и положение о коррупции в «<данные изъяты>».

Согласно показаниям свидетеля Х.Э.В., ведущего инженера отдела по работе со станцией Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций Октябрьской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением, в его обязанности входит контроль и организация разработки инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, согласовывает которую в том числе начальник центра организации работы железнодорожных станций. Инструкция готовится на основании заключенного договора с подразделением ОАО «<данные изъяты>», который заключает начальник центра организации работы железнодорожных станций – С.А.В., через отдел экономики и финансов непосредственно с организацией, которая обращается к нам. Срок разработки и согласования инструкции не должен превышать одного месяца, но на практике данный срок затягивается до 5 месяцев в связи с тем, что документ должны согласовать: ревизор движения, начальник локомотивного депо, начальник дистанции пути, начальник АФТО, начальник отдела станции, начальник центра организации работы железнодорожных станций (С.А.В.), ревизор по безопасности движения и хозяйству перевозок. Инструкцию после согласования утверждает заместитель начальника дороги – Т.В.В. и сам владелец пути. Данная инструкция может готовиться на основании заключенного с подразделением ОАО «<данные изъяты>» договора, который заключает начальник центра организации работы железнодорожных станций – С.А.В., который также дает обязательные указания подчиненным в связи с разработкой инструкции. С.А.В. мог оказывать влияние на составление или согласование инструкций, на процесс ее проверки иными подразделениями со своей стороны, ввиду наличия у него определенного административного ресурса, своего должностного положения, по своим неформальным связям, за счет личных отношений мог попросить кого-то не обращать внимания на отдельные моменты, излишне не придираться к ним, чтобы инструкцию быстрее согласовали (<данные изъяты>).

Свидетель С.Д.В., ведущий технолог отдела по работе со станциями Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, дал аналогичные показания относительно назначения инструкции по эксплуатации подъездных путей необщего пользования. Пояснил, что инструкцию разрабатывает собственник пути необщего пользования, если пути находятся на балансе <данные изъяты>, то - подразделение <данные изъяты>, если часть пути принадлежит <данные изъяты>, а часть – собственнику, то инструкция разрабатывается совместно. Сроки проверки и согласования инструкции не установлены. В случае, если необходимо внести изменение в инструкцию, то разрабатывается соответствующий акт внесения изменения в инструкцию, который согласовывается аналогичным образом. Существует договорной порядок разработки инструкций силами его отдела в ДЦС. Собственник пути необщего пользования может обратиться в ДЦС и инструкция будет сделана в установленном порядке в рамках договора. Х.Э.В. является его коллегой по отделу, занимается, в том числе, разработкой инструкций по эксплуатации подъездных путей, а также на него возложены иные обязанности – проверка проектной документации (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля П.С.В., начальника Петрозаводского АФТО-4, в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МПС России на каждый путь необщего пользования составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения. Разработку инструкции осуществляет владелец инфраструктуры. Если путь находится на балансе <данные изъяты>, то инструкция разрабатывается начальником станции, к которой примыкает путь. Если путь необщего пользования находится на балансе коммерческой организации, то она как владелец пути сама разрабатывает инструкцию. Данный документ проходит процесс согласования в подразделениях и службах <данные изъяты>. Сроки согласования различные в зависимости от того, что за инструкция, какие есть подтверждающие документы и т.д., а также, в зависимости от того, сколько каждое подразделение будет проверять ее. У него в среднем инструкция может находиться на проверке от 5 до 7 дней, в зависимости от конкретных обстоятельств. В инструкции его интересуют только отдельные моменты, связанные с деятельностью АФТО. На основании инструкции АФТО заключает в дальнейшем договор на эксплуатацию путей необщего пользования. Изменения в инструкцию согласовываются теми же должностными лицами тех же подразделений, что ее согласовывали первоначально, даже если вносимые изменения не касаются их деятельности. Акт внесения изменения прилагается к инструкции, также измененные листы инструкций, могут вкладываться в саму инструкцию с указанием тех актов, которыми внесены изменения. Насколько ему известно, в ДЦС (подразделении С.А.В.) делались инструкции, но какова была процедура их изготовления – пояснить не может. В том же подразделении в отделе организации работы станций работает Х.Э.В., с которым он несколько раз общался по инструкциям по эксплуатации путей (<данные изъяты>).

Свидетель Ф.В.П., заместитель начальника Петрозаводского АФТО-4, показал, что инструкция по эксплуатации подъездных путей необщего пользования разрабатывается самой организацией, в чьей собственности находится путь, либо она может нанять для этих целей другую организацию, после чего предоставить соответствующую инструкцию на согласование в <данные изъяты>, среди согласовывающих ее должностных лиц есть представители ДЦС – подразделение С.А.В. Сам ДЦС может разрабатывать инструкцию, этим занимается их сотрудник Х.Э.В.. Порядок разработки зависит также от того, на чьем балансе находятся пути и, скорее всего, существует договорной порядок разработки инструкции для клиентов, но он ему не известен. Допускает, что на фоне каких-то личных отношений С.А.В. мог подойти к П.С.В. и попросить того проверить инструкцию (<данные изъяты>).

Свидетель М.Р.Т. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность заместителя начальника Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, его непосредственным начальником являлся начальник Центра – С.А.В. Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования устанавливает примыкание путей к станции, их протяженность. Данная инструкция готовится на основании технического паспорта пути, а в последующем служит основанием для заключения договора на эксплуатацию пути с АФТО. Если пути находятся на балансе ОАО«<данные изъяты>», то Общество само разрабатывает инструкцию, если путь находится на балансе организации-клиента, то инструкцию обязан разрабатывать сам клиент, который может обратиться в Петрозаводский центр для изготовления ему инструкции на договорных началах. В данном случае стоимость инструкции составляет от <данные изъяты> в зависимости от сложности пути. После разработки инструкции она проходит процесс согласования. С.А.В., занимая должность начальника Петрозаводского центра, мог оказать влияние на процесс согласования инструкции, попросить ускорить этот процесс или не подписывать инструкцию вообще (<данные изъяты>).

Свидетель Б.В.П. показал, что инструкция по эксплуатации подъездных путей необщего пользования относится к разрешительным документам, который организует согласование подачи и уборки вагонов на подъездной путь, определяет ответственность сторон, механизм работы и взаимодействие сторон на данном подъездном пути. Если подъездные пути являются путями необщего пользования, то согласно инструкции № ОАО «<данные изъяты>», определен порядок разработки данной инструкции. В этом случае собственник пути совместно с начальником станции, к которой примыкает путь, разрабатывает инструкцию, после чего проходит процесс проверки у начальника станции, а затем процесс согласования, в том числе у С.А.В. Данную инструкцию может разрабатывать как сам контрагент, так и на основании договора нанятое лицо – физическое или юридическое. Если же пути являются путями общего пользования, то отдел работы со станциями сам разрабатывает данную инструкцию. Кроме того, в инструкцию могут вноситься соответствующими актами изменения. Процесс их согласования аналогичен согласованию инструкции. Ему не известно, на каком основании разработаны инструкция по подъездным путям для организации ООО«<данные изъяты>», акт изменений в нее, инструкции для ООО«<данные изъяты>», ООО«<данные изъяты>» и АО «КП Габбро». При проверке С.А.В. мог попросить сделать что-то побыстрее, но он это воспринимал как рабочие отношения (<данные изъяты>).

Свидетель Т.В.В., заместитель начальника Октябрьской железной дороги, показал, что инструкция по эксплуатации подъездных путей необщего пользования позволяет обслуживать указанный путь, который принадлежит какому-либо юридическому лицу, содержит информацию о техническом состоянии пути, правила подачи вагонов и их периодичность, определяет технологию работы на нем, без нее невозможно заключить договор на обслуживание пути необщего пользования. Согласованные и проверенные всеми отделами инструкции он просто утверждает. Это касается и инструкций по подъездным путям для организации ООО«<данные изъяты>», ООО«<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Вопросами изготовления данных инструкций занимаются подразделения Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, где раньше работал С.А.В. О том, что С.А.В. получал денежные средства в качестве взяток за неофициальное составление силами <данные изъяты> инструкций для отдельных организаций-контрагентов и способствование их согласованию, ему не было известно. В случае договорного осуществления деятельности ОАО «<данные изъяты>» по разработке инструкции все полученные денежные средства от исполнения договоров перечисляются в <данные изъяты>, их непоступление причинило ущерб бюджету <данные изъяты>. С.А.В. не имел права, минуя установленные процедуры и порядок, неофициально изготавливать инструкции, пользуясь своими подчиненными сотрудниками, получая тем самым только личную материальную выгоду, т.к. это незаконно (<данные изъяты>).

Аналогичные оглашенным показаниям в части разработки и согласования инструкции по эксплуатации путей необщего пользования дала свидетель Т.В.М., технолог первой категории Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, которая также показала, что непосредственно с инструкциями работает Х.Э.В., сотрудник отдела работы со станциями (<данные изъяты>).

Свидетель Т.А.А., начальник станции <данные изъяты> Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, дал аналогичные показания, пояснил, что процесс согласования изменений в инструкцию аналогичен процессу согласования инструкции (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Я.А.А., заместителя начальника станции <данные изъяты> по грузовой и коммерческой работе Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, следует, что без наличия указанной инструкции никакая эксплуатация пути собственником невозможна, как и невозможно заключение договоров с <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Свидетель К.А.Г., до ДД.ММ.ГГГГ состоявший в должности начальника железнодорожной станции Петрозаводск Октябрьской дирекции управления движением, показал, что отдел С.А.В., когда тот занимал должность заместителя начальника Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций по технической части, занимался данными инструкциями. Инструкцию разрабатывает сам собственник пути необщего пользования, обращаясь непосредственно в соответствующие подразделения Петрозаводского центра и иные подразделения <данные изъяты> за получением определенных данных для заполнения инструкции. Инструкция может делаться продолжительное время, она может корректироваться месяцами. Такими инструкциями, занимался подчиненный С.А.В. – Х.Э.В. (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля К.М.А., занимавшего до ДД.ММ.ГГГГ должность начальника Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, срок разработки и согласования инструкции по нормативным документам должен составлять не более месяца. Существует возможность разработки инструкции для пользователя путей необщего пользованиями силами <данные изъяты>, на основании отдельного договора. По письменному обращению представителя коммерческой организации на имя начальника ДЦС направляется данное заявление для оформления договора. При оформлении договора и оплаты со стороны организации, инструкцию разрабатывал непосредственно отдел работы со станциями. Стоимость разработки инструкции как таковая не регламентирована, ее нет, она определяется при заключении договора в протоколе согласования условий. Показал, что С.А.В. подчинялись напрямую ДЦС-ДС, ДНЧ – ревизор участка, начальник станции (<данные изъяты>).

Показания свидетелей в части порядка разработки инструкции подтверждаются приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства путей сообщения «Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», согласно которому на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования; в случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь; в случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается и утверждается владельцем инфраструктуры (т. 12 л.д. 161-170), и «Порядком разработки, согласования и утверждения в ОАО «<данные изъяты>» инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также железнодорожном пути, находящемся в ведении функционального филиала или структурного подразделения ОАО «<данные изъяты>», утвержденным Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>», согласно которому инструкция подлежит проверке и согласованию начальником станции примыкания железнодорожного пути и ревизором в 10-дневный срок, дальнейшее согласование инструкции причастными работникаи подразделений ОАО «<данные изъяты>» должно производиться в 20-дневный срок (<данные изъяты>).

Свидетель П.С.Б., коммерческий директор ООО«<данные изъяты>», показала, что к каждой станции, у которой расположен карьер, примыкают пути необщего пользования, которые находятся в собственности, а также имеются пути общего и необщего пользования в месте примыкания путей к соответствующим станциям. Инструкция о порядке обслуживания и организации работы путей необщего пользования это документ, который определяет порядок работы на пути необщего пользования. Данный документ согласовывается с различными подразделениями <данные изъяты>, утверждается директором организации и начальником Петрозаводского территориального управления Октябрьской железной дороги – Т.В.В. С.А.В. ей известен как бывший начальник Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций (ДЦС-4), в связи с этим она с ним по служебной необходимости работала и взаимодействовала (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Г.А.В., занимавшего до ДД.ММ.ГГГГ должность начальника Петрозаводского АФТО, в ходе разработки инструкции многие коммерческие организации для производства расчета обращаются в Петрозаводский центр организации работы железнодорожных станций (ДЦС-4), которые на платной основе оказывают услуги по производству расчетов. В Петрозаводском центре в должности инженера работает Х.Э.В., который непосредственно занимается вопросом изготовления инструкций и чьим непосредственным начальником являлся С.А.В. Инструкция проходит процесс согласования в подразделениях и службах <данные изъяты>, и, в зависимости от того, на чьем балансе путь, ее согласовывает или утверждает начальник территориального управления (Т.В.В.), а также владелец пути. Сроки согласования инструкции были различные, в среднем с обращения до дня утверждения проходил один месяц. После своего увольнения в ДД.ММ.ГГГГ он стал работать в ООО«<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ указанная организация в связи с истекающим сроком действия инструкции обращалось в Петрозаводский центр организации работы железнодорожных станций (ДЦС-4) для согласования инструкции и производства расчета. В ДД.ММ.ГГГГ году стоимость разработки инструкции силами <данные изъяты> составляла <данные изъяты> руб. с учетом НДС. Допускает, что в период его работы в АФТО С.А.В. мог попросить его быстро проверить и согласовать в своей части инструкции (<данные изъяты>).

Свидетель О.М.С., начальник железнодорожного цеха в ООО«<данные изъяты>», показал, что у их организации пути арендованы, они фактически находятся на балансе <данные изъяты>, ввиду чего именно ОАО <данные изъяты> делало инструкцию для путей, на которых они осуществляют свою деятельность. Насколько он знает, в ДЦС есть отдел работы со станциями, специалист которого Х.Э.В. непосредственно занимается разработкой данных инструкций. Он (О.М.С.) обращался к Х.Э.В., чтобы тот вносил изменения в инструкцию, т.к. пути принадлежат <данные изъяты>. Данная инструкция согласовывается различными представителями служб <данные изъяты>: в том числе с ДЦС, утверждается руководителем организации и заместителем начальника Октябрьской железной дороги по Петрозаводскому территориальному управлению Т.В.В. (<данные изъяты>).

Свидетель С.О.Н. в судебном заседании показала, что в Петрозаводском центре организации работы <данные изъяты> работает более 20 лет. Ее супруг, С.А.В., работал ревизором, заместителем начальника отдела безопасности охраны труда, потом заместителем начальника по безопасности, заместителем начальника центра и начальником центраИнструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути общего пользования и процедура ее составления ей неизвестна, по работе с данным документом не сталкивалась. ООО «Прионежская горная компания» и ООО «<данные изъяты>» ей известны в связи с работой на станции. По просьбе супруга подписывала с ними договор о выполнении какой-то работы, которую она не осуществляла. Денежные средства за выполнение договора ей приходили, точные суммы не помнит, примерно <данные изъяты>. Супруг по данному поводу ничего не пояснял, только просил перевести деньги. Это было примерно 2 года назад. В ходе допроса следователь давал ей прослушать аудиозапись ее телефонного разговора с С.А.В., в котором он попросил ее отправить емк реквизиты ее банковского счета. Супруга может охарактеризовать с положительной стороны. У них на иждивении двое детей, старший ребенок учится в колледже. Также с ними совместно проживает ее отец, у которого <данные изъяты>. Супруг трудоустроен, является основным источником дохода в их семье.

1. По эпизоду получения взятки от представителя ООО«<данные изъяты>» И.И.Г.:

Свидетель К.П.В. показал, что С.А.В., занимая должности заместителя начальника ДЦС и начальника ДЦС, мог давать обязательные к исполнению указания. С.А.В. согласовывал инструкции по эксплуатации подъездных путей необщего пользования. В инструкцию могут вноситься изменения соответствующим актом, согласуют данные изменения в инструкцию похожим путем соответствующие подразделения <данные изъяты>. Один из подчиненных С.А.В. – Х.Э.В. в ДЦС непосредственно занимается разработкой инструкций. Ему известно ООО«<данные изъяты>», их карьер и подъездные пути находятся у станции <данные изъяты>. Из организации ему известен И.И.Г.., начальник службы логистики, руководитель - Б.С.В. Пояснил, что ООО«<данные изъяты>» через И.И.Г. присылало какой-то акт внесения изменений в их инструкцию (<данные изъяты>).

Свидетель Е.Д.П., начальник отдела безопасности движения и охраны труда Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций (ДЦС), показал, что ООО«<данные изъяты>» и ООО«<данные изъяты>» имеют подъездные пути необщего пользования, которые примыкают к станциям, у которых они осуществляют свою хозяйственную деятельность. ООО«<данные изъяты>» находится на станции <данные изъяты>, ООО«<данные изъяты>» - на станции <данные изъяты>. Из ООО«<данные изъяты>» известен только И.И.Г.. Дал аналогичные показания относительно процедуры согласования инструкции по эксплуатации подъездных путей необщего пользования, уточнил, что со стороны Центра она согласовывается начальником станции (ДС), начальником ДЦС, начальником локомотивного депо, начальником отдела станции ДЦС, а также АФТО. Профильными специалистами в этой части являются сотрудники отдела станций ДЦС, где также инженером работает Х.Э.В., разрабатывает инструкции (<данные изъяты>).

Свидетель М.Л.Н., начальник сектора экономики и финансов Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, показала, что существует возможность разработки инструкции для пользователя путей необщего пользованиями силами <данные изъяты> на договорной основе. Первоначально клиент обращается к С.А.В., как к начальнику ДЦС, после этого она готовит проект договора, который проходит визирование подразделениями Центра. В <данные изъяты> установлена 100 %-я предоплата по всем договорным отношения. После поступления оплаты она сообщает в отдел по работе со станциями Х.Э.В. или Б.В.П., после чего указанный отдел сам разрабатывает инструкцию, занимается ее согласованием. Когда инструкция готова и согласована, в т.ч. утверждена Т.В.В., а также собственником пути, она формирует акт выполненных работ и отправляет его контрагенту на подпись. Полученные денежные средства от данной деятельности поступают на расчетный счет Октябрьской дирекции управления движением, а дальше направляются в Центральную дирекцию управления движением в ОАО «<данные изъяты>». Стоимость каждого заключенного в ДД.ММ.ГГГГ году договора составила <данные изъяты> рублей. Для ООО«<данные изъяты>» на основании договоров никакие инструкции не делались (<данные изъяты>).

Свидетель И.И.Г., начальник службы внутренней логистики ООО «<данные изъяты>», показал, что в его должностные обязанности входит взаимодействие в том числе с <данные изъяты>. В период нахождения С.А.В. в должности начальника Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций он постоянно находился во взаимодействии с ним, решал возникающие вопросы взаимодействия ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», в частности касающиеся оформления перевозочных документов.

В ДД.ММ.ГГГГ года у ООО«<данные изъяты>» возникла необходимость внесения изменений в инструкцию о порядке обслуживания железнодорожных путей, примыкающих к станции <данные изъяты> и находящихся в пользовании ООО«<данные изъяты>», в связи с чем он решил обратиться с этим вопросом к С.А.В., который занимал в тот момент должность заместителя начальника Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций. Ввиду нахождения путей в пользовании частной организации, он (И.И.Г.) должен был сам изготавливать инструкцию, но он не знал, как точно эту работу выполнить, и решил обратиться за помощью к С.А.В. В разговоре он обозначил свою проблему и предложил все сделать официально и по договору. С.А.В. предложил заключить договор с его супругой – С.О.Н. О том, что подобным образом, через заключение договора будет подготовлено внесение изменений в инструкцию, он доложил Б.С.В. – директору организации, и тот согласовал финансирование, он же в последующем подписывал договор. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с С.А.В. для передачи договора на внесение изменений в инструкцию. Оплата С.О.Н. была осуществлена в рамках общих выплат работникам ООО«<данные изъяты>» заработной платы. После чего он созванивался с С.А.В., уточнял информацию о процессе изготовления изменений в инструкцию. После изготовления указанного документа он забрал его либо лично у С.А.В., либо на вахте отделения Октябрьской железной дороги, по адресу: <адрес>, либо на станции <данные изъяты>. Оплата за его изготовления производилась через бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», без его участия. С.А.В. не предлагал ему обратиться в <данные изъяты> за заключением официального договора на разработку внесения изменений в инструкцию. О том, что существует альтернативный порядок изготовления акта внесения изменений в инструкцию, он не знал <данные изъяты>).

Приказом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ И.И.Г. принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность мастера ПРР участка погрузки на железнодорожном транспорте, что также подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и И.И.Г., в последующем, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №, переведен на должность начальника службы внутренней логистики (<данные изъяты>).

Показания в части общения И.И.Г. и С.А.В. подтверждаются осмотренными ДД.ММ.ГГГГ сведениями из ПАО «<данные изъяты>», в результате чего установлены факты телефонных соединений по номеру мобильного телефона С.А.В. «№» с абонентским номером «№», который принадлежит И.И.Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, телефонные звонки с местом нахождения абонентов на <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Б.С.В., управляющего директора ООО «<данные изъяты>», у Общества имеется подъездной путь необщего пользования, который принадлежит ООО«<данные изъяты>» на праве собственности на станции Заделье. Начальником службы внутренней логистики является И.И.Г. И.Г. К концу ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость в изменении действующей инструкции. Он поручил этот вопрос разрешить И.И.Г., который в конце ДД.ММ.ГГГГ объяснил, что данная инструкция, изменения в нее, будут сделаны по гражданско-правовому договору, за <данные изъяты> рублей, который должна была исполнять С.О.Н. Подписание договора происходило опосредованно через И.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как изменения в инструкцию были изготовлены и переданы, по договору гражданско-правового характера бухгалтерией организации была произведена оплата С.О.Н. как оплата за выполненную работу общим платежом наравне с иными сотрудниками организации. С.А.В. не предлагал И.И.Г. обратиться в <данные изъяты> за заключением официального договора на разработку внесения изменений в инструкцию, о подобном способе им не было известно (<данные изъяты>).

Из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» следует, что последнему принадлежит железнодорожный путь необщего пользования длиной <данные изъяты> м на станции <данные изъяты>. При возникновении вопросов, не урегулированных данным договором, стороны руководствуются в том числе Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования (<данные изъяты>).

Приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.В. назначен управляющим директором ООО «<данные изъяты>», что также подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Показания в части заключения договора с С.О.Н. подтверждаются договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому исполнитель в лице С.О.Н. обязуется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать ООО «<данные изъяты>» консультационные и информационные услуги, связанные с разработкой локальных актов по обслуживанию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Согласно реестру платежей ООО «<данные изъяты>», С.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «<данные изъяты>», в отдельные положения инструкции внесены изменения, акт подписан в части согласования со стороны начальника ДЦС от имени С.А.В. (<данные изъяты>)

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещениях Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций по адресу: <адрес>, были изъяты документы личного дела С.А.В.; договор на эксплуатацию путей необщего пользования с ООО «<данные изъяты>», инструкции на эксплуатацию путей необщего пользования для ООО «<данные изъяты>», которые ДД.ММ.ГГГГ осматривались (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Б.Л.А., оперуполномоченного УФСБ России по <адрес>, им осуществлялся комплекс ОРМ, направленных на проверку и документирование возможной противоправной деятельности бывшего начальника ДЦС (4) ОАО«<данные изъяты>» К.М.А., а также иных лиц. Для установления причастности С.А.В. к совершению ряда преступлений коррупционного и должностного характера в период с ДД.ММ.ГГГГ проводился комплекс ОРМ «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «получение компьютерной информации», «наведение справок», «исследование предметов и документов». В ходе анализа сведений о движении денежных средств по счетам семьи С.А.В. был установлен факт перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета ООО «<данные изъяты>» на личный счет С.О.Н., которая являлась супругой С.А.В., трудоустроенной в должности оператора ЭВМ в подразделении <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Поступление денежных средств от ООО «<данные изъяты>» С.О.Н. подтверждается справкой о результатах проведения ОРМ «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на личную банковскую карту С.О.Н. в ПАО «<данные изъяты>» поступила сумма в размере <данные изъяты> рублей от ООО «<данные изъяты>» с пометкой «поступление заработной платы/или выплат» (<данные изъяты>).

2. По эпизоду получения взятки от представителя ООО«<данные изъяты>» М.Ж.Н.:

Согласно показаниям свидетеля Х.Э.В., ведущего инженера отдела по работе со станцией Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций Октябрьской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением, С.А.В. как-то подошел к нему и сказал, что надо разработать инструкцию для ООО«<данные изъяты>», что он и сделал. О том, что она сделана неофициально, за вознаграждение С.А.В., ему не известно (<данные изъяты>).

Свидетель П.С.В., начальник Петрозаводского АФТО-4, подтвердил, что ООО«<данные изъяты>» работает на подъездных путях необщего пользования, примыкающих к станции <данные изъяты>, генеральным директором организации является С.С.М. (<данные изъяты>).

Свидетель М.Л.Н. пояснила, что для ООО«<данные изъяты>» на основании договоров никакие инструкции не делались (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Т.В.В., заместителя директора по развитию ООО «<данные изъяты>», следует, что фактически Общество находится по адресу: <адрес>, промышленная площадка месторождения <адрес> В собственности у организации имеются железнодорожные пути необщего пользования. С.А.В. ему известен, был один раз в его кабинете, встреча была ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним также приезжал С.С.М., генеральный директор организации. Относительно возбуждения уголовных дел в отношении С.А.В. ему известно только то, что М.Ж.Н., заместитель начальника железнодорожного цеха, согласовала по просьбе С.А.В. изготовление инструкции по организации работы и эксплуатации пути необщего пользования через его супругу, а сам С.А.В. попросил за это денежное вознаграждение <данные изъяты> рублей на основании заключенного договора (<данные изъяты>).

Свидетель С.С.М., генеральный директор ООО «<данные изъяты>», что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что к <адрес>, где фактически находится Общество, подведены пути необщего пользования, которые принадлежат организации. С.А.В. ему известен с момента, когда его назначили на руководящую должность в Петрозаводский центр организации работы железнодорожных станций в ДД.ММ.ГГГГ. Лично с ним он встречался дважды в <адрес>: один раз по месту его работы – <адрес>. М.Ж.Н. ему известна как сотрудник организации - заместитель начальника железнодорожного цеха. Относительно инструкции по организации работы подъездных путей станции <данные изъяты> ООО«Прионежская <данные изъяты>», а также обстоятельств ее разработки в ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с учетом ввода в эксплуатацию новых железнодорожных путей необходима была новая инструкция по их эксплуатации и новый паспорт пути. Инструкцию по эксплуатации сделать было необходимо, т.к. это основополагающий документ, сложный в изготовлении. Соответственно, допустив в ней ошибку, не учтя всех нормативных требований, ее необходимо было переделывать. Данный документ обязателен, т.к. без него подписать новый договор на обслуживание пути невозможно. В организации контролем за данным документом и его актуальной редакцией занимается начальник железнодорожного цеха Н.Н.Ю. и его подчиненная – М.Ж.Н. Данная инструкция согласовывается и утверждается на уровне нескольких подразделений <данные изъяты>. В связи с тем, что был необходим человек, обладающий компетенцией в данной области, было решено оформить изготовление данной инструкции через договор с подрядчиком, данным вопросом занялась М.Ж.Н. В связи с этим, видимо, для подготовки указанной инструкции и был заключен договор с С.О.Н. О том, что это супруга С.А.В., он не знал. Сам договор подписан от его имени, но не его подписью, а главным инженером и заместителем директора ООО«<данные изъяты>» С.А.Н., у которого имеется доверенность на заключение договоров и право подписи. После того, как инструкция была подготовлена он утвердил ее, как руководитель организации-собственника путей. Ему не было известно о том, что в ДЦС-4 существует установленный законный порядок изготовления инструкции на основе договорных обязательств с ДЦС (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля С.А.Н., главного инженера, и.о. зам. генерального директора ООО «<данные изъяты>», одним из сотрудников организации является М.Ж.Н., заместитель Н.Н.Ю. – начальника железнодорожного цеха организации. В ДД.ММ.ГГГГ у ООО«<данные изъяты>» разрабатывалась новая инструкция, т.к. построили новый путь. По договору С.О.Н. должна была выполнить работы по изготовлению вышеуказанной инструкции для ООО«<данные изъяты>», договор составлен от имени С.С.М., однако стоит его (С.А.Н.) личная подпись. О том, что С.А.В. использовал вышеуказанный договор с С.О.Н. для целей прикрытия факта незаконного получения им денежных средств от ООО«<данные изъяты>» под видом исполнения обязательств сторонним лицом, которое фактически не обладает компетенцией в изготовлении данной документации, ему не было известно, как и возможности официально заключить договор с <данные изъяты> на разработку инструкции, как и о том, что фактически инструкцию делал С.А.В. (<данные изъяты>).

Свидетель Н.Н.Ю., начальник железнодорожного цеха ООО«<данные изъяты>», показал, что ООО«<данные изъяты>» построило подъездные пути необщего пользования, к которым была разработана соответствующая инструкция, в которую со временем вносились различные изменения. Инструкция проходит процесс согласования в различных подразделениях <данные изъяты> и утверждается руководителем организации и от <данные изъяты> начальником территориального управления. Внести изменения в инструкцию могли его сотрудники, направив с соответствующим письмом в <данные изъяты> проект акта изменения. Данный акт проходит согласование в том же порядке, что и согласование целой инструкции. Однако изготовить инструкцию целиком не было возможности, и ввиду этого М.Ж.Н. было дано указание найти того, кто обладает достаточной квалификацией. М.Ж.Н. непосредственно обратилась к С.А.В., затем сказала, что нашла исполнителя. Ему известно, что изготовление инструкции было оформлено через договор подряда с С.О.Н., но он в тот момент не вникал в эти вопросы, этим занималась непосредственно М.Ж.Н. М.Ж.Н. обратилась к С.А.В. примерно в ДД.ММ.ГГГГ, т.к. к началу ДД.ММ.ГГГГ новые пути были доделаны. Согласованная и утвержденная ДД.ММ.ГГГГ инструкция была передана и используется в работе до настоящего времени. О том, что инструкция по подъездным путям для ООО«<данные изъяты>» готовилась силами подразделения, которым руководил С.А.В., и о том, что существует официальный договорной порядок разработки инструкции, ему неизвестно (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля М.Ж.Н., заместителя начальника железнодорожного цеха ООО«<данные изъяты>», С.А.В. ей известен как начальник Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций (ДЦС). К весне ДД.ММ.ГГГГ у ООО«<данные изъяты>» ввиду конструктивных изменений пути, а также истечения сроков действия предыдущей инструкции была необходимость изготовить новую инструкцию по подъездным путям. Она сообщила об этом своему руководству, и что делать это придется по отдельному договору с кем-то сторонним, т.к. сама она не обладает полной компетенцией для изготовления данного документа. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с этим вопросом непосредственно к С.А.В., который возглавлял технический отдел в Петрозаводском центре организации работы железнодорожных станций. С.А.В. сказал, что может помочь ее изготовить и согласовать. Они встречалась лично в его кабинете в здании Петрозаводского центра – <адрес>. Она сказала, что необходимо оформить оплату инструкции по договору, который потребуется заключить. С.А.В. сказал, что согласен на это, но договор будет заключен на другого человека, обозначил сумму – около <данные изъяты> рублей с учетом НДФЛ. После этого, в переписке она прислала ему форму стандартного договора подряда, где он должен был сверить условия и реквизиты. С.А.В. выслал сведения об исполнителе – им оказалась С.О.Н., его супруга. Договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, а сама инструкция была готова уже ДД.ММ.ГГГГ. Способ ее фактического получения не помнит, инструкция могла быть передана либо через начальника станции, либо могла сама забрать ее на вахте Петрозаводского центра. С.А.В. не предлагал ей обратиться в <данные изъяты> за заключением официального договора через ФЭО на разработку инструкции, о данном способе разработки документа ей не было известно. Также ей известен Х.Э.В., который работает в Петрозаводском ДЦС, в отделе работы со станциями, все инструкции по подъездным путям изготавливает он. Ей не была известна стоимость изготовления инструкции официальным путем. Договор заключен на сумму <данные изъяты> рублей, согласно выписке о движении денежных средств ООО«<данные изъяты>» и С.О.Н. фактически направлено <данные изъяты> рублей, т.к. фактически была переведена оплата на указанную сумму, где уже были произведены соответствующие вычеты, в т.ч.НДФЛ (<данные изъяты>).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и М.Ж.Н., последняя принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность мастера цеха (<данные изъяты>). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ М.Ж.Н. принята на должность мастера железнодорожного цеха, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ М.Ж.Н. переведена на должность заместителя начальника железнодорожного цеха (<данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, осмотрен рабочий кабинет начальника Петрозаводского ДЦС С.А.В., после чего был изъят его мобильный телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ указанный мобильный телефон осмотрен, установлена переписка с М.Ж.Н. относительно заключения договора на изготовление инструкции, личных встреч (<данные изъяты>). С использованием аппаратно-программного комплекса UFED мобильный телефон С.А.В. «<данные изъяты>» осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с данными, скопированными после осмотра мобильного телефона с использованием аппаратно-программного комплекса UFED (<данные изъяты>).

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и С.О.Н. на сумму <данные изъяты> рублей, подрядчик в лице С.О.Н. обязуется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить для заказчика в лице ООО «<данные изъяты>» работы – разработка и утверждение инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «<данные изъяты>», примыкающего к станции <данные изъяты>).

Свидетель Б.Л.А. пояснил, что в ходе анализа счетов С.О.Н. был установлен перевод ей денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору оказания услуг. В ходе ОРМ было установлено, что сотрудник ООО«<данные изъяты>» М.Ж.Н. обратилась к С.А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с просьбой изготовить и согласовать инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «<данные изъяты>». В ходе ОРМ было установлено, что данную инструкцию фактически изготовили подчиненные С.А.В., а он, среди прочих лиц, обеспечил ее согласование. После чего М.Ж.Н. ДД.ММ.ГГГГ оплатила договор с расчетного счета №, открытого для ООО «<данные изъяты>», на расчетный счет №, открытый на имя С.О.Н., перечислив денежные средства в качестве взятки в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно справке о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у С.О.Н. имеются расчетные счета в ПАО «<данные изъяты>» № и №; в ПАО «<данные изъяты>» №, № и №. У ООО «<данные изъяты>» имеется расчетный счет в АО «<данные изъяты>» №. На банковскую карту С.О.Н. в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства от ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей с пометкой «Перечисление вознаграждения по договору ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ, Без налога (НДС)». В выписке по движению денежных средств на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» также указано перечисление данной суммы с идентичной пометкой. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» С.О.Н. на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» С.О.Н. (<данные изъяты>).

Данная информация подтверждается сведениями о движении денежных средств по счетам С.О.Н., ООО «<данные изъяты>», осмотренными ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Показания свидетеля о перечислении денежных средств подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет № С.О.Н. от ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в помещениях Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъяты: 1) документы личного дела С.А.В.; 2)договор на эксплуатацию путей необщего пользования с ООО «<данные изъяты>»; 3) инструкция на эксплуатацию путей необщего пользования для ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Изъятые документы осматривались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.125-198, т. 6 л.д. 1-84, 93-154).

3. По эпизоду получения взятки от представителя АО «КП-Габбро» П.А.М.:

Показаниями свидетеля Х.Э.В. о том, что П.А.М. является директором ООО«<данные изъяты>», которое изготавливает документацию, на основе которой делается инструкция. Инструкцию для АО «<данные изъяты>» он делал по устному указанию С.А.В. в ДД.ММ.ГГГГ. При разработке инструкции для АО «<данные изъяты>» С.А.В. его торопил. Полагал, что данная инструкция делалась по договору, не знал, что инструкция делалась неофициально. В ДД.ММ.ГГГГ года С.А.В. передал ему <данные изъяты> рублей, пояснил, что это деньги за хорошую работу <данные изъяты>).

Свидетель П.С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему звонил директор ООО «<данные изъяты>» П.А.М., который работал с АО «<данные изъяты>» по вопросам расширения путей, просил телефон С.А.В. После этого П.С.А. сообщил С.А.В. о состоявшемся разговоре и предупредил, что П.А.М. будет звонить С.А.В. по рабочим вопросам (<данные изъяты>).

Свидетель И.И.Г.. сообщал о неформальности общения С.А.В. с руководителями и сотрудниками подразделений <данные изъяты>, которое имело место в служебных командировках (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля П.А.М., директора ООО«<данные изъяты>», следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО«<данные изъяты>» на изготовление технического паспорта и инструкции железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к станции <адрес>, обратился к начальнику Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций С.А.В. для обсуждения изготовления инструкции. При встрече в один из ДД.ММ.ГГГГ. С.А.В. сказал, что официально стоимость изготовления инструкции составит <данные изъяты> рублей, займет более полугода; неофициально – <данные изъяты> рублей, быстро и напрямую через С.А.В. Они договорились об изготовлении инструкции неофициально, периодически после этого созванивался с С.А.В. для обсуждения отдельных деталей. В ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. сообщил, что инструкция готова, согласована и подписана руководством, после чего передал ему подписанные листы, а также электронный вариант инструкции. ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. приехал в офис на <адрес>, в период с 14:00 до 18:00, где он передал С.А.В. лично <данные изъяты> за изготовление инструкции без заключения договора с ОАО «<данные изъяты>». При прослушивании аудиофайлов свидетель узнал свой голос и голос С.А.В., пояснил, что на записях за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отражены телефонные переговоры, в ходе которых они договариваются о встрече для обсуждения изготовления инструкции, получения документов и передачи денег (<данные изъяты>).

Полномочия свидетеля подтверждаются должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «<данные изъяты>», решением учредителя ООО «<данные изъяты>» и приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым П.А.М. назначен на должность директора общества (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля М.Х.Х.., в ДД.ММ.ГГГГ г. управляющая компания ООО«<данные изъяты>» обращалась к руководителю ООО «<данные изъяты>» П.А.М. для изготовления паспорта пути, инструкции по эксплуатации подъездных путей АО «<данные изъяты>» у станции <адрес>. Стоимость услуг составляла меньше <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ документы были оформлены и получены (<данные изъяты>).

Аналогичные показания дал свидетель Б.Е.В., согласно которым АО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ обращалось в ООО «<данные изъяты>» к П.А.М. для изготовления инструкции о порядке обслуживания и организации движения на путях необщего пользования в районе станции <адрес> в связи с реконструкцией подъездных путей. Инструкцию в подписанном виде П.А.М. передал в ДД.ММ.ГГГГ г. Саму инструкцию они согласовывали с представителями <данные изъяты><данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Я.А.В., инженера-геодезиста ООО«<данные изъяты>», следует, что инструкции на эксплуатацию путей необщего пользования не разрабатывались за время его работы, он участвовал в изготовлении технических паспортов для подъездных путей АО «<данные изъяты>» около <адрес> (<данные изъяты>).

Показания свидетеля подтверждаются договором на выполнение паспортизационных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется выполнить обследование, паспортизацию железнодорожных путей необщего пользования АО «<данные изъяты>», изменения в общий технический паспорт, составить инструкцию о порядке обслуживания и организации движения (<данные изъяты>).

Согласно показания свидетеля Б.Л.А., оперуполномоченного УФСБ РФ по РК, для документирования преступной деятельности в отношении С.А.В. проводились оперативно-розыскные мероприятия. Было установлено, что директор ООО«<данные изъяты>» П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился к С.А.В. с целью решения вопроса об оперативном согласовании и утверждении инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к станции <адрес>, в интересах АО «<данные изъяты>». В ходе оперативной работы П.А.М. добровольно сообщил обстоятельства передачи взятки в сумме <данные изъяты> рублей С.А.В., который дал указания подчиненным ему работникам изготовить инструкцию (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ по месту работы С.А.В. по адресу: <адрес>, был проведен осмотр места происшествия, изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий С.А.В., использованный им для переписки с П.А.М., который ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен с использованием аппаратно-программного комплекса UFED, цифровые данные из памяти телефона скопированы на оптический диск, после чего ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следователем, зафиксирована переписка С.А.В., с Т.А.А., П.С.В. иными сотрудниками ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в помещениях Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, расположенного по адресу: <адрес>, произведен обыск, в ходе которого изъяты личное дело С.А.В., договор на эксплуатацию путей необщего пользования инструкция на эксплуатацию путей необщего пользования для АО«<данные изъяты>». Указанные документы ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, в ходе осмотра установлено, что инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО«<данные изъяты>», примыкающего к станции <адрес>, согласована и утверждена как лично С.А.В., так и его подчиненными, руководством Октябрьской железной дороги; в личном деле С.А.В. содержатся документы о его служебной деятельности, в т.ч. приказы о назначениях, о распределении и возложении обязанностей, сертификаты о прохождении курсов, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями), личные карточки, анкета; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию путей необщего пользования АО«<данные изъяты>», заключен, в т.ч. на основании инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (<данные изъяты>).

4. По эпизоду получения взятки от представителя ООО «<данные изъяты>» П.А.М.:

Показаниями свидетеля Х.Э.В., который показал, что знаком с П.А.М., директором ООО «<данные изъяты>», предоставляет услуги по изготовлению технической документации на железнодорожные пути. В период с конца ДД.ММ.ГГГГ. по начала ДД.ММ.ГГГГ П.А.М. приносил ему технические паспорта для разработки инструкции по путям ООО «<данные изъяты>» на станции <данные изъяты>. Данную инструкцию он делал по устному указанию С.А.В. Инструкция была изготовлена в ДД.ММ.ГГГГ., затем некоторое время исправлялась, и в этот период он отчитывался С.А.В. о проделанной по данному заказу работе. В ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. передал ему <данные изъяты> рублей, пояснил, что деньги передает за хорошую работу. Он не знал, что данная инструкция изготавливается без договора, неофициально (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Т.Н.В. следует, что ей известно ООО«<данные изъяты>», она общалась с представителем данного общества – Л.В.Ю. Инструкция для данного общества по станции <адрес> проходила проверку, согласование, она видела данную инструкцию в своем отделе, могла передавать по журналу в другой отдел для согласования. В ходе допроса ей предъявлены для прослушивания записи ее телефонных разговоров с С.А.В., на которых она узнала свой голос и голос С.А.В., и пояснила, что на записях обсуждается процесс согласования правок и утверждения инструкции ООО«<данные изъяты>», причины, по которым затянулось согласование инструкции в подразделении АФТО (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Р.Е.А., ООО«<данные изъяты>» предоставляет услуги по изготовлению технических паспортов для железнодорожных путей, директором которого является П.А.М., который не разбирается в подготовке инструкций. Предъявленные ей в ходе допроса инструкции о порядке обслуживания и об организации движения на путях необщего пользования ООО«<данные изъяты>», ООО«<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО«<данные изъяты>» она видела в отделе АФТО. В ходе прослушивания аудио-файлов свидетель узнала на записях голоса С.А.В., П.А.М., Х.Э.В., П.С.В., пояснила, что они обсуждают изготовление С.А.В. и его подчиненными инструкции для П.А.М. в интересах ООО«<данные изъяты>», внесение правок, проблемы с согласованием в АФТО (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля П.С.В. следует, что ООО«<данные изъяты>» работает у станций <адрес>. В ходе прослушивания аудио-файлов свидетель узнал на записях голос С.А.В., который в телефонном разговоре интересовался у него причинами длительного согласования инструкции по станции Беломорск для ООО«<данные изъяты>», давал указания другим работникам по поводу замечаний АФТО к составленной инструкции ООО«<данные изъяты>» и о ее подписании (<данные изъяты>).

Свидетель М.Л.Н. показала, что для ООО«<данные изъяты>» на основании договоров инструкции не изготавливались (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля П.А.М., в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился представитель ООО«<данные изъяты>» Л.В.Ю., которому требовалась инструкция по подъездным путям для станции <адрес> о чем он в тот же день по телефону сообщил С.А.В., который пояснил, что если заказывать инструкцию официально по договору с ОАО «<данные изъяты>», она будет стоить <данные изъяты> рублей, но он может изготовить документ неофициально за <данные изъяты> рублей. После того, как инструкция была изготовлена без договора, ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. по телефону договорился с ним о встрече для получения денег за инструкцию. В тот же день около 14:40 в районе здания по <адрес> они встретились, он сел в автомобиль «<данные изъяты>» к С.А.В. и по указанию последнего положил конверт с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей в карман передней пассажирской двери автомобиля. Прослушав записи телефонных переговоров, на которых он узнал свой голос и голос С.А.В., пояснил, что в ходе данных телефонных переговоров он и С.А.В. обсуждают время и место встречи для передачи взятки ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, он обсуждает с Х.Э.В. и Л.В.Ю. исправления инструкции для ООО «<данные изъяты>», ее готовность и подписание ДД.ММ.ГГГГ электронной цифровой подписью (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Л.В.Ю., специалиста отдела логистики ООО «<данные изъяты>», подтверждаются показания свидетеля П.А.М. о его (Л.В.Ю.) обращении в ООО«<данные изъяты>» для подготовки инструкции о порядке эксплуатации и обслуживания пути необщего пользования на территории <адрес>. По результатам переговоров с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на сумму <данные изъяты>. Утвержденную инструкцию он получил в электронном варианте ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Свидетель Я.А.В. показал, что как инженер-геодезист ООО«<данные изъяты>» участвовал в изготовлении технических паспортов для подъездных путей ООО «<данные изъяты>» около <адрес>. Инструкции на эксплуатацию путей необщего пользования не разрабатывались за время его работы (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля А.А.О. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный УФСБ России по <адрес> Б.Л.А. проводили ОРМ в отношении начальника Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций С.А.В. Предварительно было установлено, что последний получал взятки за оформление подчиненными ему работниками инструкций по эксплуатации железнодорожных путей. ДД.ММ.ГГГГ с 14:45 до 15:25 они провели ОРМ «наблюдение», в ходе которого было установлено, что во дворе <адрес> в <адрес> встретились директор ООО «<данные изъяты>» П.А.М. и С.А.В. в машине марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, за рулем которой находился С.А.В. В рамках оперативного сопровождения был произведен осмотр служебного кабинета С.А.В., откуда был изъят его мобильный телефон, содержащий переписку с П.А.М., в ходе осмотра автомобиля был обнаружен конверт белого цвета с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Свидетель Б.Л.А. показал, что в ходе проведения ОРМ в отношении С.А.В. был установлен директор ООО«<данные изъяты>» П.А.М., который ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что договорился с С.А.В. об изготовлении инструкции для путей ООО «<данные изъяты>». В связи с получением данной информации было решено провести «оперативный эксперимент» с участием П.А.М., в ходе которого последний под наблюдением передал С.А.В. за изготовленную инструкцию <данные изъяты> рублей в машине последнего во дворе <адрес> в <адрес>. В последствие деньги были обнаружены и изъяты (т. 11 л.д. 191-201).

Данные показанию подтверждаются заявлением П.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на участие в ОРМ «оперативный эксперимент», а также рапортами оперуполномоченных Б.Л.А. и А.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены обстоятельства проведения ОРМ (<данные изъяты>).

Результаты проведения ОРМ «оперативный эксперимент» подтверждаются протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле С.А.В. марки «<данные изъяты>» обнаружен и изъят конверт с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), которые были осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ по месту работы С.А.В. по адресу: <адрес>, был проведен осмотр места происшествия, изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий С.А.В., использованный им для переписки с П.А.М. (<данные изъяты>), который ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен (<данные изъяты>) с использованием аппаратно-программного комплекса UFED, цифровые данные из памяти телефона скопированы на оптический диск, после чего ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следователем (<данные изъяты>), зафиксирована переписка С.А.В., с Т.А.А.., П.С.В. иными сотрудниками ОАО «<данные изъяты>»; в ходе осмотра телефона ДД.ММ.ГГГГ установлена переписка в мессенджере «<данные изъяты>» с П.А.М. относительно встреч (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в помещениях Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций по адресу: <адрес>, произведен обыск, в ходе которого изъяты личное дело С.А.В., договор на эксплуатацию путей необщего пользования, инструкция на эксплуатацию путей необщего пользования для ООО «<данные изъяты>», изъятые документы осмотрены следователем, в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «<данные изъяты>» согласована и утверждена как лично С.А.В., так и его подчиненными, руководством Октябрьской железной дороги; в личном деле С.А.В. содержатся документы о его служебной деятельности, в т.ч. приказы о назначениях, о распределении и возложении обязанностей, сертификаты о прохождении курсов, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями), личные карточки, анкета; договор на эксплуатацию путей необщего пользования ООО «<данные изъяты>», заключен, в т.ч., на основании инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (<данные изъяты>).

Анализируя и оценивая показания свидетелей, протоколы и документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники УФСБ по РК имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок», «получение компьютерной информации». Их целью было установление и документирование возможной противоправной деятельности начальника Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций С.А.В.

Оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок» были проведены на основании соответствующих постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановления полномочного должностного лица были направлены в следственные органы, рассекречены (<данные изъяты>). Цель оперативно-розыскных мероприятий была достигнута, по их результатам было возбуждено уголовное дело.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Наличие в УФСБ по РК информации о причастности подсудимого к преступлениям коррупционной направленности подтверждается показаниями свидетелей. Нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении С.А.В., предоставлении результатов ОРД следственному органу в объеме, подлежащем рассекречиванию, не допущено, и эти материалы принимаются судом как доказательства, подтверждающие вину подсудимого.

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми и считает вину подсудимого С.А.В. в совершении преступлений доказанной.

Вина С.А.В. также подтверждается приказами начальника и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, из которых следует, что С.А.В., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, совершил в пользу ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» незаконные действия, выразившиеся в изготовление в нарушение установленного порядка акта внесения изменений в инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также изготовлении инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования силами сотрудников, подчиненных С.А.В., а также за оказание содействия в оперативной проверке и согласовании инструкции в иных подразделениях ОАО «<данные изъяты>», чем нарушил порядок, утвержденный Приказом Министерства путей сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования».

Указанные незаконные действия, за совершение которых С.А.В. были получены незаконные вознаграждения, совершены последним с использованием служебных полномочий, однако, в отсутствие предусмотренных законом оснований, поскольку указанным Приказом определен порядок подготовки инструкции и внесения изменений в нее, согласно которым сотрудники ОАО «<данные изъяты>» могли готовить указанные нормативные акты исключительно в случае заключения договора собственником путей необщего пользования, коими являлись ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с ОАО «<данные изъяты>» на оказание подобных услуг, по которым денежные средства юридические лица — заказчики перечисляли на счет ОАО «<данные изъяты>», однако, как установлено в ходе судебного следствия, С.А.В. давал указание своим подчиненным об изготовлении акта внесения изменений в инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также об изготовлении инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования силами сотрудников без заключения соответствующего договора с ОАО «<данные изъяты>» на выполнение указанных работ, кроме того для придания видимости законности и для перечисления денежных средств С.А.В. заключался договор оказания услуг между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и его супругой - С.О.Н., намерений исполнять которые не было.

В соответствии с законом умысел взяткополучателя должен включать в себя осознание того, что предмет взятки передается за выполнение или невыполнение им в интересах дающего определенных действий, связанных с использованием своих служебных полномочий.

В силу примечания 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании размер взяток, полученных С.А.В. от М.Ж.Н. и П.А.М. за совершение незаконных действий, составил <данные изъяты> рублей и две взятки по <данные изъяты> рублей, что превышает <данные изъяты> рублей, следовательно, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными материалами подтверждается то обстоятельство, что С.А.В. был нарушен договорной порядок оказания платных услуг ОАО «<данные изъяты>» при изготовлении инструкций и изменений в них, им были нарушены внутренние ведомственные акты о порядке заключения договоров и положение о коррупции. Из показаний Х.Э.В. следует, что С.А.В. мог оказывать влияние на составление или согласование инструкций, на процесс ее проверки иными подразделениями со своей стороны, ввиду наличия у него определенного административного ресурса, своего должностного положения, он за счет своих неформальных связей, за счет личных отношений мог попросить кого-то не обращать внимания на отдельные моменты, излишне не придираться к ним, чтобы инструкцию быстрее согласовали. Аналогичные показания дали свидетели Б.В.П., Ф.В.П. о том, что С.А.В. при проверке мог попросить сделать что-то быстрее. Свидетель М.Л.Н. показала, что для ООО«<данные изъяты>» и ООО«<данные изъяты>» на основании договоров инструкции не изготавливались.

Достоверность сообщенных свидетелями сведений об обстоятельствах совершения С.А.В. преступлений с использованием своего служебного положения подтверждается письменными доказательствами, сомнений не вызывает. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого не выявлено.

Денежные средства от перечисленных коммерческих организаций поступили на счет супруги С.А.В., а также переданы ему в виде наличных денежных средств, при этом он использовал свои служебные полномочия в пользу организаций, перечисливших эти суммы, т.е. получил взятки, действуя в интересах взяткодателей.

С.А.В. действовал с прямым умыслом, его действия носили целенаправленный и законченный характер, были направлены именно на получение взятки в виде денег, он действовал из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства передавались ему, как взятка.

Действия подсудимого по каждому из преступлений носили самостоятельный характер, были совершены при разных обстоятельствах, в пользу разных лиц, то есть совершались по вновь возникшему самостоятельному умыслу.

Таким образом, С.А.В., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение незаконных действий: от И.И.Г. в общей сумме <данные изъяты> рублей, выразившихся в изготовлении акта внесения изменений в инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО«<данные изъяты>», примыкающем к станции <адрес>; от М.Ж.Н. в общей сумме <данные изъяты> рублей, выразившихся в изготовлении инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «<данные изъяты>», примыкающем к станции <адрес>; от П.А.М. в общей сумме <данные изъяты> рублей, выразившихся в изготовлении инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО«<данные изъяты>», примыкающем к станции <адрес>; от П.А.М. в общей сумме <данные изъяты> рублей, выразившихся в изготовлении инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «<данные изъяты>», примыкающем к станции <адрес>, в нарушении установленного порядка самим С.А.В. и силами сотрудников Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, подчиненных непосредственно С., а также которым он в силу своего должностного положения мог способствовать путем оказания содействия с его стороны в более оперативной проверке, согласовании и подписании данной инструкции, в силу занимаемой им должности и имеющихся рабочих связях с сотрудниками и руководством иных подразделений Петрозаводского территориального управления Октябрьской железной дороги ОАО «<данные изъяты>», в чью компетенцию входит решение вопросов согласования вышеуказанной инструкции, то есть за ее неофициальное изготовление, минуя установленный договорной порядок, за ее более оперативное согласование и подписание, то есть, за совершение действий, которые он был не в праве совершать в интересах указанных лиц, ввиду прямых указаний, установленных действующим федеральным законодательством и ведомственными нормативными актами ОАО «<данные изъяты>», в рамках возложенных на него организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в организации, учредителем и единственным акционером которой является Российская Федерация, и выражающихся в управлении вверенными ему подразделениями, сотрудниками и руководителями их отделов; контроле за изготовлением, анализом технологической документации в области деятельности Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций, в том числе, при рассмотрении обоснованности проектов строительства, реконструкции и развития путей необщего пользования; разработке, корректировке и внедрении нормативно-технологической документации и технологических процессов работы станций, единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожных станций примыкания; разработке станционной технической документации; проведении экспертизы поступающих на согласование в Центр проектов документов на предмет соответствия требованиям нормативных актов и подготовке соответствующих заключений.

С учетом изложенного суд считает доказанным вину С.А.В. и квалифицирует его действия:

1. по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в интересах ООО «<данные изъяты>» от И.И.Г. на сумму <данные изъяты> рублей) - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия;

2. по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в интересах ООО «<данные изъяты>» от М.Ж.Н. в общей сумме <данные изъяты> рублей) - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия;

3. по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в интересах П.А.М. (АО«<данные изъяты>») в общей сумме <данные изъяты> рублей) - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия;

4. по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в интересах П.А.М. (ООО «<данные изъяты>») в общей сумме <данные изъяты> рублей) - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость какого-либо из деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания за какое-либо из совершенных преступлений, суд не усматривает.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого у суда не имеется; ни одной из сторон по делу каких-либо заявлений, могущих вызвать сомнения в состоянии психического здоровья подсудимого, сделано не было. Соответственно, суд признает подсудимого С.А.В. подлежащим уголовной ответственности.

С.А.В. не судим, привлекался к административной ответственности в связи с нарушением в области дорожного движения, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, неоднократно поощрялся грамотами, объявлялись благодарности по месту работы и различными юридическими лицами и общественными организациями, состоит в браке, военнообязанный, на иждивении имеет малолетнего ребенка, сына – студента очной формы обучения, осуществляет уход за престарелым родственником - инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.А.В., суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близкого родственника, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе разбирательства уголовного дела судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений для применения положений ст.64 УК РФ и оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории каждого совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому за каждое из совершенных преступлений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений против государственной власти и интересов государственной службы; цели и мотивы каждого из совершенных преступлений и назначает С.А.В. за каждое из 4 преступлений наказание в виде лишения свободы.

При определении способа исполнения назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд также учитывает конкретные обстоятельства каждого из совершенных преступлений, установленные настоящим приговором, данные о личности подсудимого. Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности каждого из совершенных преступлений, суд усматривает основания для применения в отношении подсудимого С.А.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что цели уголовного наказания в отношении его, определенные ст. ст. 6 и 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при этом возлагает на С.А.В. соответствующие обязанности.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая решение о назначении подсудимому С.А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, альтернативно предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый более не занимает руководящие должности, также принимает во внимание корыстные мотивы и цели каждого из совершенных преступлений, направленные на получение незаконного материального обогащения.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому С.А.В. за совершение каждого из установленных настоящим приговором преступлений дополнительного наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает фактические условия жизни и материальное положение подсудимого, установленное в судебном заседании, наличие у него иждивенцев.

Вследствие указанного, а равно принимая во внимание требования закона о справедливости назначаемого наказания (в т.ч. и дополнительного), а равно о необходимости учета возможности фактической исполнимости назначаемого наказания, суд полагает необходимым определить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа за каждое из рассматриваемых преступлений в размере равном двадцатикратному размеру взятки.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч. 1 ст.17 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, в судебном заседании установлено, что денежные средства <данные изъяты> рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>»», г.р.з. №, были получены С.А.В. в результате преступленных действий.

Данное обстоятельство в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ позволяет суду принять решение о конфискации указанных денежных средств в доход Российской Федерации.

Одновременно, в судебном заседании при разбирательстве настоящего уголовного дела суду не было представлено доказательств того, что имущество подсудимого, на которое в ходе досудебного производства по делу был наложен арест, было получено в результате совершения установленных настоящим приговором преступлений, либо приобретено за счет денег, полученных в результате совершения какого-либо из установленных преступлений.

Соответственно, оснований для конфискации данного имущества подсудимого, предусмотренных в ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом назначенного наказания суд считает необходимым меру пресечения в виде запрета определенных действий сохранить до вступления приговора в законную силу.

Оснований для полного или частичного освобождения С.А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Т.М.В. за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей суд не усматривает.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о выделении в отдельное производство и возращении прокурору на основании ст. 237 УПК РФ уголовного дела по обвинению С.А.В. в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Вместе с тем, в связи с принятием судом решения о назначении подсудимому С.А.В. дополнительного наказания в виде штрафа, судьба ареста, наложенного в ходе досудебного производства по делу на его имущество, подлежит разрешению при принятии итогового решения по выделенному уголовному делу, возвращенному прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать С.А.В. виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание:

1. по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в интересах ООО «<данные изъяты>» от И.И.Г. на сумму <данные изъяты> рублей) – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в сумме <данные изъяты> рублей;

2. по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в интересах ООО «<данные изъяты>» от М.Ж.Н. в общей сумме <данные изъяты> рублей) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в сумме <данные изъяты> рублей;

3. по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в интересах П.А.М. (АО«<данные изъяты>») в общей сумме <данные изъяты> рублей) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в сумме <данные изъяты>;

4. по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в интересах П.А.М. (ООО «<данные изъяты>») в общей сумме <данные изъяты> рублей) - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в сумме <данные изъяты>.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С.А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного С.А.В. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Избранную в отношении С.А.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест, наложенный на имущество в ходе предварительного расследования:

<данные изъяты>

Взыскать с С.А.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Т.М.В. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Н.Ю. Соколова