Постановление № 1-174/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1-174/2018 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г.Ступино, Московской области 12 сентября 2018 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Паскаря Я.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Тимошиной Е.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. г.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего МКУ «<данные изъяты>» - рабочим зеленого хозяйства, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО3 в совершении кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительною ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут ФИО3, находился на участке местности, расположенном в 5 метрах к северу от первого подъезда <адрес> по РП рабочий <адрес>, тер Малино-1 городского округа <адрес>, где обнаружил мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, к номеру которого привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, имеющая расчетный счет №, принадлежащая ФИО1. В это время в указанном месте у ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умеющего пользоваться мобильным банком, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета на имя ФИО1 с использованием указанного мобильного телефона.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, ФИО3, имея при себе мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, к номеру которого привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, имеющая расчетный счет 40№, на имя ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы с единым преступным умыслом, осознавая, что данная банковская карта, привязана к номеру мобильного телефона и убедившись в наличии на счету карты денежных средств в сумме 28915 рублей, используя электронные средства платежа, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 45 минут по 01 час 50 минут осуществил переводы со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, денежных средств на общую сумму 27400 рублей, принадлежащих последнему, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA Classic № на имя «LYUBOV ISAKOVA», находящуюся у ФИО3 в пользовании, осуществил оплату двух мобильных телефонов на общую сумму 1500 рублей, а также в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, РП рабочий <адрес>, владение 6, осуществил снятие денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA Classic № на имя «LYUBOV ISAKOVA», находящейся у ФИО3 в пользовании, в общей сумме 25000 рублей, тем самым незаконно завладел денежными средствами в сумме 28900 рублей, принадлежащих ФИО1

Таким образом, ФИО3 тайно похитил имущество ФИО1: денежные средства на общую сумму 28900 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания обсуждалось письменное ходатайство потерпевшего, где последний просит прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что он и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, иных материальных претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, поскольку он полностью признает себя виновным, ущерб возместил, примирился с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник настаивала на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель указал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, возместили ущерб.

Выслушав мнение участников процесса, суд исходит из следующего:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ статья 116 УК РФ изменена и в настоящее время уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, предусмотрена лишь в случае совершения перечисленных выше действий в отношении близких лиц, которыми являются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ, или лица, ведущие с ним общее хозяйство. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КРФобАП.

ФИО3 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ, за нанесение побоев ФИО6, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

ФИО3 в родственных отношениях с потерпевшим не состояли и близкими лицами не являлись.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, подсудимый подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием закона исключающего уголовную наказуемость деяний, поскольку преступление (побои), за которое ФИО3 осужден в настоящее время декриминализировано, и преследуется уже в административном, а не в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-банковскую карту «Сбербанка России» № на имя «LYUBOV ISAKOVA» - переданная по принадлежности ФИО2, оставить в распоряжении ФИО2;

-справку-отчет по счету карты, на 1 листе формата А 4, отчет о транзакциях по карте на имя ФИО1, на 1 листе формата А 4, содержащие сведения о списаниях и зачислениях на вклады ФИО1; справку-отчет по счету карты на имя ФИО2, на 2 листах формата А 4, содержащую сведения о списаниях и зачислениях на карту ФИО2, справку, содержащая реквизиты счета № по карте № **** **** №, на 1 листе формата А 4 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>