Решение № 2-627/2019 2-627/2019~М-430/2019 М-430/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-627/2019

Дело №

86RS0№-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е.. при секретаре Ерёменко И.А., с участием ответчика ФИО2 Азизали оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «ТО УТВиВ №» МО <адрес> обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с.<адрес>, и проживает в указанной квартире. Ответчик оплату коммунальных услуг не производит, в результате чего, перед МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 779 рублей 11 копеек. Пеня в размере 49 346 рублей 18 копеек образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере в размере 110 779 рублей 11 копеек, пеню в размере 49 346 рублей 18 копеек, а также взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 402 рубля 51 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил снизить размер неустойки в связи с наличием несовершеннолетних детей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд, учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Между тем, в пункте 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснен порядок применения статьи 98 ГПК РФ: положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Такая же правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 402 рубля 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6 в пользу МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 779 рублей 11 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей 00 копеек, взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 402 рубля 51 копейка, а всего 125 181 рубль 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина