Решение № 2-389/2021 2-389/2021~М-133/2021 М-133/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-389/2021

Дело № 2-389/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Смышновой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Еналиева Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Рост» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Рост» (далее - ООО «Юридическое агентство «Рост») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Кредитным потребительским кооперативом «Поволжское общество взаимного кредита» и ФИО1 заключен договор займа №1020з/04-1019 от 04.10.2019 на сумму 453 026 руб. сроком на 3 месяца, с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 9 % годовых, начиная с даты фактического предоставления займа.

Предоставление займа по договору займа подтверждается карточкой счета 58.03.1 за период 26.11.2019 - 27.11.2019 и платежными поручениями № 6334 от 26.11.2019, № 6356 от 27.11.2019.

Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой на следующий объект недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>.

28.09.2020 КПК «Поволжское ОВК» заключен договор уступки права требования (цессии) № 17, в соответствии с которым Цедент (КПК «Поволжское ОВК») уступает, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «РОСТ») принимает в полном объеме право требования к ФИО1.

Ссылаясь на то, что ФИО1 обязательства по уплате суммы займа, процентов в соответствии с условиями договора займа не исполняются с 26.02.2020, ООО «Юридическое агентство «Рост» 07.12.2020 направило в адрес ФИО1 требование о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа, которое ответчиком исполнено не было, ООО «Юридическое агентство «Рост» просит суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по состоянию на 22.01.2021 в размере 744 975 руб. 90 коп., из которых: основной долг - 453 026 руб., проценты за пользование займом - 42 012 руб. 67 коп., пени за просрочку уплаты основного долга - 224 927 руб. 41 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 10 946 руб. 82 коп., судебные расходы - 14 063 руб.; проценты за пользование займом по договору займа № 1020з/04-1019 от 04.10.2019 за период с 22.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств по договору займа из расчета 9 % годовых, пени за просрочку уплаты основной суммы займа по договору займа №1020з/04-1019 от 04.10.2019 за период с 22.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств по договору займа из расчета 0,15 % за каждый календарный день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа по договору займа № 1020з/04-1019 от 04.10.2019 за период с 22.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств по договору займа из расчета 0,15 % за каждый календарный день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 170 руб.

Представитель истца ООО «Юридическое агентство «Рост», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания направлялись по всем известным адресам, в том числе и по последнему известному месту жительства, согласно ответу адресно-справочной службы УФМС России по Саратовской области, однако почтовые отправления были возвращены в суд.

Достоверных данных об ином месте жительства в материалах дела не имеется и сторонами в ходе рассмотрения дела не сообщалось.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с тем, что место пребывания ответчика неизвестно, судом в соответствии со ст. 50, 119 ГПК РФ, было принято решение о рассмотрении дела с участием адвоката, назначенного в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании представителя ответчика ФИО1 - адвокат Еналиев Х.Т., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки и штрафных санкций, полагая их несоразмерными нарушенному обязательству.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 - адвоката Еналиева Х.Т., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 ГК РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что между КПК «Поволжское общество взаимного кредита» и ФИО1 заключен договор займа №1020з/04-1019 от 04.10.2019 на сумму 453 026 руб. сроком на 3 месяца, с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 9 % годовых, начиная с даты фактического предоставления займа. Займ предоставлен с целевым назначением - на приобретение комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (п. 3.4 Договора займа).

Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой на следующий объект недвижимости расположенной по адресу: <адрес> (п. 2.3 Договора займа).

Согласно пункту 4.1, 4.2 договора займа №1020з/04-1019 от 04.10.2019 проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа, подлежащей возврату.

В п. 5.4.1 договора займа перечислены случаи, при которых займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 10 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей в количестве 2 и более раз в течении срока займа, даже если каждая просрочка незначительна.

Предоставление займа по договору займа подтверждается карточкой счета 58.03.1 за период 26.11.2019-27.11.2019 и платежными поручениями № 6334 от 26.11.2019 и № 6356 от 27.11.2019., что свидетельствует об исполнении обязательств КПК «Поволжское ОВК» перед ФИО1 по договору займа в части выдачи денежных средств.

Судом установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что обязательства по уплате текущих платежей по договору №1020з/04-1019 от 04.10.2019 ответчиком не исполняются.

Согласно материалам дела 28.09.2020 КПК «Поволжское ОВК» заключен договор уступки права требования (цессии) № 17, в соответствии с которым Цедент (КПК «Поволжское ОВК») уступает, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «РОСТ») принимает в полном объеме право требования к ФИО1.

ООО «Юридическое агентство «Рост» направило 07.12.2020 в адрес ФИО1 было отправлено требование о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа. В срок, установленный указанным требованием (до 17.12.2020), ответчиком обязательства по договору займа выполнены не были.

Указанный договор соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ: составлен в письменной форме в виде единого документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из данного договора займа возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены ответчиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании задолженности соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ФИО1 перед ООО «Юридическое агентство «Рост» по договору займа № 104з/19-0220 от 19.02.2020 по состоянию на 22.01.2021 составляет в общей сумме 744 975 (семьсот сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 90 коп, из которых: основной долг – 453 026 руб.; проценты за пользование займом – 42 012,67 руб.; пени за просрочку уплаты основного долга – 224 927,41руб. пени за просрочку уплаты процентов – 10 946,82 руб., задолженность по уплате судебных расходов - 14 063 руб.

Данный расчет, с учетом условий заключенного договора займа, суд находит правильным и обоснованным, ответчиком расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановлении Пленума).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановлении Пленума).

Из материалов дела следует, что истец заявил о взыскании с ответчика следующие виды неустойки: задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа - 42 012 руб. 67 коп., задолженность по уплате пеней, начисленных за просрочку уплаты основной суммы займа - 224 927 руб. 41 коп., задолженность по уплате пеней, начисленных за просрочку уплаты процентов за пользование займом - 10 946 руб. 82 коп., задолженность по уплате судебных расходов - 14 063 руб.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 9 % годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату за период с 22.01.2021, пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом и суммы займа из расчета 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки также подлежат удовлетворению, поскольку это прямо следует из условий договора займа, и не противоречит нормам действующего законодательства.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО1 - адвоката Еналиева Х.Т., снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов, более того, суд полагает, что требуемый истцом размер пени (0,15 % за календарный день просрочки), определенный условиями договора, с которыми согласилась и должник, соразмерен последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит, а доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

ООО «Юридическое агентство «Рост» также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 10 170 руб. и 14 063 руб., что подтверждается платежным поручением №15 от 27.01.2021.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 170 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Рост» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Рост» задолженность по договору займа № 1020з/04-1019 от 04.10.2019 по состоянию на 22.01.2021 в обей сумме 744 975 руб. 90 коп., из которых: из которых: основной долг - 453 026 руб., проценты за пользование займом - 42 012 руб. 67 коп., пени за просрочку уплаты основного долга - 224 927 руб. 41 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 10 946 руб. 82 коп., судебные расходы - 14 063 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Рост» следующие платежи по договору № 1020з/04-1019 от 04.10.2019:

проценты за пользование займом из расчета 9 % годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату, за период с 22.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств по договору займа;

пени за просрочку уплаты основной суммы займа из расчета 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 22.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств по договору займа;

пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа из расчета 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 22.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Рост» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 170 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Срок составления мотивированного решения – 24.03.2021.

Судья Е.П. Цуканова