Апелляционное определение № 33-3490/2026 от 20 января 2026 г.Московский областной суд (Московская область) - Гражданское Судья: фио Дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-44 <данные изъяты><данные изъяты> Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску СНТ «Медведица» к фио об истребовании имущества и документов из чужого незаконного владения, по частной жалобе фио на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении частной жалобы, определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба фио на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ – в связи с истечением срока обжалования, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока. В частной жалобе фио просит об отмене определения Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В силу п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано. фио частная жалоба на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была подана <данные изъяты> В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (ч. 1). Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч. 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3). С учетом приведенных положений закона течение предусмотренного ст. 332 ГПК РФ срока началось <данные изъяты> и, без учета нерабочих дней, частная жалоба фио подана на 15 день – то есть в установленный процессуальный срок. Таким образом, основания, указанного судом в обжалуемом определении, для возвращения частной жалобы фио – не имелось. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для надлежащего апелляционного оформления. Судья Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> Суд:Московский областной суд (Московская область) (подробнее)Истцы:СНТ Медведица (подробнее)Судьи дела:Воронко Владимир Валерьевич (судья) (подробнее) |