Решение № 2А-925/2024 2А-925/2024~М-450/2024 М-450/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-925/2024

№ 2а-925/2024

УИД 35RS0009-01-2024-000845-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л:

27.12.2022 ФИО2 обратилась в администрацию Вологодского муниципального района Вологодской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 865 кв.м. для ведения огородничества, расположенного в <адрес> в границах кадастрового квартала №.

Решением, изложенным в письме от 20.01.2023 № ИХ-218/23, ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на несоответствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям к ее подготовке (не учтен Генеральный план <данные изъяты> сельского поселения, в соответствии с которым на данной территории предусмотрено озеленение; в границах частично размещено сооружение (ограждение территории), предусмотренное для обслуживания здания).

ФИО2 обжаловала данный отказ, решением Вологодского районного суда Вологодской области от 25.04.2023 по делу № отказ признан незаконным, на администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В результате повторного рассмотрения заявления ФИО2 административным ответчиком вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 865 кв.м. в <адрес>, поскольку в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не учтено местоположение земельного участка с кадастровым №.

31.08.2023 ФИО2 обратилась в Вологодский районный суд с исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, ФИО3, в котором просила признать недействительными результаты межевания по уточнению (образованию) местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; признать границы земельного участка с кадастровым № неустановленными; предоставить ФИО2 земельный участок в <адрес> в границах кадастрового квартала № площадью 1 865 кв.м. согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО4; обязать администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области восстановить нарушенные права ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 865 кв.м. в <адрес>. В обоснование требований указала, что земельный участок с кадастровым № на момент обращения истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка никем не использовался. При выносе границ указанного земельного участка в натуре было выявлено, что она частично проходит по водоотводной канаве и обочине автодороги. Право собственности на деревянное здание, находящееся на участке, ни за кем не зарегистрировано. Полагает, что межевание земельного участка с кадастровым № проведено незаконно.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 15.03.2024 № ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие межевого плана требованиям действующего законодательства, равно как и не приведено доказательств того, что ФИО2 на каком-либо виде права ранее предоставлялся земельный участок в спорном месте. Суд указал, что право на образуемый земельный участок площадью 1 865 кв.м. у ФИО2 не возникло. Сама по себе подача заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка не предопределяет положительное для заявителя решение, в связи с чем оснований полагать, что заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае удовлетворения исковых требований будет разрешено положительно, не имеется. Предварительное согласование предоставления земельного участка не порождает преимущественных прав на его приобретение перед правом ФИО3 на уточнение местоположения границ принадлежащего ему земельного участка. Суд не нашел оснований для возложения на администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 и предоставить ей земельный участок площадью 1 865 кв.м. в <адрес>, поскольку решениями администрации Вологодского муниципального округа, изложенными в письмах от 08.06.2023 № ИХ-4361/23 и от 19.01.2024 № ИХ-335/24, ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка по тем же основаниям (не учтено местоположение земельного участка с кадастровым №).

В настоящем административном исковом заявлении, поступившем 14.03.2024 и принятом к производству суда определением от 08.04.2024, ФИО2 просит признать незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 08.06.2023, изложенное в письме № ИХ-4361/23, возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 22.12.2022 о предварительном согласовании земельного участка площадью 1 865 кв.м.

В обоснование требований указывает, что при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка не могут быть приняты во внимание события, наступившие после подачи ФИО2 22.12.2022 соответствующего заявления.

Определением судьи от 08.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что после подачи ФИО2 заявления о предварительном согласовании земельного участка администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области приняла незаконный отказ в удовлетворении заявления, затем в испрашиваемом ФИО2 месте сформировала другой земельный участок, который был предоставлен иному гражданину. Полагает, что поскольку ФИО2 подала заявление о предварительном согласовании земельного участка первой, административный ответчик не имел права отказывать в удовлетворении заявления.

Представитель административного ответчика – администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в том числе в связи с пропуском ФИО2 трехмесячного срока на оспаривание решения органа местного самоуправления.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1, п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, когда такой договор заключается в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, подаче в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предшествует подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Требования к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории определены в Приказе Росреестра от 19.04.2022 N П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Согласно ч. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктами 1-6 ч. 16 указанной статьи предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в Приказе Росреестра от 19.04.2022 N П/0148; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

Таким образом, для признания законным оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка административный ответчик должен представить доказательства невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка административному истцу в соответствии со схемой расположения.

Судом установлено, что земельный участок площадью 3 900 кв.м. с кадастровым № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет по документу 01.01.1994. Собственником земельного участка является ФИО3, право собственности которого зарегистрировано 25.09.2022 на основании выписки из похозяйственной книги за 1991-1996 годы № 2 от 15.09.2022, предоставленной администрацией <данные изъяты> сельского поселения Вологодского муниципального района.

Границы указанного земельного участка пересекаются с границами земельного участка площадью 1 865 кв.м., о предварительном согласовании предоставления которого просит ФИО2 Так, в период обжалования ФИО2 решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3 уточнил местоположение принадлежащего ему ранее учтенного земельного участка, в результате чего возникло наложение границ земельного участка ФИО3 на испрашиваемый ФИО2 земельный участок.

Как указывает административный истец, администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области, повторно рассматривая заявление от 22.12.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 865 кв.м., не вправе ссылаться на обстоятельства, возникшие после подачи такого заявления, а именно на отсутствие в схеме расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым №, равно как и недопустимо предоставление земельного участка ФИО3

Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 01.01.1994, в связи с чем уточнение его местоположения не может ставиться в зависимость от заявленных претензий ФИО2 на указанную территорию.

Повторно рассматривая заявление ФИО2, администрация Вологодского муниципального округа не может игнорировать тот факт, что испрашиваемый земельный участок частично накладывается на земельный участок с кадастровым №, в связи с чем доводы ФИО5, изложенные в исковом заявлении, суд отклоняет.

При таких обстоятельствах, решение администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области № ИХ-4361/23 от 08.06.2023 является законным.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая соответствующее заявление административного ответчика о пропуске ФИО2 трехмесячного срока на обращение в суд, принимая во внимание, что указанный срок пропущен ФИО2 более шести месяцев, отсутствие ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения административного ответчика и доказательств уважительности причин пропуска срока, суд полагает, что указанное обстоятельство также влечет основания для отказа ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного с письме № ИХ-4361/23 от 08.06.2023, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в <адрес> в границах кадастрового квартала №, площадью 1865 кв. м. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024